Насчёт идеальной сети всё как раз с точностью до наоборот. Если сеть хорошо и грамотно натянута, плохо сконструированные или настроенные пантографы на ней имеют бОльший шанс полететь, т.к. нет "слабого звена" в виде провисов КС, способного самортизировать при проблемной ситуации. Также всё зависит от типов используемых спецчастей (в первую очередь - пересечений с тролл. линиями).
Цитата (Олег Бодня, 28.01.2014): > Нет. Это получается, что Таганрогу пока везёт :-)
Просто в Таганроге и других городах нашли стабое место новых полупантографов и его усилили, а в других на это забили и поставили обычный пантограф, дело в подходе ;-)
Понять только не могу: неужели челябинская "швабра" прочнее УКВЗ? В Москве и полупантографы первого типа УКВЗ живы. В Краснодаре же на конташку смотреть приятно- загляденье!
Цитата (Карданный Вал, 28.01.2014): > Просто в Таганроге и других городах нашли стабое место новых полупантографов и его усилили, а в других на это забили и поставили обычный пантограф
Ну раз сказал "а", говори и "б". Что за слабое место-то? Я деталей не уточнял, но у нас заводские полупантографы тоже дорабатывали на месте.
Цитата (Краматорчанин, 28.01.2014): > Понять только не могу: неужели челябинская "швабра" прочнее УКВЗ?
Она легче и, как заверяют производители, лучше повторяет профиль КС, т.е. быстрее реагирует на повышение высоты подвеса. У нас с ней были проблемы, и сейчас ещё встречаются (вон, на 049 снова обычный татровский пантограф). Но вроде не такие глобальные, как на усть-катавских полупантографах первого типа.
В Москве Усть-Катавским полупантам первого типа сдали нажатие 4 кгс, вместо 9 по инструкции ибо с начтроеным пантом по инструкции вагон доезжал до первой пересечки с троллейбусом и дальше только на верёвочке(ну то есть, буксирной сцепке)
链接