Старикан 1984 года выпуска :)

А подъезжает кстати на стрелку, которая уже скоро даст начало новому маршруту :)

Стрелка пока еще не работает, она закорочена в лево, там даже перья не двигаются, проходят накатом, хотя троллы должны проходить под током...

«Даст начало новому маршруту» — это серьезно?! Давно пора бы городу несколькими новыми маршрутами обзавестись, и покончить с пробками из «газелей» на центральных улицах.
Хорошее фото, что-то в нем есть. Атмосферу местную передает. И старенький троллейбус этому способствует :)

Цитата (A. Zhuravel, 19.07.2008):
> Хорошее фото, что-то в нем есть.

А будет ещё лучше,если его(фото) обработать в Фотошопе.А на будущее всем,кто не знает:в таких случаях при съёмке надо использовать принудительно включённую встроенную вспышку фотоаппарата-для подсветки теневых участков.

Цитата (Chemist, 13.07.2008):
> А подъезжает кстати на стрелку, которая уже скоро даст начало новому маршруту :)

Денис,а что это будет за маршрут?

Цитата (Сергей Сергеев из Орла, 06.06.2009):

> А будет ещё лучше,если его(фото) обработать в Фотошопе.А на будущее всем,кто не знает:в таких случаях при съёмке надо использовать принудительно включённую встроенную вспышку фотоаппарата-для подсветки теневых участков.

Вспышка использовалась. А фотошопленная фотография - подделка. и Зачем на этой фотографии фотошоп? Фотография в действительности передает освещение, и цвет. Единственное что небо немного засвечено и это моя погрешность, с прошлого вечера у меня стояла повышенная экспозция.
А маршрут 12, работает с 1 сентября 2008 г.

Цитата (Dozent, 11.06.2009):
> А фотошопленная фотография - подделка.

-А необработанное "сырое" фото-это "оригинал"?!:)

и Зачем на этой фотографии фотошоп?

-А что,с "мыльницы",да ещё в Jpeg,да в случае такого интервала яркостей,да без последующей обработки,-разве можно получить изначально нормальный снимок?!?


Фотография в действительности передает освещение, и цвет. Единственное что небо немного засвечено и это моя погрешность, с прошлого вечера у меня стояла повышенная экспозция.


-Не только небо "засвечено"(точнее,"передержано",т.е. переэкспонировано),но и в тенях плотность и цвет немного искажены.(А сюжетно важный элемент кадра-это как раз троллейбус).
Хотя по сравнению с иными снимками некоторых авторов,вообще упорно не любящих фотографию -этот ещё "заслуживает право на жизнь"...Иначе я бы поставил "-".
Вот для исправления всяческих погрешностей и существует Фотошоп...Была бы эта программа не нужна-её бы не разрабатывали и не совершенствовали:)

Цитата (Dozent, 11.06.2009):
> А фотошопленная фотография - подделка

Увы, Вы не понимаете сути процесса. Существует необходимая обработка снимка перед публикацией (аналог печати с фотоувеличителя в плёночной фотографии) и "фотошоп" в плохом смысле этого слова (ретушь сверх допустимой меры). Надеюсь, никто не будет утверждать, что любая напечатанная фотография — подделка. Обработка в графическом редакторе — это та же печать, только для отображения на экране.

Цитата (Александр Конов, 13.06.2009):
> Цитата (Dozent, 11.06.2009):

> Увы, Вы не понимаете сути процесса. Существует необходимая обработка снимка перед публикацией (аналог печати с фотоувеличителя в плёночной фотографии) и "фотошоп" в плохом смысле этого слова (ретушь сверх допустимой меры). Надеюсь, никто не будет утверждать, что любая напечатанная фотография — подделка. Обработка в графическом редакторе — это та же печать, только для отображения на экране.

Я не на паспорт троллейбус фотографировал, я сфотографировал так, как это есть на самом деле, а не так как Вам хочется видеть. Или Александр и Сергей вы лучше меня знает как выглядел этот троллейбус во время съемки? В том что возможности фотошопа безграничны не Вам меня убеждать, но я знаю как выглядело это на самом деле, а Вы нет, так что вы не в праве утверждать что тут что-то не так. Если не верите, то может приехать в Брянск и в тоже самое время мы можем посмотреть как всё выглядит в действительности. Я прекрасно понимаю правила выкладки фотографий, я стараюсь не обрабатывать фотографии, а если они действительно что-то искажают то у меня и мысли не возникает о их публикации, наверняка Вы заметили, что последние пол года я ничего не выкладываю, по той простой причине что у меня есть глаза, я не дальтоник (прекрасно разбираюсь в цветах и оттенках) следовательно снимки мои не подходят для публикации, т.к. мой фотоаппарат разбили, а чужой фоткает не так как это должно быть (не в лучшем техническом состоянии). А для сравнения Сергею я предлагаю сравнить фотографии Дениса Рогова http://сттс.net/photo/155601/ и Сергея http://сттс.net/photo/170305/, где фото более реалистично? (Из последнего сделанного Вами троллейбус №1069, где он почти морковного цвета, когда он на самом деле красный). А Вам бы Александр, я посоветовал бы следить за фотографиями, одного из авторов который фотографирует троллейбусы первого парка города Москвы (фотографии очень похожи на творчество с мобильного телефона) я думаю Вы догадались о ком я.
P.S если вы уж видите здесь искажения в тенях, то сравните задний план с передним. Предлагаю Вам "отфотошопить" эту фотографию, а мы посмотрим как оно должно было выглядеть в действительности.

При чём здесь это? Фотоаппарат, цвет? Вам говорят совсем про другое — про то, что фото получилось тёмное, и его надо сделать светлее.

Цитата (Александр Конов, 14.06.2009):
> При чём здесь это? Фотоаппарат, цвет? Вам говорят совсем про другое — про то, что фото получилось тёмное, и его надо сделать светлее.

Но оно же тогда не будет передавать того, что видел я. Троллейбус-то в тени находится.