Когда уже маршрут заработает в нормальном режиме?

Фотки класс, спасибо автору

Цитата (Федор Киселев, 23.01.2015):
>
> Когда уже маршрут заработает в нормальном режиме?

Когда будет запуклено достаточно количество троллейбусов в режиме АХ. Для нормального и регулярного маршрута нужно таких около 10 таких машин, а в городе всего пока только 4 таких, и то на маршруте работают пока только 3 таких, и ещё 1 скоро выйдет на маршрут. Кстати, возможно в марте 2015 года в город купят 2 сибирских троллейбусов под 60 км, возможно что даже уже на 4 троллейбусов будет действовать маршрут 101...

А обратно-38 км.-? Или в Новоалтайске есть своя тяговая п\ст и контактная сеть-? Или зарядная станция-? Или что-?

38 км - это, видимо, общий автономный пробег - по карте эти города рядом.

38 км - оборотный рейс, в Новоалтайске контактной сети нет.

Троллейбусу (при таком продолжительном АХ - фактически дуобусу) автомобильного госномера не надо?

Наши, новосибирские аккумуляторные "сибиряки" бегают без госномера. А в законодательстве РФ ничего о таких троллейбусах не написано, и раз он регистрируется как троллейбус, то и номера не требуют. Похоже, что до тех пор, пока кому-нибудь палки в колёса на уровне государства не потребуется поставить, о существовании автономных троллейбусов и аккумуляторных автобусов наши любимые законотворцы задуматься не захотят.

Цитата (BorisB, 24.01.2015):
> при таком продолжительном АХ - фактически дуобусу

От дуобуса там только троллейбусная половина. Он скорее электробус. Из тех, кому гос. номер положен, ближайшим аналогом является ТролЗа 5251.

не кажется ли это извращением? Какая экономия от этого пробега и какие затраты?

Уже обсуждали это при пуске троллейбуса №3315 в Новосибирске до ТЭЦ-5:
из затрат:
1) раз в несколько лет меняй аккумуляторы, необходимость соблюдать периодичность их заряда-разряда.
2) если высока вероятность возникновения пробки на неэлектрифицированном участке - держи тягач-эвакуатор наготове.
из экономии:
1) по сравнению с автобусом: дольше служит кузов и меньшие расходы на электричество, чем на солярку благодаря рекуперации энергии.
2) по сравнению с троллейбусом: не требуются затраты на протяжку КС и подстанции: заряд батареи идёт во время простоя техники на остановках и перекрёстках.

В общем, подобная техника хороша для связи отдалённого частного сектора или маленького микрорайона с центром. для каких-то других целей его использование будет обременительным.

Цитата (BlackAmV, 25.01.2015):
> 1) по сравнению с автобусом: дольше служит кузов

Это спорно, потому что хороший автобусный кузов служит дольше плохого троллейбусного. Пример Мерседес О405 и МТРЗ 6223.

Цитата (Чока, 25.01.2015):
> Это спорно, потому что хороший автобусный кузов служит дольше плохого троллейбусного.

Всегда в этом тезисе говорится об именно одинаковых или равнозначных по прочности. Даже если корпуса от МАНов и Меринов в троллейбусном и автобусном исполнениях сравнивать между собой. И уже о физической причине подобного говорили: вибрация дизеля.

Цитата (BlackAmV, 25.01.2015):
> если высока вероятность возникновения пробки на неэлектрифицированном участке - держи тягач-эвакуатор наготове.
> из экономии:

В пробке если печки не от ТАБ, то заряд расходуется медленнее.

Гораздо проще использовать автобусы, чем такие заморочки с АХ.

Цитата (Володя, 25.01.2015):
> В пробке если печки не от ТАБ, то заряд расходуется медленнее.

У нас они как бы на соляре (или не бензине, не суть), что не абсолютно не мешало нашим аккумуляторникам сжирать всю батарею в пробке. Рекуперация эффективна при торможении от ходовой скорости до нуля, при режиме дёргания на 1 км/ч энергия уходит не обратно в батарею, а в тормозной реостат и в колодки.

Цитата (BlackAmV, 26.01.2015):
> Рекуперация эффективна при торможении от ходовой скорости до нуля, при режиме дёргания на 1 км/ч энергия уходит не обратно в батарею, а в тормозной реостат и в колодки.

Когда нет скорости - нет и энергии которую надо потрать для набора этой скорости;) В пробке на фары и компрессор расходуется гораздо больше, чем на тягу;)

Ага, меньше. Если считать по времени. А если считать по пройденному расстоянию, то выйдет больше: он, фактически, тратит энергию на каждом десятке метров пройденного пути, в то время, как на свободной дороге троллейбус может лететь сотни метров вообще на нулевой позиции.