Водитель 77 позабавил. Остановил вагон, и стал очень важно и официально переписывать мои данные, и фотографировать меня на мобильный телефон. Последствий жду до сих пoр... ))

А где он взял ваши данные?

Цитата (Yury MTA-LRTA, 21.10.2015):
> и фотографировать меня на мобильный телефон.

Фотографирование вас без вашего на то согласия - это нарушение российских законов. Фотографирование трамвая без согласия его вагоновожатого или владельца нарушением закона не является.

Цитата (Yury MTA-LRTA, 21.10.2015):
> переписывать мои данные

Тоже нарушение закона, кстати.

Цитата (Сергей Мурашов, 21.10.2015):
> (а) Фотографирование вас без вашего на то согласия - это нарушение российских законов.
> (б) Фотографирование трамвая без согласия его вагоновожатого или владельца нарушением закона не является.

Вот всегда хотел спросить - каким образом сосуществуют / или в чём разница между пунктами (а) и (б)? Ведь водителя, на которого распространяется закон (а), прекрасно видно через ветровое стекло трамвая, на котый распространяется закон (б)? Кто-нибудь может объяснить юридически вразумительно? Сами понимаете, в нашем деле подобная информация исключительно полезна.

На Западе подобная дилемма не возникает, т.к. право на фотографирование привязано не к объекту съёмки, а к МЕСТУ, с которого ведётся съёмка. Если пробывание фотографа в данном месте легально, то и съёмка всего / кого видно с данной точки - легальна.

На заднем плане место бывшего трамвайного круга "Телецентр" (1968 — прибл. 2000).
Немного неправильное расположение, кольцо находилось ближе к остановке городской парк, в 1997 году его уже не было.

Цитата (Yury MTA-LRTA, 22.10.2015):
> Вот всегда хотел спросить - каким образом сосуществуют / или в чём разница между пунктами (а) и (б)?

Юра, тут отличие в том, что водитель трамвая находится при исполнении своих должностных обязанностей, а ты - как частное лицо.

Вот что есть в интернете по этому поводу:

Нарушает ли фотографирование человека его право на собственное изображение?

Статья 152.1 Гражданского кодекса, предусматривающая охрану изображения гражданина, не запрещает получение таких изображений, нарушить ее можно только после их несанкционированного обнародования и дальнейшего использования, то есть, уже после того, как оно стало доступным неограниченному кругу лиц без согласия того, кто изображен на фотографии. Но это ограничение касается только если гражданин сфотографирован в портретном режиме т.е. является основным объектом съёмки.

Однако из этого правила есть исключения: использовать чье-либо изображение можно «в государственных, общественных или иных публичных интересах», либо если оно получено при съемке в общественном месте, и изображенное лицо не является его «основным объектом». То есть, если кто-то случайно попал в угол кадра, он не имеет право запретить использовать этот снимок. Хотя, понятие «основного объекта» в законе не определено, и оставлено на усмотрение (возможного) суда (как и «государственные» и прочие «интересы»).

В одном из постановлений Пленума Верховного суда, касающемся применения закона «О средствах массовой информации» разъясняется, что такое «общественный интерес»: он должен быть связан с какими-либо потребностями общества, касающимися угроз правовому государству, окружающей среде, и т.п.

Во всех остальных случаях на публикацию снимка требуется согласие лица, изображенного на фотографии. Стоит также помнить, что при съемке и публикации чьих-либо фотографий вы можете нарушить тайну частной жизни лица. Однако тайну частной жизни лица вы можете нарушить только в том случае, если скрытно ведёте съемку лица находящегося на частной территории. Фото и видеосъёмка лица (лиц) находящихся на общедоступной территории и/или общественном месте тайну частной жизни нарушить не может.

Довольно часто право на собственное изображение причисляют к «авторским», это связано с тем, что в прежнем Гражданском кодексе РСФСР соответствующая статья находилась в разделе авторского права. Однако, это неверно: право на свое изображение – совершенно особенное, к исключительным правам оно не относится.


Нарушает ли съёмка человека неприкосновенность его частной жизни?

События, происходящие с человеком в общественном месте, либо при выполнении им каких-то публичных функций (например, деятельности госслужащего) в общем случае не могут составлять «тайну частной жизни». Возможны исключения, однако, при фотографировании в общественных местах снимающий не знает и не может знать, что нарушает личную тайну кого-то, кто попал в кадр, а значит, и привлечь к ответственности за это невозможно, поскольку в действиях фотографа отсутствует вина.

Примерно такого мнения придерживался суд в одном из первых в России дел о нарушении неприкосновенности частной жизни, иску участницы конкурса красоты к газете «Центр Азии», опубликовавшей ее фотографию во время курения. По мнению суда, редакция газеты, опубликовавшая фотографию курящей участницы одного из конкурсов красоты, не предполагала и не должна была предполагать, что ее курение в общественном месте может являться «личной тайной».

Съемка в общественных местах может нарушить неприкосновенность частной жизни только в тех случаях, когда фотографируется человек, находящийся в примерочной кабинке магазина, общественном туалете, бане, и т.п. В американском праве для определения того, желает ли кто-то сохранить эту тайну, используется термин «expectation of privacy», т.е., «ожидаемый уровень приватности». Он зависит не только от объективных факторов, но и от субъективных ожиданий лица. Подобный принцип применяется на практике и в России, хотя и без устоявшегося названия.

Законом запрещен «сбор сведений о частной жизни», а единичное фотографирование «сбором» не является. Однако, систематическая фотосъемка одного и того же человека несколько раз подряд уже может быть признана «сбором сведений». Правда, учитывая тот правовой вакуум, который наблюдается как в сфере регламентирования «права на съемку», так и при описании того, что относится к «частной жизни», в том случае, если человек в кадре просит не фотографировать его, имеет смысл эту просьбу выполнить.

А в целом право на получение информации для гражданина РФ закреплено в конституции https://goo.gl/WUZZu5

Если совсем просто - фотографирование человека относится к частному обвинению. То есть частное лицо обращается в суд, если считает, что его права нарушены. Если не обращается - правонарушения нет. Собственно, так даже и с некоторыми уголовными статьями, например, 119 (угроза убийством). Если нет заявления лица, коему угрожали (или его законного представителя, если лицо недееспособно) - привлечь невозможно, ибо мало ли... может, между этими людьми принято так шутить.

Цитата (Yury MTA-LRTA, 21.10.2015):
> Вот всегда хотел спросить - каким образом сосуществуют / или в чём разница между пунктами (а) и (б)? Ведь водителя, на которого распространяется закон (а), прекрасно видно через ветровое стекло трамвая, на котый распространяется закон (б)? Кто-нибудь может объяснить юридически вразумительно?

Если коротко, то в пункте (а) человек должен быть главным объектом съёмки. Если лицо водителя различимо на снимке трамвая, полностью вошедшего в кадр, то оно не может считаться целью нажатия кнопки на фотоаппарате. А если снимок трамвая с вагоновожатым внутри размещён в инете с подписью "трамвай №1234 по маршруту 56", а не "Иванов И.И., проживающий на Ленина, 12", то этим ещё более подчёркивается, что главный объект не человек, а трамвай, а у трамвая нет права на охрану своей частной жизни. Разные сайты по-разному трактуют пункт (а), СТТС-клоны против ретуширования лиц, а например Авто-номер требует ретушировать лица владельцев автомобилей, если они за рулём, "чтобы не возникало связи между владельцем и его собственностью" http://avto-nomer.ru/newforum/index.php/topic/18782/ п.4.9.

Можно просто сфотографировать так что водителя будет закрывать стойка - и проблем нет - и угол съемки идеальный.