А девушки в униформе, это точно вожатые ? Уж больно хороши и стройны, прям как на подбор

Да :) Первую смену успели откатать даже :)

Везет же вам

Ну на парад, естественно, выбрали самых красивых))) Они же не выставят на показ основу предприятия - женщин за...)))

Я помню казанские и нижнекамские РВЗ в свое время, а в Набережных Челнах были КТМ-5. Меня все время удивляло, почему?

Возможно, что посчитали устаревшими. В НК последние 5 РВЗ поступили в 1970 г., с 1975 года поступали только КТМы. У нас трам открыт в 73 г. и сразу, видимо, решили их поставлять, ведь от РВЗ уходили к тому времени...

Я когда первый раз по настоящему проехался в РВЗ, был очень удивлен резвостью этих вагонов. Несмотря на старомодный вид, РВЗ-шки обставляли КТМы.

Цитата (Андрэ, 17.08.2016):
> о, решили их поставлять, ведь от РВЗ уходили к тому времени...

От РВЗ к тому времени не уходили и в планах этого не было. РВЗ, практически импортные, поставлялись прежде всего в столицы союзных республик (Минск, Алма-Ата, Ташкент) и в крупные значимые города (например, в Казань, Владивосток). В мелкие городки типа Нижнекамска и НЧ шли 71-605, как только наладили их более-менее массовое производство)

Просто, видимо, считалось, что брутальные минималистичные по дизайну КТМ-5 идеально подходят для новых индустриальных городов (и районов), а более классические РВЗ и Татры хорошо впишутся в старые города. Причём, как уже писалось, РВЗ поставлялись в города с тяжёлым профилем пути: Владивосток, НН, Казань

Интересно, а зачем зеркало с левой стороны?

Цитата (Дмитрий Сагдеев, 18.08.2016):
> видимо, считалось, что брутальные минималистичные по дизайну КТМ-5 идеально подходят для новых индустриальных городов (и районов), а более классические РВЗ и Татры хорошо впишутся в старые города.

Да никто там не задумывался в те времена о «новизне» или «старости» городов. В «старых» Горьком, Саратове, Архангельске, Астрахани, Днепропетровске и Витебске были большие партии 71-605, зато в гораздо «менее аутентичных» Волгограде, Барнауле и Кривом Роге — Татры, в Алматы и Осинниках — РВЗ.

Холмистые города (Владивосток, Смоленск, Казань и т.д.) старались выбить себе РВЗ из-за пневматики — с ней по крутым уклонам ездить как-то спокойнее. По той же причине они потом брали ЛМ.

Ну и всяких кабинетных интрижек, надо думать, хватало. Если бы все всегда всё делали по уму, а не только по понятиям и понтам, мир выглядел бы совсем по-другому.

Красота! Обожаю эти вагоны.

Уважаемый товарищ Славик!в Архангельске никогда не было ктм 5(пассажирских). Всю жизнь там бегали лм и рвз так как у этих вагонов был пневмопривод тормозов и дверей (это была причина выбора данных вагонов).Был один или два ктм 5-служебные.

Нижнекамск на холмистый не тянет. Да и город, также как и Челны, не старый. Видимо, просто успели отхватить, т.к. система более старая, чем челнинская. В Салавате тоже были РВЗ. Хотя и там холмов нет, только пара крутых подъёмов на мосты. Причём, там где были Татры, там они есть и сейчас, а вот РВЗ выжили очень мало где.

Раньше РВЗшки казались устаревшими, теперь кажутся классическими. Во многие хозяйства они поступали вплоть до прекращения производства в 87-м. Значит любили эти вагоны. Хотя ведь могли брать "более современные, удобные и вместительные" КТМ-5.

Имхо, это реплика, а не музейный вагон.

Какая нафиг реплика, у вагона вся история с фотками в карточке)))

Цитата (krokodil, 18.08.2016):
> Нижнекамск на холмистый не тянет. Да и город, также как и Челны, не старый. Видимо, просто успели отхватить, т.к. система более старая, чем челнинская. В Салавате тоже были РВЗ. Хотя и там холмов нет, только пара крутых подъёмов на мосты. Причём, там где были Татры, там они есть и сейчас, а вот РВЗ выжили очень мало где.

Наоборот, холмистый. Если в городе нет как таковых спусков/подъемов, то на первой линии до ТЭЦ-1 есть большая гора. Туда до сих пор не пускают вагоны, которые работают менее года(ну а там уже смотрят, были ли отказы тормозов и т.п.). Поэтому, последние 4 новых вагона до сих пор ни разу не ездили на Шинный завод :)

Цитата (Антон 61, 18.08.2016):
> в Архангельске никогда не было ктм 5

И правда. Что-то меня переглючило. Там были ЛМ-57, потом ЛМ-68, потом РВЗ-6М2, потом ЛВС-86Т и ЛМ-93. Из усть-катавцев там до этого были КТМ-2 — тоже «воздушные».

Это, кстати, несколько странно: город, вроде, плоский — почему они так цеплялись за пневматические ЛМы и РВЗ?

Цитата (Славик, 18.08.2016):
> Кривом Роге — Татры

Только на метротраме. Городской трамвай на КТМах

Цитата (Олег Довгалюк, 19.08.2016):
> Цитата (Славик, 18.08.2016):
> > Кривом Роге — Татры
>
> Только на метротраме. Городской трамвай на КТМах

Кажется, где-то на этом сайте выкладывалась вырезка из криворожской газеты "Пульс" с интервью с директором криворожского депо скоростного трамвая, где он говорил, что и СТ мог бы быть на КТМ-5, если бы не ограничение по высоте прохода в туннелях, из-за которого на СТ пришлось брать Татры. Страшно подумать...

Цитата (massimoling, 19.08.2016):
> СТ мог бы быть на КТМ-5, если бы не ограничение по высоте прохода в туннелях

Однако 71-611 на метротраме работают
http://transphoto.ru/list.php?serv=0&did...32&mid=295

Наверное потому что пневматика надежнее.И правельно вы заметили город обсолютно плоский.Был только спуск-подьем на Кузничевский мост в Соломбале.

Цитата (Дмитрий Иванов, 21.08.2016):
> Цитата (massimoling, 19.08.2016):
> > СТ мог бы быть на КТМ-5, если бы не ограничение по высоте прохода в туннелях
>
> Однако 71-611 на метротраме работают
> http://transphoto.ru/list.php?serv=0&did...32&mid=295

Они специально под метротрам и делались