Варвары...

Это где, и чем же его так распотранташили?

Это таксист виноват!

Цитата (Александр Петров, 02.12.2016):
> Варвары...

Предлагаешь каждое транспортное средство в музей ставить?

Предлагаю списывать и утилизировать то, что уже ездить не может.
А если еще 22 ноября ездила с пассажирами, а 26 уже порезана,
возникает много вопросов.

Баа.. даже мосты выкидывают, хотя если речь о венгерских, что как раз на фото, то они практически вечные.

Так им же передали довольно новые машины с 5 и 6 парка, зачем им этот? Зато теперь на 73 маршруте остались почти такие же, в них холодно и мрачно, разве что оставили 6836 один БКМ на весь маршрут.

Проблема в том, что сейчас на действующих маршрутах машин не хватает, а начальство приказывает списывать нормальные машины.

Цитата (Vanessa, 02.12.2016):
> Это где, и чем же его так распотранташили?

Скорее всего, экскаватором каким-нибудь. Или чем-то подобным

А юристы тут есть? Интересно знать, можно ли подать в прокуратуру заявление на Департамент транспорта за подобные действия, за целенаправленное уничтожение действующей инфраструктуры и работоспособных машин. У меня подозрения, что все эти действия, малость незаконны, мягко говоря.

Цитата (Георгий Красников, 02.12.2016):
> У меня подозрения, что все эти действия, малость незаконны, мягко говоря.

Если в нормативы укладываются, то все законно. Работоспособность здесь не играет роли.

Незавидное будущее московского троллейбуса

Цитата (Иван Иваныч, 02.12.2016):
> Если в нормативы укладываются, то все законно.

В эти разве что.

http://ic.pics.livejournal.com/bzikoleak...iginal.jpg
http://ic.pics.livejournal.com/bzikoleak...iginal.jpg
http://ic.pics.livejournal.com/bzikoleak...iginal.jpg

Кстати по этим документам машина должна была быть отставлена 17 ноября, а проездила до 22.

Цитата (Георгий Красников, 02.12.2016):
> У меня подозрения, что все эти действия, малость незаконны, мягко говоря.

Незаконны в чем? Предприятие самостоятельно разрабатывает нормы списания техники.
9 полных лет для троллейбуса - достаточный срок для списания, ничего противозаконного здесь нет, прокуратура даже не примет к рассмотрению данное заявление.

Цитата (Георгий Красников, 02.12.2016):
> Интересно знать, можно ли подать в прокуратуру заявление на Департамент транспорта за подобные действия, за целенаправленное уничтожение действующей инфраструктуры и работоспособных машин. У меня подозрения, что все эти действия, малость незаконны, мягко говоря.

Подать можно всегда - вопрос в том, как составить заявление так, чтобы его рассматривали. Желательно иметь какие-то документы... Ну или как минимум четко описать, в чем именно нарушение (к примеру, нецелевое расходование бюджетных средств).

Цитата (Георгий Красников, 02.12.2016):
> У меня подозрения, что все эти действия, малость незаконны, мягко говоря.

Думаю если поднять документацию, то наверняка будет много левых бумаг. Вот только для такого расследования нужен веский повод.

Цитата (Георгий Красников, 02.12.2016):
> А юристы тут есть? Интересно знать, можно ли подать в прокуратуру заявление на Департамент транспорта за подобные действия, за целенаправленное уничтожение действующей инфраструктуры и работоспособных машин. У меня подозрения, что все эти действия, малость незаконны, мягко говоря.

Выпускник МГЮА, института Прокуратуры врывается в трэд:

На каком основании Вы собираетесь подавать заявление если по бумагам все чисто. Номер пробег откатал, деньги принес, теперь его можно с чистой совестью списать. Мы же смотрим не кузов, а сам номер. Номер, если мне не изменяет память АКСМ-101ПС, либо первых АКСМ-201, почти 17-15 лет.

Опять же, как списание троллейбуса ГУПом влияет на основные права граждан? Ведь, прокуратура защищает основные конституционные права граждан, а так же выполнение законов. Это имущество частной кампании. Ваши права на жизнь, здоровье это ни как не затрагивает.

Мы на финансовом праве разбирали махинации с ведение бухгалтерии в рамках МГТ, но это частник. У частника все права на использования своего имущества. Вот естественные монополии, это уже другой вопрос. К РЖД, энергетиками иже с ним можно предъявить.


Цитата (VanHelsing.16, 02.12.2016):
> (к примеру, нецелевое расходование бюджетных средств).

Вот если деньги выделят на троллейбусы, а они купят трамваи - да, основание на лицо.


Повторюсь, МГТ - юридическое лицо со своими нормативами, со своим бухгалтерским учетом, подчиненное Департаменту Транспорта г. Москвы. По факту, перебивки, единственное за что можно зацепиться. И то, это как раз сфера контроля непосредственно департамента, а не прокуратуры.

Цитата (Кежай Мокшанов, 02.12.2016):
> Это имущество частной кампании.

Поправка: троллейбус есть имущество города Москвы, принадлежащее ГУП Мосгортранс на праве хозяйственного ведения.
Ст.2 161-ФЗ от 14.11.2002 гласит, что унитарное предприятие не наделяется правом собственности на имущество, закреплённое за ним собственником.

Цитата (Антон Чиграй, 02.12.2016):
> Поправка: троллейбус есть имущество города Москвы, принадлежащее ГУП Мосгортранс на праве хозяйственного ведения.
> Ст.2 161-ФЗ от 14.11.2002 гласит, что унитарное предприятие не наделяется правом собственности на имущество, закреплённое за ним собственником.

Если взглянуть на последний абзац то можно увидеть ту оговорку, которую Вы написали. Я прекрасно знаю о имуществе ГУПов, МУПов, КП и иже с ними.
Левая рука не будет подставлять правую, т.е если машина списывается значит на то есть приказ из главка. ( и да, я прекрасно осознаю принципы работы МГТ. Надеюсь, никто более не будет мне разжевывать это).
Цитируйте сразу ГК РФ и судебную практику, раз уж на то пошло....

Цитата (ista011, 02.12.2016):
> Кстати по этим документам машина должна была быть отставлена 17 ноября, а проездила до 22.

7820 - в строчке "24.11.2016" таки.

Ну хорошо. Допустим, списание как таковое законно. А списание без какой-либо замены в принципе? В Воронеже похожая была ситуация же, когда по-тихому порезали за несколько месяцев 160 рабочих вагонов. Там, насколько я знаю, никто не понёс за это ответственности.

Цитата (Александр Петров, 02.12.2016):
> Предлагаю списывать и утилизировать то, что уже ездить не может.
> А если еще 22 ноября ездила с пассажирами, а 26 уже порезана,
> возникает много вопросов.

Знаешь, в Воронеже 228 тоже ездила, и даже перевозила пассажиров, но почему-то постоянно пробивала старая проводка током на корпус. Люди жаловались. А так машина "хорошая", с толстым металлом.
Если бы 26 ноября ездила с пассажирами, а порезали бы её 30 ноября, то ты бы тоже удивился, наверное. И так можно до бесконечности - запускается, едет же, значит списывать рано. Машина может внешне покрашена красиво, но убита изнутри, что нет смысла содержать.

Цитата (Георгий Красников, 02.12.2016):
> Интересно знать, можно ли подать в прокуратуру заявление на Департамент транспорта за подобные действия, за целенаправленное уничтожение действующей инфраструктуры и работоспособных машин. У меня подозрения, что все эти действия, малость незаконны, мягко говоря.

Я так думаю, что департамент смело ответить: "У нас имеется более новый действующий подвижной состав, которого хватает для выпусков на маршруты, которые обслуживаем, а также остаётся дополнительные в качестве резерва. И мы не нуждаемся в машинах, которые выработали срок службы."

Цитата (Георгий Красников, 03.12.2016):
>
> Ну хорошо. Допустим, списание как таковое законно. А списание без какой-либо замены в принципе? В Воронеже похожая была ситуация же, когда по-тихому порезали за несколько месяцев 160 рабочих вагонов. Там, насколько я знаю, никто не понёс за это ответственности.

А зачем нужна замена если по документу, согласованному с уполномоченным гос. органом у нас выпуск на маршрут планируется меньший чем ранее? Тут сам государственный механизм в силе. Вот все наивно полагают, что закрыли маршрут, город такой плохой. Закрытие как и открытие маршрута проходит через череду согласований, в то же время не исключён и нулевой выпуск.
Тут очень много можно писать, но самая мякотка заключается во взаимоотношении субъекта, уполномоченного органа и перевозчика.

сценарий Воронежского трамвая, в столице спyстя 15 лет...

Цитата (Георгий Красников, 02.12.2016):
> Георгий Красников · Аддис-Абеба
> Фото: 523
>
> А юристы тут есть? Интересно знать, можно ли подать в прокуратуру заявление на Департамент транспорта за подобные действия, за целенаправленное уничтожение действующей инфраструктуры и работоспособных машин. У меня подозрения, что все эти действия, малость незаконны, мягко говоря

ЗиУ-682ГМ1 (с широкой передней дверью) Это лишь фикция,которое отношение по сути не имеет.лишь замена кузова при КР,по сути Гуп Мосгортранс,спасал подыхавший Мтрз от банкротства,давая ему заказы

Цитата (Полковник Петренко, 02.12.2016):
> ... 9 полных лет для троллейбуса - достаточный срок для списания ...
Цитата (Кежай Мокшанов, 02.12.2016):
> ... Мы же смотрим не кузов, а сам номер. Номер, если мне не изменяет память АКСМ-101ПС, либо первых АКСМ-201, почти 17-15 лет ...
Цитата (Дмитрий Сергеевич, 03.12.2016):
> ЗиУ-682ГМ1 (с широкой передней дверью) Это лишь фикция,которое отношение по сути не имеет.лишь замена кузова при КР,по сути Гуп Мосгортранс,спасал подыхавший Мтрз от банкротства,давая ему заказы

Верно, владелец имущества утилизирует подвижной состав, выработавший все вложенные в него нормативы! То, что на СТТС называется "ЗиУ-682ГМ1 с широкой дверью" - это выдумка авторов сайта! На самом деле по документам модель именуется совсем по-другому и юридический срок эксплуатации у неё совсем иной! Опираясь на нормативы департамента имущества Москвы, Мосгортранс имеет полное право исключить из инвентаря и утилизировать машины, поступившие с МТРЗ до ноября 2013 года, ибо эксплуатационный норматив был обозначен 3 года после КР, даже без указания норматива пробега (для сравнения, у нас городское управление материального имущества (УМИ) ставило нам норматив эксплуатации после проведения КР не менее 5 лет и пробег не менее 270 тысяч км, и это при том, что у нас заменялось всего лишь основание кузова и внутренняя и наружная обшивка и укладывались новые жгуты, а сам кузов оставался родной, то есть, по сравнению с Москвой при меньших затратах бОльшие требования). По отношению к МТРЗ ГУП "Мосгортранс" завод вовсе не спасал от банкротства. Просто была идея продливать срок эксплуатации старым машинам, гораздо более надёжным по сравнению с новыми.

Цитата (Дмитрий Сергеевич, 03.12.2016):
> Цитата (Георгий Красников, 02.12.2016):
> > Георгий Красников · Аддис-Абеба
> > Фото: 523
> >
> > А юристы тут есть? Интересно знать, можно ли подать в прокуратуру заявление на Департамент транспорта за подобные действия, за целенаправленное уничтожение действующей инфраструктуры и работоспособных машин. У меня подозрения, что все эти действия, малость незаконны, мягко говоря



Это закончится только те что про-кураткра обратит вниание и на хорошие крепкие одной определенной модели машины 2004-5 годов выпуска и мотивируя ее интересом спишут и их тоже ... Какой же вы все таки наивный человек , Георгий)уж извините....после вашего поста в жж об комунизьме только убедился в этом))
>
> ЗиУ-682ГМ1 (с широкой передней дверью) Это лишь фикция,которое отношение по сути не имеет.лишь замена кузова при КР,по сути Гуп Мосгортранс,спасал подыхавший Мтрз от банкротства,давая ему заказы

МТРЗ не подыхал , это ложь. МТРЗ в свои последние годы благодаря Хальзову стал прибыльным предприятием. Не забывайте , что он делал неплохие машины для многих росс. городов, и немало делал.И Машины пользовались спросом , и иногда даже заказов было больше , чем физических возможностей их сделать быстро. И был в прибыли , которую впрочем все равно забирал главк.Так что мтрз был просто прихлопнут волевым решением .А незадолго до прихлопывания, году в 2007-8м, был абсурдный запрет главка капиталить машины старше 2004 года , после чего мы и стали терять троллейбусы десятками.Если б не этот запрет , машин сейчас крепких , хороших было бы побольше.