Комментарии на фотографии автора arsjkee

Цитата (Flam, 06.08.2013):
> Под маршруты с более-менее нормальным пассажиропотоком компоновка ужасная. Народ не влезает.
___
Снятие ряда сидений ничего не дает: те, кто мог ехать сидя - просто едут стоя. В таком скотовозе ни маме с ребенком рядом не посидеть, ни влюбленной парочке, ни бабушке с дочерью - т.к. один будет сидеть, а второй стоять. А в маршрутках 2 ряда сидений - самое оно!

Владимир, про перегруппировку на КТ знаю, Я предположил перегруппировку между вагонами СМЕ, как это сделано на ЭР2 индекс забыл, который им присвоили. Просто, это единственное, почему система может экономить ЭЭ.

Цитата (Володя, 06.08.2013):
> но и систем с перегрупперовкой я знаю 4 или 6 поездов на Горьковмком направлении МЖД.

В трамваях такая система названна КТСУ ;-)

Цитата (Филиппов Владимир, 06.08.2013):
> Но согласитесь, что на наших безумных дорогах каждый автомобиль на газе - это потенциальная бомба, которая рванёт так, что мало не покажется

У газа баллон с толстыми стенками, у бензина - бензобак с тоненькими-тоненькими. Что опаснее?

Цитата (DimonS, 06.08.2013):
> Автобус может быть на метане, там выхлоп - почти чистый CO2

Я за метан и чистый углекислый газ. Но согласитесь, что на наших безумных дорогах каждый автомобиль на газе - это потенциальная бомба, которая рванёт так, что мало не покажется... Новым маркам бензина, от сгорания которых выделяется только горный альпийский воздух, я, честно говоря, верю с трудом...

Цитата (Володя, 06.08.2013):
> С чего это система расходует меньше энергии?

Замеры показывают расход в 75% от номинального расхода двух одиночек.

Плюс не надо забывать что расходы на ФОТ составляют порядка 60% от всех расходов предприятия.

Цитата (Филиппов Владимир, 06.08.2013):
> Если бы это было последнее горе в нашем датском королевстве...
> Попробую Вам возразить. Конечно, в первый момент автобус дешевле. Но потом, когда из-за автобусных выхлопов пойдут аллергические заболевания, бронхиальные астмы и, наконец, онкология верхних дыхательных путей, а все эти заболевания требуют чудовищных денег для своего лечения да плюс страна, где нормальная медицина ликвидирована, то при сведении дебита с кредитом и сальдо - с бульдо будем чесать репу и вспоминать первоначальную кажущуюсю дешевизну роскошного китайского автобуса? Не знаю...
Автобус может быть на метане, там выхлоп - почти чистый CO2. Да и простой дизельный Евро-5 коптит не сильное, у вас в Питере автобусы Евро-5 уже есть - новые Волжане-гармошки у ПАТа и новые МАЗы у частников.

С чего это система расходует меньше энергии? Не, если сделать РКСУ с перегруппировкой с последовательного соединения на параллельное, то будет меньше, но при использовании импульсного регулирования никакого эффекта не будет, но и систем с перегрупперовкой я знаю 4 или 6 поездов на Горьковмком направлении МЖД. По ним один из моих преподов защитил диссертацию.

Система раз в 10 минут дешевле на зарплату 2х-3х водителей в зависимости от графика.

Естественно СМЕ дешевле. С одно стороны экономия на зарплате водителя, с другой стороны меньшее потребление энергии. Давно где-то читал, что СМЕ расходует энергии на уровне 75% от уровня расхода двух одиночных вагонов.

Вопрос на засыпку, что дешевле: СМЕ раз в 10 минут или одиночка раз в 5 минут?

Цитата (Филиппов Владимир, 06.08.2013):
> Тогда в прессе было много деклараций о том, что СМЕ эффективна только тогда, когда она в час пик - СМЕ, а потом вагоны расцепляют в парке и они работают одиночниками до вечера,
Ерунда. Если на маршруте в пик нужны тройники раз в 2 минуты, то в межпик те же тройники раз в 10 минут будут более чем эффективны. Да и в союзе никогда не делали вагоны, которые умеют сцепляться-расцепляться быстро.

Цитата (HAnS, 06.08.2013):
> В том, что трамвай - слишком дорогое удовольствие, чтобы использовать его в нише, где можно обойтись значительно более дешевым 15 или 18-метровым автобусом.

Не обязательно.
У нас может быть 2 существующие линии с большим потоком, а вот на каком-то участке у них может быть поток, который с небольшой связкой все же можно везти автобусом, но при текущей инфраструктуре можно и с интервалом в 15 минут пусть трамвай.
Вот допустим Москва юг. 1 ходит по большому поток, дальше поток есть у Нижних Котлов и к центру. Но есть и свой поток от Янгеля к центру. Можно по нему пустить автобус, но смысл, если пуск 16 никому не навредит и дополнительных вложений не будет требовать.

Цитата (Филиппов Владимир, 06.08.2013):
> Теперь объясните мне, пожалуйста, в чём же смысл пресловутой СМЕ?

Для начала возможность оперативного регулирования вместимости ПС в некие пиковые моменты. Допустим, когда летом снижается количество пассажиров можно гонять не 2 вагона, а 1, но при этом держать прежний интервал. У червяка половину отцепить можно, но геморно.

Опять же в случае поломки, достаточно отцепить 1 вагон из сме и поменять его на другой, в случае с червяком под забор встает весь состав. Опять же перецеплять секции можно, но геморно.

Еще вариант унификации ПС. Вот в парке некого города у на 120 Т3. И есть один маршрут, на который нужен ПС большей вместимости, чем один вагон. Можно закупить другой ПС для этой линии, но для унификации проще сцепить 40 вагонов в СМЕ и не заморачиваться.

С учетом нашей реальности, когда маршруты могут возникать, как угодно и когда угодно все надо сразу рассчитывать, что вот вдруг внезапно надо будет завтра увеличить перевозки и иметь вместимые вагоны. Сцепить 2 существующих можно почти сразу, а вот ждать заказа на червяки можно долго.

Не, если конечно вместо 15м вагона брать 30 метров, то брать его. Он у наших городов такого подхода почти нет и выбор стоит так либо 2 коротких, либо 1 длинный.

Если бы это было последнее горе в нашем датском королевстве...
Попробую Вам возразить. Конечно, в первый момент автобус дешевле. Но потом, когда из-за автобусных выхлопов пойдут аллергические заболевания, бронхиальные астмы и, наконец, онкология верхних дыхательных путей, а все эти заболевания требуют чудовищных денег для своего лечения да плюс страна, где нормальная медицина ликвидирована, то при сведении дебита с кредитом и сальдо - с бульдо будем чесать репу и вспоминать первоначальную кажущуюсю дешевизну роскошного китайского автобуса? Не знаю...

Цитата (Филиппов Владимир, 06.08.2013):
> Теперь объясните мне, пожалуйста, в чём же смысл пресловутой СМЕ?

В том, что трамвай - слишком дорогое удовольствие, чтобы использовать его в нише, где можно обойтись значительно более дешевым 15 или 18-метровым автобусом. Трамвай за тем и трамвай, что должен перевозить потоки, значительно превышающие автобусные.
Ну а если трамвай - это 15 метровый рельсовый автобус, тогда что-то неладно в датском королевстве.

Вот все пишут про СМЕ. Я помню, когда она (система) появилась в Ленинграде. Тогда в прессе было много деклараций о том, что СМЕ эффективна только тогда, когда она в час пик - СМЕ, а потом вагоны расцепляют в парке и они работают одиночниками до вечера, а потом их сцепляют снова. Но этого-то НИКОГДА не было. Как сцепляли по три штуки ЛМ-68М на маршрутах, скажем 51 и 53, так они целый день и ездили. А сейчас в нашем вселенском бардаке тем более никто не будет сцеплять/расцеплять вагоны. Теперь объясните мне, пожалуйста, в чём же смысл пресловутой СМЕ?

Цитата (Володя, 06.08.2013):
> А кто виноват в том, что они не умеют работать по СМЕ? Не заказчик ли? И новая модернизация по принципиальным соображениям не работает по СМЕ,

А это и заказчик виноват и завод. Вот теперь пожинают плоды. Любителям 15 метровых вагонов без СМЕ (типа ведроБКМов) привет.

Цитата (Flam, 06.08.2013):
> Куда ещё увеличивать? На Бухарестской и так не протолкнуться.
>

Можно увеличивать выпуск выпуская парные поезда вместо одиночных. Тогда не будет проблем с интервалом. Но вы же первый наверное завоете, если вдруг в Коняшина передадут пачку Володарских ЛМ68М, нацепляют СМЕ и посадят вас работать на них, а ваши одиночки отдадут туда, где паспоток слабее, на какой-нибудь 65-й.

Цитата (Flam, 06.08.2013):
> Пчёлы и наши бобики по СМЕ работать не могут, а сочленённого ПС не хватает.

Всего в этом городе отлично хватает. Просто распределение подвижного состава идиотское. И по паркам,и по маршрутам внутри парков. У нас вон по "двойке" ЛВСы бегают , потому что под закрытие Петроградской КпТ требует большую вместимость, а по 19-му , который из новостроек народ к метро вывозит, на часть нарядов одиночные "машки" выпускают. В СТТП регулярно по 38-му воздух по Лесному гонять выпускают ЛВСы, зато на мега-популярной "сотке" пачки одиночек давятся.

Цитата (Flam, 06.08.2013):
> Пчёлы и наши бобики по СМЕ работать не могут, а сочленённого ПС не хватает.

А кто виноват в том, что они не умеют работать по СМЕ? Не заказчик ли? И новая модернизация по принципиальным соображениям не работает по СМЕ, хотя ЭО такую функцию поддерживает - доказано московсеими вагонами.

Цитата (Иван Яковлев, 06.08.2013):
> На 49-м ЛВСы ходят.
>

Далеко не на всех нарядах.

Цитата (Володя, 06.08.2013):
> Если не хватает салона нужно не сиденья из нормальной планировки убирать, а выпуск увеличивать

Куда ещё увеличивать? На Бухарестской и так не протолкнуться.

Цитата (Володя, 06.08.2013):
> системы/многосекционники ставить!

Пчёлы и наши бобики по СМЕ работать не могут, а сочленённого ПС не хватает.


Цитата (Володя, 06.08.2013):
> Кстати говоря, убирание сидений не особо то и увеличивает вместимость

По сравнению именно с такой компоновкой при таких сидеениях - ещё как увеличивает.