Музейный экспонат, так сказать:).

Все, что могло заржаветь, уже заржавело. Даже КС умудрились над вагоном снять.

Представьте подобное будущее ЛВС-2009... Недайбог...

А может КС специально сняли, дабы никто не пробовал запустить данный ведроид :) Мало ли, КЗ, пожар. И чего его на дальние пути не оттащат, столько места занимает.

Цитата (Сергачёв Андрей, 18.12.2008):
> Представьте подобное будущее ЛВС-2009... Недайбог... —

Главное, чтобы было желание эксплуатировать (хоть с потом, хоть с кровью...), и не было желания угробить (от лени и раздолбайства...). Как показывает практика, "в асфальт" можно закатать что угодно, хоть спутник....

С 2009ым такое не случится. В отличие от данного экземпляра "чисто питерского" у 2009 практически нет.

Цитата (Сергей_Н, 18.12.2008):
> чего его на дальние пути не оттащат, столько места занимает.
Просто если бы у нас был музей, он бы уже давным-давно был бы там.

Скорее вопрос в другом: есть ли смысл в его эксплуатации?

Цитата (Сергачёв Андрей, 18.12.2008):
> Представьте подобное будущее ЛВС-2009... Недайбог...

Время и реальная эксплуатация покажут, какое будущее будет у 2009-го.

Цитата (Карданный Вал, 18.12.2008):
> Не понимаю в чем принципиальная сложность эксплуатации этого вагона с РКСУ? Работают же ЛВС-97 в Красноярске и Коломне.

Смысла гонять этот вагон по 13 маршруту нет совершенно. А на СТ он работать не может.

> Смысл как и у любого другого вагона: перевозка пассажиров и получение прибыли.

Допустим эксплуатация СМЕ Т3 обходится в 10 руб, а этого чуда в 500 руб. Так есть смысл его эксплуатировать?

C порядком Сергей_Н, конечно, загрубил. :) Но в принципе он прав: эксплуатация этого вагона обойдется существенно дороже эксплуатации T3.

Кто бы что ни говорил - плох он или очень плох... а мне жаль, что этот трамвай не эксплуатируется.

Зачем вкладывать ресурсы в мертворожденный вагон, если их можно потратить более рационально на те же Т3. Или вы хотите чтобы интервал вырос? Так в час пик итак интервал 1-30 и СМЕ забитые. Пассажиры это не оценят. Им ехать надо, и с приемлимым уровнем комфорта, а не как шпроты в банке.

По счастью, мрачных перспектив типа "или мы запустим в работу этот вагон, или нам не на чем будет возить пассажиров" пока в Волгограде не предвидится. К тому времени, когда они начнут становится реальностью (если не будет нормального обновления парка вагонов), от этого вагона останутся одни воспоминания. И фотографии :)

Нет. Если у кого-то есть лишние бабки, то можете обратится в управу МЭТа и попросить продать этот вагон по остаточной стоимости. Думаю вам не откажут.

Цитата (Карданный Вал, 18.12.2008):
> А выручка все равно гораздо выше чем затраты на эксплуатацию. А вот в данном случае содержание на балансе этого вагона затратно.

Если бы стоимость восстановления этого вагона до ходового была ниже чем доход от его эксплуатации, то его бы восстановили. А так, увы.

Поскольку в Волгограде все равно нет линий, на которых данный вагон мог бы работать или был бы востребован.

Цитата (Карданный Вал, 18.12.2008):
> А выручка все равно гораздо выше чем затраты на эксплуатацию.
Ну если бы это было так, разве стоял ли он здесь?
Цитата (Карданный Вал, 18.12.2008):
> содержание на балансе этого вагона затратно.
А чего тут затратноного - стоит и стоит.

Цитата (QR2100, 18.12.2008):
> Цитата (Карданный Вал, 18.12.2008):

> > А выручка все равно гораздо выше чем затраты на эксплуатацию.

> Ну если бы это было так, разве стоял ли он здесь?

Если вы знакомы хоть немного с историей машиностроения в нашей стране (хоть автобусы, хоть трамваи, хоть троллейбусы...), то должны знать, что в Союзе не существовало понятия "качественно - некачественно", или "выгодно - невыгодно". Жизнь и эксплуатация любого изделия определялась только.. и только ЛИЧНЫМ желанием высшего руководства. Это факт! Если оно было образовано - имели возможность выхода новинок "в народ"... а если самодурно, то получалось то, чего уже не понять в наши дни!
Поэтому нельзя к вопросу эксплуатации подходить с точки зрения "выгодно - невыгодно", потому что даже этот трамвай мог стоять только потому, что не понравился начальству.. Остальное - обычное в таком случае разъяснение изначально необъяснимой позиции....
Хотя есть информация, что он банально пантографом не проходил где-то в габаритах.. ))

Цитата (QR2100, 18.12.2008):
> Цитата (Сергей_Н, 18.12.2008):
> > чего его на дальние пути не оттащат, столько места занимает.
> Просто если бы у нас был музей, он бы уже давным-давно был бы там.

У нас музей есть, и был давно, он на Киме, возле бывшего 1 депо (ЗВЭТА)

Цитата (cyclofillydea, 18.12.2008):
> Если вы знакомы...

Ну так это про Совок, а сейчас не Совок.

Цитата (cyclofillydea, 18.12.2008):
> Хотя есть информация, что он банально пантографом не проходил где-то в габаритах.. ))
Там другая причина. Пантограф у него татровский стоит.

Цитата (cyclofillydea, 18.12.2008):
> Если вы знакомы хоть немного с историей машиностроения в нашей стране (хоть автобусы, хоть трамваи, хоть троллейбусы...), то должны знать, что в Союзе не существовало понятия "качественно - некачественно", или "выгодно - невыгодно".

Ой ну не надо так сгущать краски. Если это было так то СССР исчез бы гораздо раньше.

>Жизнь и эксплуатация любого изделия определялась только.. и только ЛИЧНЫМ желанием высшего руководства. Это факт! Если оно было образовано - имели возможность выхода новинок "в народ"... а если самодурно, то получалось то, чего уже не понять в наши дни!

Опять передергивание. Далеко не везде и не всегда. Суммарное количество "самодуров" было невелико, просто вони от них гораздо больше. А были люди которые отдавали все силы своему делу, и благодаря которым мы еще пользуемся электротранспортом.

> Поэтому нельзя к вопросу эксплуатации подходить с точки зрения "выгодно - невыгодно", потому что даже этот трамвай мог стоять только потому, что не понравился начальству.. Остальное - обычное в таком случае разъяснение изначально необъяснимой позиции....

Ну не надо. Я понимаю, что вы хотите верить в то, что этот трамвай не ездит только от того что он не нравится начальству депо№5. Не обманывайте себя. Начальство далеко не такое глупое как вы считаете. Если бы было возможно его запустить - его бы запустили.

> Хотя есть информация, что он банально пантографом не проходил где-то в габаритах.. ))

Это старый боян за авторством Ромы Агапитова. На вагон поставили татровский пантограф, только не ездит он по другой причине.

Цитата (Карданный Вал, 18.12.2008):
> Не понимаю в чем принципиальная сложность эксплуатации этого вагона с РКСУ? Работают же ЛВС-97 в Красноярске и Коломне.

А тут ТИСУ стоит.

Сейчас придёт ZiU-9 и расскажет как ЭТО проходило испытания на СТ.

А фото отличное, ракурс великолепный.

Цитата (Сергей_Н, 18.12.2008):
> Опять передергивание. Далеко не везде и не всегда. Суммарное количество "самодуров" было невелико, просто вони от них гораздо больше. А были люди которые отдавали все силы своему делу, и благодаря которым мы еще пользуемся электротранспортом.

А между прочим в Волгограде в совковые времена был самый лучший начальник по электротранспорту. Одно из его достижений - у нас одних из первых в СССР появились автоматические стрелки.

Цитата (Сергей_Н, 18.12.2008):
> Ну не надо. Я понимаю, что вы хотите верить в то, что этот трамвай не ездит только от того что он не нравится начальству депо№5.
А между прочим это самое лучшее депо в городе. Если у них что-то не работает - то это не сможет работать вообще не в одном другом депо Волгограда.

Цитата (Сергей_Н, 18.12.2008):
> > Хотя есть информация, что он банально пантографом не проходил где-то в габаритах.. ))
>
> Это старый боян за авторством Ромы Агапитова. На вагон поставили татровский пантограф, только не ездит он по другой причине.
Там все дело в весе вагона.

Цитата (Сергей_Н, 18.12.2008):
>бла, бла, бла. Вагон гавно.

Это если в кратце процитировать.

А на самом деле?
По моему на сколько мне не изменяет память в Волгограде вагоны КТМ и КТП-11 ещё были.
Не подскажете где они, и что с ними стало?
Тоже неудачный экземпляр?
Или неудачный для отдельно взятого города? В Кривом Роге нормально эксплуатируется. И ещё, куда передали вагоны из города? Они там стоят или работают?

Цитата (Saboteur, 18.12.2008):
> >бла, бла, бла. Вагон гавно.
>
> Это если в кратце процитировать.

Волгоградцы идиоты, так как не эксплуатируют ЛВС-93, если тоже вкратце.
Цитата (Saboteur, 18.12.2008):
> КТП-11

Нет, только КТМ.

Цитата (Saboteur, 18.12.2008):
> Не подскажете где они, и что с ними стало?
http://stts.mosfont.ru/vehicle/37940/
http://stts.mosfont.ru/vehicle/37941/
http://stts.mosfont.ru/vehicle/41790/
http://stts.mosfont.ru/vehicle/22507/
Цитата (Saboteur, 18.12.2008):
> Тоже неудачный экземпляр?

Они нам не подошли. Выбор был сделан в пользу КТ8.

Цитата (Гадышев Сергей, 18.12.2008):
> Сейчас придёт ZiU-9 и расскажет как ЭТО проходило испытания на СТ.

Он наверное сейчас в засаде сидит на красном :-)

> А фото отличное, ракурс великолепный.

На конкурс.

Цитата (Saboteur, 18.12.2008):
> Цитата (Сергей_Н, 18.12.2008):
> >бла, бла, бла. Вагон гавно.
> Это если в кратце процитировать.
> А на самом деле?

Так какие проблемы? Идем в управу и просим продать вагон в Ульяновск. И усё, наслаждайтесь.

> По моему на сколько мне не изменяет память в Волгограде вагоны КТМ и КТП-11 ещё были.
> Не подскажете где они, и что с ними стало?

Были да, два первых опытных КТМ-11 с ТИСУ.

> Тоже неудачный экземпляр?

Неудачный. После испытаний на СТ арбайтен во втором депо до начала 2000-х. Потом встали под забор. Переданы в Волжский.

> Или неудачный для отдельно взятого города? В Кривом Роге нормально эксплуатируется. И ещё, куда передали вагоны из города? Они там стоят или работают?

В КрР уже были вагоны с РКСУ, и все равно часть вагонов там встала под забор и стала донором запчастей.

Так что мимо.

Цитата (Сергей_Н, 18.12.2008):
> В КрР уже были вагоны с РКСУ, и все равно часть вагонов там встала под забор и стала донором запчастей.

Неправильная информация. КТМы там вполне неплохо себя чувствуют. Есть только пара 71-611П, законсервированных (но не разобранных) по причине отсутствия в них потребности.

Давненько пробегали фотографии где они были, скажем так, сильно разбарахоленными. Если их привели в порядок то хорошо. Волгограду КТМ-11 не подошел.

В КР вагоны 71-611 во-первых были с РКСУ. В Волгограде с ТИСУ. Но даже не столько это важно. В Волгограде вообще нет вагонов с РКСУ отечесвтенной, только Т3. Потому не подняли толком ни ЛВС-93 нм 611. В КР работает куча 71-605 и 608, потому работать с вагонами УКВЗ не проблема. Потому же и в Питере ЛВС-93 проездил. Ну дайте Питеру одну Татру - её там за полгода поставят к забору. Не потому, что она плохая, а потому что никто не умеет обслуживать.

Цитата (FlasH, 18.12.2008):
> В КР вагоны 71-611 во-первых были с РКСУ. В Волгограде с ТИСУ. Но даже не столько это важно. В Волгограде вообще нет вагонов с РКСУ отечесвтенной, только Т3.

Не совсем верно. Есть спецтехника.

>Потому не подняли толком ни ЛВС-93 нм 611.

В этом ЛВСе не РКСУ, а ТИСУ.

>Потому же и в Питере ЛВС-93 проездил.

Он там выезжает пару раз в год.

>Ну дайте Питеру одну Татру - её там за полгода поставят к забору. Не потому, что она плохая, а потому что никто не умеет обслуживать.

Ну если им дать МТТЧ, то прослужит он долго.

Цитата (QR2100, 18.12.2008):
> Там все дело в весе вагона.

Можно поподробнее?

Так вроде же рассказывали? Нет? Хорошо ZiU-9 придет расскажет подробно.

Ну я так понял, что все меня ждут!))
По порядку. Вагоны (СМЕ) КТМ-11 были опытными с ТИСУ. Испытания непрошли и были переданы в депо №2. Там он очень плохо себя показал, плюс полное отсутствие рем. базы. Были переданы в Волжский и переделаны в РКСУ.

По этому вагону. Как там были коментарии, что проблема с пантографом-действительно было. На нём изначально стояли полупантографы. Но в при въезде в тонельную часть полупант. стал не складываться, а гнуться. После чего установили питерские пантографы, но и с ними таже история. После этого на головную секцию был установлен пантограф от Т3. На задней секции стоит питерский пантограф (это видно на этих фото http://stts.mosfont.ru/photo/43566/ http://stts.mosfont.ru/photo/60618/ ). На вагоне установлена ТИСУ, с которой и основная проблема.Вагон прошёл все испытания и был допущен к эксплуатации с пассажирами. Причём даже эксплуатировался, но недолго. Вес вагона (точнее нагрузка на ось) действительно оказалась великоавата. Из-за этого разрушались пути.
На данный момент вагон почти ходовой, но неэкплуатируется.
А вообще, мне жаль, что этот вагон постигла такая судьба.
А никто незаметил, что у него тележки отличаются от ЛМов и других ЛВСов?!

я заметил, но не решился об этом написать...
может в Питер бы продали на модернизацию на ПТМЗ, а потом в город!

А почему нельзя его эксплуатировать на СТ? Габарит?

>>А никто незаметил, что у него тележки отличаются от ЛМов и других ЛВСов?!

Имеется ввиду что конкретно?
Торчащий слева тормозной циллиндр? Такое решение позже пошло в серию на всех вагонах ЛМ99КВ
А если имеется ввиду хернь посередине - то это вообще ставили на многие ЛВСы чуть ли не с 1991 года. Потом с парках эти тяги поснимали, сейчас там вместо них тросики натянуты :)

скок стоит на дачу поставлю

Сколько стоит мож заберу!!???))))))))))

А с чего все стали называть соленоИд соленоЙдом?

Цитата (Карданный Вал, 19.12.2008):
> Торчащий слева тормозной циллиндр?

Какой нафиг тормозной цилиндр?! На нём вообще нету пневматики.
Там торчит гидрогаситель колебаний (амортизатор). Вот я про него и говорил. Я такого на вагонах ПТМЗ невидел.

Цитата (Петушков Илья, 19.12.2008):
> А почему нельзя его эксплуатировать на СТ? Габарит?

Причём здесь габарит? Как же он тогда ходил?!



Цитата (Карданный Вал, 19.12.2008):
> В материалах завода я нашел о нем информацию, что вагон был с РКСУ и 2 моторными тележками

Ну вообще-то это Вы случаем не про ЛВС-89 читали. Это именно у него РКСУ и 2 моторных тележки. На этом стояла именно ТИСУ (причём жутко пищала) и все 4 тележки были моторными.

QR2100.. Сергей_Н.. Эх, друзья... без комментариев! Довелось мне поковыряться в конструкторско-эксплуатационном обществе, да ещё в кругу руководителей.... можно книгу писать, по типу "война и мир"... и смех и грех... и всё сквозь слёзы, потому что даже введение нечёрного крепежа требует не то чтобы боевых действий с доказательной базой, а массированного обстрела начальствующих голов огромным количеством информации "в картинках" - мол, посмотрите, так работают во всём мире уже лет пятьдесят... давайте попробуем...! И поверте, господа... у вас эмоции, а у меня опыт общения... Совдепия по правонаследованию плавно перешла в Россию, так что до сих пор имеем ТОТ подход на ЭТИ деньги.

Не совсем понятно зачем вы мне присвоили чужие слова. Я как раз написал что там не тормозной цилиндр, а соленойд. Читал я именно про лвс-8-1-93. Ваш вариант электрооборудования похож на 8-2.

А ведь он нетупомордый! У него кабина по размерам, как у 86! Верно?

Цитата (cyclofillydea, 19.12.2008):
> QR2100.. Сергей_Н.. Эх, друзья... без комментариев! Довелось мне поковыряться в конструкторско-эксплуатационном обществе, да ещё в кругу руководителей.... можно книгу писать, по типу "война и мир"... и смех и грех... и всё сквозь слёзы

Не-не-не. Я вам верю. Сам сталкивался с подобными случаями, когда приходилось доказывать эффективность, да еще и с циферками. По ту сторону были т.н. "продажники" и манагеры, ничерта не понимающие в производстве, но со своим "видением" как должно быть.

>И поверте, господа... у вас эмоции, а у меня опыт общения...

Не спорю. Только вот получается, что такие самодуры в нынешней ситуации идут ко дну, только если нет мощного источника денег на поддержку убыточного производства.

>Совдепия по правонаследованию плавно перешла в Россию, так что до сих пор имеем ТОТ подход на ЭТИ деньги.

Я бы сказал, что все хорошее которое было в СССР исчезло, а весь негатив усилился раз в десять.

Вот опять фанаты-кармадрочеры набежали. Для них ясно одно "плохие" Волгоградцы не эксплуатируют "хороший" вагон. Ведь им ясно, что ПТМЗ это "хорошие" вагоны, а если они стоят то руки у эксплуатации "корявые". Ага. Привет.
Каждый кто работал и работает в реальной экономике, а не сидит в офисах, знает, что нет такого понятия нравится-не нравится, есть эффективно-не эффективно. И если стоимость восстановления этого вагона до ходового состояния и поддержания в работоспособном виде выше чем полуемые при его эксплуатации доходы, то никто его восстанавливать не будет. Пусть лучше стоит, и не мешает. Ресурсы (материальные и трудовые) предприятия ограничены. Камазов с баксами на Верхоянской что-то не замечено.
Конкретно этот ЛВС копировался с КТ8 (питерские его излазили вдоль и поперек), но так и не докопировался. А вот единстввенное (известное мне) фото салона http://ymtram.mashke.org/russia/volgograd/photos/volg1693.jpg

Видео с ним где-то ZiU-9 выкладывал.

блин такой хороший вагон и почти угробили луше бы нам его отдали

Тьфу, еще один. Да привозите трейлер и забирайте! Вам его за бесценок продадут, уверен. Только место освободится и с баланса лишнюю единицу спишут. Только задумайтесь, нужен он вам. Или тоже стоять будет. Если даже в Питере аналог почти не ездит, хотя потребность в трехсекционнике там точно была и есть.

FlasH.. Как у вас всё просто.... Перефразируя Маяковского: Ведь если "хлам" стоит, значит, это кому-нибудь нужно..."

Сергей_Н.. Мы не работаем в офисах... Мы как раз сталкиваемся с "реальной экономикой..". Вы всегда сможете привести примеры грамотного руководства... Но это будет только мизерная часть от реальных вещей.. Догадайтесь с трёх раз, почему мы до сих пор не ездим на трамваях, автобусах, троллейбусах, метро, электричках, поездах... Европейского уровня? Ведь даже присловутый стеклопластик в Союзе придумали... низкопольную схему впервые в мире проработали на ЛАЗе (кто не знает, это был Союз ещё).. двухэтажные вагоны придумали и создали у нас! - а ездит, в итоге, весь мир... пневмо-подвеска трамваев, сдвоенные стеклопакеты... ЛиАЗ "луноход" - гармошка... это не было ТАК плохо, чтобы не производить.. Даже присловутые подрезиненные колёса для трамваев и метро в совдеповских НИИ придумали... Это история, конечно... но современность такова - размножаются же китайские автобусы, к примеру, несмотря на ежесуточные поломки..

А если коснуться не конструкторских разработок, догадайтесь, кто именно до сих пор ! сопротивляется клееным стёклам на транспорте?... Слава богу, их сломили, но они не унимаются до сих пор! И это совсем не офисные менеджеры... просто им НЕ ХОЧЕТСЯ УЧИТЬСЯ - так сказать, повышать квалификацию под современные реалии........................

--- Всё вышеперечисленное - приведено для примера, а не для передачи точных сведений. Тем более я уже не раз старался объяснить, что по долгу работы вожусь в ЭТОМ не по рассказам-сказкам, а "вживую". Вступать в дискуссию типо... а в моей жизни есть другой пример... не обязательно. Примеров хватает и таких и сяких. Вопрос в их процентном соотношении......)))

блыи бы денеьги поехал за ним бы хоть сейчас

Цитата (ZiU-9, 19.12.2008):
> Вес вагона (точнее нагрузка на ось) действительно оказалась великоавата. Из-за этого разрушались пути.
Очень интересно. Я так нигде и не нашел норм нагрузки на ось, а практически все вагоны весят около 20 тонн (сам вагон) на 4 оси. Честно говоря, не очень представляю, что еще можно напихать в трамвай обычных габаритов, чтобы его нагрузка на ось оказалась слишком велика... тем более - настолько, что он разрушал пути.
Можно подробнее, сколько именно была насчитана нагрузка на ось у ЛВСа и сколько все-таки допустимо максимум?

Цитата (Сергей_Н, 18.12.2008):
> Это старый боян за авторством Ромы Агапитова.

Это не боян и не моего авторства. Посоветую Вам воспользоваться рекламным призвыом про то, что "...иногда лучше жевать, чем говорить". Так вот идите, пожуйте, мозгу тоже необходимо питание ;)


Цитата (ZiU-9, 19.12.2008):
> Там торчит гидрогаситель колебаний (амортизатор). Вот я про него и говорил. Я такого на вагонах ПТМЗ невидел.

Как выше написали - ставили в начале 1990-х на все ЛВСы, но онибыли быстро сняты в парках. На ЛВС-2005/ЛМ-2008 гидравлические гасители имеются.

> Ну вообще-то это Вы случаем не про ЛВС-89 читали. Это именно у него РКСУ и 2 моторных тележки. На этом стояла именно ТИСУ (причём жутко пищала) и все 4 тележки были моторными.

ЛВС-89 и питерский ЛВС-93 - оба ТИСУ, по 2 моторные телеги.

Как мне сегодня сказали представители ПТМЗ-этот вагон изначально был труп. Его уже таким создали.

ZiU-9.. А кто из команды конструкторов, разрабатывавших это трамвай, сейчас работает на ПТМЗ?

ЛВС-89 и питерский ЛВС-93 - оба ТИСУ, по 2 моторные телеги.

рома на 89 - где ты нашёл тису??? рксу чистой воды!!! только пульт тису-образца

>>ЛВС-89 и питерский ЛВС-93 - оба ТИСУ, по 2 моторные телеги

ЛВС89?! Ром, ты что-то путаешь, там всю жизнь РКСУ была.

>>Какой нафиг тормозной цилиндр?! На нём вообще нету пневматики.

Интересная информация, я думал что была.

>>Там торчит гидрогаситель колебаний (амортизатор). Вот я про него и говорил. Я такого на вагонах ПТМЗ невидел.

http://vagons.tramvaj.ru/photo.php?id=2461

Видно, правда, неахти... но стоят!

Цитата (ZiU-9, 19.12.2008):
> Как мне сегодня сказали представители ПТМЗ-этот вагон изначально был труп. Его уже таким создали.

Сами себе противоречите: то пишите, что он у вас ездил, то пишите, что он изначально труп :)

Цитата (cyclofillydea, 19.12.2008):
> ZiU-9.. А кто из команды конструкторов, разрабатывавших это трамвай, сейчас работает на ПТМЗ?

Вот мне тоже интересно. За 15 лет там посчти все поменялись. И из нынешней команды конструкторов, которая уехала в Волгоград, с ЛВС-93 практически никто и не знаком.

Цитата (саша птмз, 19.12.2008):
> рома на 89 - где ты нашёл тису??? рксу чистой воды!!! только пульт тису-образца

Да это я ошибся :) видимо, таблеток переел :)

Цитата (FlasH, 19.12.2008):
> Если даже в Питере аналог почти не ездит, хотя потребность в трехсекционнике там точно была и есть.

Потребность есть у пассажиров. Но трампарки категорически против восьмиосников, им проще и дешевле две "машки" по СМЕ сцепить. Поэтому на фоне реального отношения питерских трампарков к ЛВС-89 и ЛВС-93 даже Сергей_Н будет казаться яростным фанатом восьмиосников питерского производства. Поэтому надеяться, что в СПб закажут хоть один ЛВС-2009 не приходится. Да и ЛВС-2005 после появления ЛМ-2008 тоже, похоже, выходит из фавора. Так что это чудо, что восьмиосники в Ленинграде-СПб так долго работали вопреки всему.

Господа с ПТМЗ, запустите по случаю оба вагона! Родина Вас не забудет!

Цитата (FlasH, 19.12.2008):
> с баланса лишнюю единицу спишут
Возможно уже давно списали, ZIU-9 обещал уточнить.

Цитата (Роман Агапитов, 19.12.2008):
> ЛВС-89 и питерский ЛВС-93 - оба ТИСУ, по 2 моторные телеги
Все-таки у 93-го все телеги моторные.

Цитата (Роман Агапитов, 19.12.2008):
> Цитата (ZiU-9, 19.12.2008):

> > Как мне сегодня сказали представители ПТМЗ-этот вагон изначально был труп. Его уже таким создали.
>
> Сами себе противоречите: то пишите, что он у вас ездил, то пишите, что он изначально труп :)

И ничего не противоречим. Если внимательно почитать, то между строк понимается, что на линии он проработал кое-как !И! если бы не усугубление кризиса в стране, то вагон могли вполне доработать и сейчас бы он ходил на пару с КТ8.

Если начальство нехочет его эксплуатировать вагон будет стоять

уже на списание

Не уже, а давным давно. Это просто его официальное состояние.

И на замену ему из Питера прислали ещё одного "опытного" червяка...

Главное чтобы новичёк не повторил судьбу своего предшественника:
ездил, а не стоял и обзаводился собратьями, а так и не остался бы опять в одиночестве.

Так и умер единственный вагон модели ЛВС-8-1-93. Так и будет он стоять на этом месте, пока его не порежут, а когда порежут, то о нём будут напоминать эти фотографии в депо (и к сожалению только в депо) и одно видео, как он обкатывался в Волгограде.

Цитата (Максим Ляденко, 16.01.2009):
> и одно видео, как он обкатывался в Волгограде.

А про какое видео Вы говорите?

Кстати! Его уже нету на этом месте.

Цитата (ZiU-9, 25.01.2009):
> А про какое видео Вы говорите?

Да есть одно видео в хреновом качестве, но в принципе там всё понятно.

Может это видео?
http://ziy-9.mylivepage.ru/file/1556/3858_%D0%9B%D0%92%D0%A1_8-2-93.rar

Всетаки интересно куда его дели?

Это последнее фото вагона. Теперь он уже полуразобранный, расцепленный, без тележек. Через пару дней порежут.

Блин, зав. табличку хотя бы спасти.

Извините за глупый вопрос, но все равно задам. Можно же договориться с администрацией депо, чтобы не резали, а пустили под сарай в поле или в другом месте и сделать из него памятник?

Цитата (FlasH, 19.12.2008):
> Тьфу, еще один. Да привозите трейлер и забирайте! Вам его за бесценок продадут, уверен. Только место освободится и с баланса лишнюю единицу спишут. Только задумайтесь, нужен он вам. Или тоже стоять будет. Если даже в Питере аналог почти не ездит, хотя потребность в трехсекционнике там точно была и есть.

Ну так он хоть стоять будет, а не резать как в Волгограде. Это лучше, чем единственный вагон порезать и притом, например, если бы у меня были бы деньги и я его выкупил, можно было бы сделать из него памятник со временем.

2Дима, поздно уже.
P.S.: За грамматикой следите!

Мда! Жалко вагон!

Цитата (AS, 25.01.2009):
> Может это видео?...

Просит закачку, и в итоге - )(

Ну правильно. Это видео скачивать надо, чтоб смотреть.

Цитата (Engels, 18.12.2008):
> Поскольку в Волгограде все равно нет линий, на которых данный вагон мог бы работать или был бы востребован.

мог быть экскурсионным!

Цитата (Engels, 18.12.2008):
> Поскольку в Волгограде все равно нет линий, на которых данный вагон мог бы работать или был бы востребован.

Вагон предназначался для будушей линии СТ с тупиками

Цитата (Trolza_оптима, 12.08.2009):
> мог быть экскурсионным!

Мало костей перемыли несчастному вагону?! Всё. Нету его уже. Кинотеатр закрыт.

Да успокойтесь вы наконец!!! Этот вагон и в Питере бы неходил. Тому мноооогопричин. И причины эти не в нашем предприятии.
Всё тема закрыта!!!

Цитата (ZiU-9, 14.08.2009):
> Этот вагон и в Питере бы неходил.

Давайте не будем писать того, чего доказать не можем.

А я никому ничего доказывать несобираюсь!
Это вы-то как раз про вагон абсолютно ничего незнаете, вот и несёте чушь.

Цитата (ZiU-9, 16.08.2009):
> Это вы-то как раз про вагон абсолютно ничего незнаете, вот и несёте чушь.

Где чушь? Я и правда не знаком с вагоном (знаю только, что он полное гогно, пару раз выходившее на маршрут), но просто не нужно писать того, чего не можете доказать. Вагон в Петербурге на пассажирской эксплуатации не был и не будет, поэтому слова, что он бы в нашем городе не ходил (или ходил) - не доказать (как и опровергнуть).

Кстати, с экскурсионным вагоном идея неплохая была бы.
Прицепить его к "Татре" - и пусть народ ездил бы на единственном в мире экземпляре трамвая по историческим местам.
Получилось бы куда круче, чем на автобусе.
Но нашим чиновникам идея в голову не придет, конечно ...

Цитата (Андрей Донской, 16.08.2009):
> Прицепить его к "Татре" - и пусть народ ездил бы на единственном в мире экземпляре трамвая по историческим местам.

Вот только был один маленький нюанс. В отличие от ЛВС-2009, от этого все пассажиры плевались.

У меня опять маленький вопрос - где-нибудь можно почитать о мнении этих самых всех пассажиров, а не пяти-шести любителей ОТ?
А то получится, как с крымским троллейбусом - постоянно ссылаясь на то, что пассажиры его предпочитают, мнение самих пассажиров предоставить так и не смогли :)

Вы скажите, чем эта кляча привлекательна для обычных людей? В качестве экскурсионного им нужен либо какой-нибудь ретровагон, либо наоборот современный и удобный. А это вагон "снаружи как трамвай, а внутри как подземный переход" ((с) Артём Светлов)... Это не говоря о ходовых качествах....

Цитата (Андрей Донской, 16.08.2009):
> А то получится, как с крымским троллейбусом - постоянно ссылаясь на то, что пассажиры его предпочитают, мнение самих пассажиров предоставить так и не смогли :)

Тут только два варианта,либо Вы ни разу не были в Крыму на трассе, либо слепой идиот... Первое вроде неверно...

Есть есть желание продолжить дискуссию - или в личку, или в соотв. фото, здесь не отвечайте.

Flash
Ну, я бы сказал мягко, что большинство из того ОТ, что делают на территории бывшего СССР, особой привлекательностью для пассажиров не блещет.
Однако это эксплуатируют и люди на этом ездят.
Так что сие не аргумент ...

Ездят потому что дешевле, для некоторых удобнее или привычнее. Во-вторых - а Вы думаете, что у большинства маршруток в городах состояние лучше? К сожалению трамвай обычно изнашивается дольше, чем троллейбус, и уж подавно медленнее автобуса или микроавтобуса...

Flash
Ну маршрутки и обновляются чаще, чем ОТ. Вряд ли в городах и весях можно встретить рафики или уазики советского производства, работающие в качестве маршруток, да и газелей 96-98 годов выпуска я уже давно не видел.
А вот ОТ в некоторых городах обновляется с таким скрипом, что диву даешься. Даже в Москве иногда попадается совсем убитый ПС, что уж говорить про регионы, где порой транспорт эксплуатируют до тех пор, пока у него колеса отваливаться не начинают.

Не буду лгать, говоря что ОТ безопасный вид транспорта. В 90-е вообще куча аварий и т.п. было, сейчас меньше, но тем не менее есть. Но маршруточных аварий, со смертельным исходом зачастую гораздо больше. Во-первых тому причиной низкая безопасность микроавтобуса как такового, даже нового. Сгнивший КТМ развернёт "Газель" в пух и прах, при сильном столкновении, чам практически не пострадав, и тем ещё менее повредив пассажиров. Второе - более высокий профессиональный уровень. У ОТ есть графики, есть предрейсовые контроли и т.п., что редко встречается у маршруток. К тому же водители в ОТ гораздо реже ездят наперегонки с другими, ради пассажиров, увлекаясь этим до безумства...

Flash
Ну так, согласен наполовину.
Но на вторую половину нет. Во-первых, трамвай идет по рельсам, а троллейбус - по проводам, и именно это, а не нежелание водителей мешает посоревноваться друг с другом в скорости.
С автобусами в Москве я это наблюдал не раз и не два, особенно в родном Северном округе этим отличаются экспресс-маршруты 194 и 672.
Потом - меньшая аварийность городского ПС обусловлена его большими габбаритами и массой, чем у маршруток.
Про "высокий профессиональный уровень" тоже сомнительно. В подавляющем большинстве своем водители ОТ имеют стаж 2-3 года максимум. Это больше, чем средний стаж водителя маршрутки, но профи экстра-класса я бы их не назвал.
И я уже писал, что все аварии маршруток будут иметь бледный вид перед одной крупной аварией одной единицы ПС.
Потому как вместимость разная.

Да и работа городского ПС, мягко говоря, оставляет желать лучшего. В некоторых городах он ходит кое-как, кое-где и кое-когда.
В этом смысле очень показательна Рязань, где за неделю пребывания я убедился, что эти троллейбусы ходят по какому-то секретному расписанию, которое составили так, чтобы никто не вычислил.

Цитата (Андрей Донской, 16.08.2009):
> да и газелей 96-98 годов выпуска я уже давно не видел

:D Надо за МКАД почаще выезжать. В Волгограде таких полно. Какая тут безопасность?

Это вопрос не ко мне, а к местным властям, которые за все маршрутки имеют процент с прибыли.

Цитата (Дядя_Федор, 16.08.2009):
> :D Надо за МКАД почаще выезжать.

Есть и за МКАДом города, где этого добра уже нема :)

Цитата (Андрей Донской, 16.08.2009):
> В этом смысле очень показательна Рязань, где за неделю пребывания я убедился, что эти троллейбусы ходят по какому-то секретному расписанию, которое составили так, чтобы никто не вычислил.
Преувеличение.

Цитата (Максим Ляденко, 16.08.2009):
> но просто не нужно писать того, чего не можете доказать.

Ещё раз говорю, что небуду я ничего доказывать, т.к. эта информация не для всех.
Единственное что могу сказать, что это реально был вагон для Камикадзе

Цитата (Андрей Донской, 16.08.2009):
> где-нибудь можно почитать о мнении этих самых всех пассажиров,

А им делать больше нехрена? Они должны всюду писать что им нравится или не нравится?
1) Когда ходил этот вагон интернет не был так распространен.
2) Если сейчас кого-то спросить то он ничего и не вспомнит ибо вагон ходил редко.
3) Вас никто не собирается обманывать! Хотите верьте, хотите нет. Среди любителей ОТ Волгограда почти нет.
Цитата (Роман Агапитов, 16.08.2009):
> Есть и за МКАДом города, где этого добра уже нема :)

Конечно есть. Химки, Ростов, Петербург, например. Там Газель вымирающий вид. А Волгограде на некоторых древних маршрутах есть не только конца 90-х, но и еще самоделы с преподнятой крышой. Правда стоит заметить, что Козель эксплуатируется на убой, поэтому они долго не живут.