Готовится на списание.

Туда и дорога.

Цитата (Сергей Иванов, 30.12.2019):
> Готовится на списание


Цитата (Богдан666, 31.12.2019):
> Туда и дорога

Зря конечно, хорошая рабочая лошадка, лёгкая на ход

Он убитый в хламину. Это тот случай, когда уже даже кр бесполезен.

Цитата (Богдан666, 01.01.2020):
> Это тот случай, когда уже даже кр бесполезен.

Да прям таки. Взять 2058 - каким страшнючим он был до КР, и каким стал после? Другое дело что с приходом новых троллейбусов Т1Р уже решили не ремонтировать, а эту машину нужно было отправлять на ремонт ещё году в 2017, если не раньше.

Цитата (ШУр, 31.12.2019):
> Зря конечно, хорошая рабочая лошадка, лёгкая на ход

Согласен, и работал он практически каждый день http://kstat.pp.ua/dpstat/?action=vehicl...rt=2049.

Оставили бы как учебный, или какой-нибудь служебный

Цитата (Илья С., 01.01.2020):
> Оставили бы как учебный, или какой-нибудь служебный

Есть 2071 для этого, и в будущем, если будет его мало, еще один менее убитый Т1Р для этого выделят.

А вообще, это первый за много лет отстраненный от работы троллейбус не по поломке, а в приказном порядке.

Цитата (Андрей Янковский, 02.01.2020):
> А вообще, это первый за много лет отстраненный от работы троллейбус не по поломке, а в приказном порядке.

А как же 1055/1066?

Цитата (Андрей Янковский, 02.01.2020):
> А вообще, это первый за много лет отстраненный от работы троллейбус не по поломке, а в приказном поряд

Цитата (Илья С., 03.01.2020):
> А как же 1055/1066

Ещё можно вспомнить абсолютно ходовой и далеко не самый убитый 1819(1989) и возможно другие из отстранёных ЗиУ 01.01.2009 https://transphoto.org/photo/124362/?vid=40500#322647

Цитата (АлекSандр, 03.01.2020):
> https://transphoto.org/photo/124362/?vid=40500#322647

Цитата (АндрейС, 16.08.2009):
> программы отстранения от эксплуатации троллейбусов ЗиУ 682 в 1-м депо

Почему-то сразу же вспомнил "Программу губернатора обновления транспорта")))

Цитата (АлекSандр, 01.01.2020):
> Согласен, и работал он практически каждый день

Явно на износ до первой поломки.

Мдаааа, отставить под списание ходовую машину, пусть и раздолбанную, но поддающуюся КВРу реально глупо. То что приходит новое - это отлично, но тем не менее списывать тролли из-за замены на новые это абсурд, учитывая, что столько лет троллейбус в Днепре просто выживали. И тот же "Б" с таким выпуском на центральный маршрут это посмешище. Там нужен интервал 3-5 минут, как на 5, но никак не 30-60.
Или у машины реально проблемы с рамой, что КВР нецелесообразен?

Нецелесообразно только из-за его управляемости, как модели с узким подрамником.

А можно подробнее для дилетанта, чем узкий подрамник хуже для управляемости?

Цитата (Сержио82, 05.01.2020):
> чем узкий подрамник хуже для управляемости

Очень сильная поперечная раскачка, при поворотах и даже просто при небольшом изменении направления движения норовит завалиться набок (аналогично автобусу ЛиАЗ-677). А при этой самой раскачке, даже если не крутишь руль, начинает "рыскать" и его приходится постоянно "ловить" рулем для сохранения прямолинейности движения. Если в придачу неисправны краны уровня пола и амортизаторы, если имеется люфт руля, при полной загрузке управлять им становится страшновато, соответственно едешь медленно и опаздываешь на график.
Иллюстрации:
https://transphoto.org/photo/822891/?vid=48828
https://transphoto.org/photo/796890/?vid=48828
https://transphoto.org/photo/628778/?vid=56900
https://transphoto.org/photo/1239811/?vid=16144
https://transphoto.org/photo/868918/?vid=16138

Андрей, спасибо большое за подробное объяснение. В принципе ясно. Если говорить языком статики, то из-за такой геометрии кузова вышли большие консоли в обе стороны, которые и дают крен при поворотах.
Ясное дело, что расположение центра тяжести не повалит машину набок на поворотах, но будет тянуть в сторону наклона.
ЯТП, когда троллейбус с завода был гармошкой, то это компенсировалось за счёт прицепа, а после укорачивания это стало более критичным.
В ЮМЗ Т2 я так понимаю подрамник шире?

Цитата (Сержио82, 06.01.2020):
> В ЮМЗ Т2 я так понимаю подрамник шире?

На Т1 он тоже стал широким где-то со 150-какого-то заводского номера. На Т2 зав. №3 (1501) подрамник широкий, какой был на первых двух Т2 - не знаю.

Цитата (Сержио82, 06.01.2020):
> ЯТП, когда троллейбус с завода был гармошкой, то это компенсировалось за счёт прицепа, а после укорачивания это стало более критичным.

Не доводилось ездить за рулем на гармошке Т1 с узким подрамником, но думаю что там тоже были большие проблемы с комфортностью условий работы водителя из-за этих кренов.

Цитата (Сергей Иванов, 05.01.2020):
> только из-за его управляемости, как модели с узким подрамником.

Ну-ка, ну-ка, что за "узкий подрамник" на ЮМЗ (и как он связан с "управляемостью")?

Цитата (ElectricBus, 06.01.2020):
> что за "узкий подрамник"

Подрамник, на котором установлен задний мост и который крепится к раме на рессорах и пневмобаллонах. На узком подрамнике пневмобаллоны находятся немного ближе к центру кузова (по ширине), соответственно имеет место раскачка и крены при поворотах. Широкие подрамники начали делать ближе к концу 1993 года. Вот здесь эти узкие подрамники хорошо видно:
https://transphoto.org/photo/937769/?vid=32183
https://transphoto.org/photo/920467/?vid=32183
Фото перевернутых списанных ЮМЗов, где видно широкий подрамник не нашел, может они и есть, не в курсе. Но вот тут видно один из задних пневмобаллонов (подрамник с мостом уже демонтировали) и видно, насколько он ближе к краю кузова:
https://transphoto.org/photo/435985/?vid=13475
Кто изучал теоретическую механику, сразу поймут, что при широком подрамнике управляемость будет намного лучше, т.к. крены и раскачка при движении могут также вызывать небольшие перемещения рулевых тяг помимо воли водителя.

Я знаю, что такое «подрамник» (в контексте пневмоподвески), но мне было интересно, что же будет написано. Оказалось (как я и ожидал) «всю вину свалили» на «13 см»... То есть, если отталкиваться от Вашего «вывода», тогда все грузовики с пневмоподвеской (а их «база» РКЭ еще меньше, чем в пассажирских машинах) должны «уже валяться по кюветам», учитывая их скорости, грузоподъемность, а иногда и «фигурное вождение» и пр...
Спешу Вам сказать, что даже те, «кто изучал теоретическую механику», не всегда знают, что «широко расставленные ноги у машины», не есть конечный показатель устойчивости...

Что касается означенного троллейбуса ЮМЗ, то:
- во-первых, «...пожалуй, самым неудачным в троллейбусах ЮМЗ была подвеска мостов, в которой применили принцип скользящей рессоры (только один, передний конец рессоры закреплён специальным кронштейном и имел одну степень свободы движения, второй конец – свободно скользящий по направляющему ползуну). Такой принцип был на троллейбусах ЗиУ-5 и Киев-6, на ЗиУ-9 от него ушли, закрепив задние концы в «чашки» с резиновыми подушками. Теоретически движение рессоры было, а практически – было минимальным, не было трения металл о металл и т.п. При скользящей подвеске стиралась сама рессора, причём сразу в двух плосткостях (боковой и верхней), стирался направляющий ползун, всё это приводило к большим зазорам и свободному движению рессоры не только по продольной оси троллейбуса, а и по поперечной (ведь дорога-то не ровная). Это приводило к износу передних кронштейнов крепления рессор, разбивания втулок башмаков и пальцев, перекосу ведущего моста. И если башмаки можно завтулить, палец наварить и проточить – то восстановить сами кронштейны просто нереально, т.к. они являются несъёмными (на ЗиУ-9 были съемными), т.е. приваренными к лонжеронам. У троллейбусников, острых на язык, даже родилась такая поговорка: «То, что на ЗиУ-9 было плохим – на ЮМЗ Т2 стало хорошим и наоборот, то что на ЗиУ-9 было хорошим, на ЮМЗ Т2 стало плохим». Как это не парадоксально, но это именно так. Если бы взять всё лучшее от ЗиУ-9 и применить на Т2 – лучше троллейбуса не было бы. Но кто слушает эксплуатационников? Даже такой авторитет как А.Вилькович, не смог убедить завод усовершенствовать своё изделие...»

- и во-вторых, «крены и раскачка при движении» зависят не только (и не столько) от ширины расстановки упругих элементов, а прежде всего кинематики пневмоподвески, которая зависит от принятой конструкции ее элементов, которая, в свою очередь, должна быть такова, чтобы устранить озвученные в начале фразы недостатки...

Цитата (ElectricBus, 06.01.2020):
> Но, если отталкиваться от Вашего «вывода», тогда все грузовики с пневмоподвеской (а их «база» РКЭ еще меньше, чем в пассажирских машинах) должны «уже валяться по кюветам», учитывая их скорости, грузоподъемность, а иногда и «фигурное вождение» и пр...

1 - на "еврофурах" рулевые тяги все-таки не советской конструкции с кучей люфтов, из-за которых при кренах направление движения самопроизвольно изменяется. 2 - давление в пневмоподвеске там наверное чуть больше, чтобы была большая жесткость. 3 - и фуры периодически таки валяются в кюветах...

Про рессорные пальцы - так и есть (удачное или неудачное решение - спорный вопрос, есть мнение, что при такой конструкции на плохих дорогах меньше разбиваются рессоры). Нормальные водители, которые не наездники (а их на старых Т1Р последние годы было все меньше и меньше), на каждом плановом текущем ремонте проверяют эти крепления рессор, и если есть люфт, просят наварить и проточить пальцы и заменить втулки, хотя бы 2 из 4. Кронштейны-проушины разбивались и приходили в негодность обычно уже тогда, когда эти самые пальцы сильно долго не ремонтировались, а водителям-наездникам до этого не было дела. Перекосы ведущих мостов нередко были и на ЗИУ-682 и 683. И при КР на ВРМ эти кронштейны тоже переваривались (на 2533 так было), но это достаточно сложное дело.

Цитата (ElectricBus, 06.01.2020):
> А она зависит от принятой конструкции ее элементов…, которая должна быть такова, чтобы устранить один из главных недостатков пневмоподвески – крен...

Но тем не менее, установив пневмобаллоны шире, крены ЮМЗов в поворотах устранить таки удалось.

Цитата (Андрей Янковский, 06.01.2020):
> Не доводилось ездить за рулем на гармошке Т1 с узким подрамником, но думаю что там тоже были большие проблемы с комфортностью условий работы водителя из-за этих кренов.

Не буду утверждать но по моему на нашем 2039 не было кренов таких серьезных при поворотах http://savephoto.ru/f/11rv4niyvp456 .

Цитата (Андрей Янковский, 06.01.2020):
> на "еврофурах" рулевые тяги все-таки не советской конструкции с кучей люфтов, из-за которых при кренах направление движения самопроизвольно изменяется.

А причем тут рулевые тяги, если речь о подвеске, как таковой? Кроме того, любой механизм, будь то советский или чешский требуют более или менее качественного ТО, а не "отписок"...

Цитата (Андрей Янковский, 06.01.2020):
> 2 - давление в пневмоподвеске там наверное чуть больше, чтобы была большая жесткость.

Рабочее давление в каждом виде ПП имеет свое значение (или "отраслевое" - для схожих видов ПС и назначений) благодаря которому "отрабатывается" ход... Если этого нет, нужно искать причину, почему (несоответствие диаметра трубопровода, несоответствие применяемых РКПЭ, недостаточная подача воздуха, неотрегулированная работа КУП и.т.д)...


Цитата (Андрей Янковский, 06.01.2020):
> 3 - и фуры периодически таки валяются в кюветах...

Не нужно напоминать почему (и на каких условиях)?


Цитата (Андрей Янковский, 06.01.2020):
> Но тем не менее, установив пневмобаллоны шире, крены ЮМЗов в поворотах устранить таки удалось.

А что, разнесение РКПЭ было сделано в условиях депо?

Цитата (ElectricBus, 06.01.2020):
> А что, разнесение РКПЭ было сделано в условиях депо?

Конечно нет, имел в виду, что более поздние ЮМЗы с широкими подрамниками не кренились в поворотах, в отличии от ранних.

Цитата (Anton_Abramov, 06.01.2020):
> Не буду утверждать но по моему на нашем 2039 не было кренов таких серьезных при поворотах

Значит до последнего хорошо следили за КУПами, амортизаторами, рессорными пальцами, рулевыми тягами. У нас из ранних Т1Р 2034 тоже не был "неваляшкой", т.к. водитель следил за перечисленным, но он недавно пересел на новый МАЗ 2609.

Цитата (Андрей Янковский, 06.01.2020):

> Значит до последнего хорошо следили за КУПами, амортизаторами, рессорными пальцами, рулевыми тягами. У нас из ранних Т1Р 2034 тоже не был "неваляшкой", т.к. водитель следил за перечисленным, но он недавно пересел на новый МАЗ 2609.

Наверное. На нем с конца 2007 по 31.05 2017 работал водитель с большой буквы.Вложил в нее за это время очень много денег и поддерживал ее в приличном состоянии. Ну и работал на разрыве почти все это время(иногда односменку) То потом ему пришлось уйти с линии. А машину убили и бросили под забор.


Хотя я вообще и других ранних ЮМЗов у на не помню с кренами . Может уже забыл

Обалдеть. 27.12.2019 еще работал на линии с пассажирами по 1 центральному маршруту, а на следующий день уже списали -:(((

Ну а что, до скончания веков их эксплуатировать? Это естественный процесс, новое заменяет старое. В первом депо, кстати, три ЮМЗа вроде как "законсервировали".

Цитата (Илья С., 09.01.2020):
> Ну а что, до скончания веков их эксплуатировать? Это естественный процесс, новое заменяет старое.

Отчасти согласен, и то что в город за последние 5 лет (после многолетнего целенаправленного нежелания городских властей развивать троллейбус) пришло столько новых машин - просто супер! Но в идеале хотелось бы чтобы новое дополняло старое, по-крайней мере работоспособное и не самое убитое. Выпуск на "Б" 3 машины, из которых в межпиковое время работает одна - не норма.

Цитата (Илья С., 09.01.2020):
> В первом депо, кстати, три ЮМЗа вроде как "законсервировали".

Даже больше, чем 3. 1054, 1066 (бывший 1055), 1068, 1069. Плюс 1074 последний раз был на линии 29 ноября, 1032 уже почти месяц не ездит, и 1067 в этом году не выезжал вообще. Неясно, будут ли они ещё работать.

Я вот вспоминаю "трупные ряды" 1го депо до недавнего времени заполненные ровно стоящими ЗиУ... теперь он заметно поредели...но чувствую будут заполняться снова, но теперь уже ЮМЗами...

Цитата (АлекSандр, 09.01.2020):
> после многолетнего целенаправленного нежелания городских властей развивать троллейбус)

Городским властям все равно тратить деньги на трамвай или троллейбус. Трамваем занимались +- регулярно, нежелание заниматься троллейбусом явно исходило от самого предприятия

Цитата (nikooolay, 12.01.2020):
> нежелание заниматься троллейбусом явно исходило от самого предприятия

А потом оно вдруг появилось, по случайному стечению обстоятельств сразу после смены мэра ?