Задний ЭМУ у Татры хаотично прокручивает различные комбинации цифр и периодически на какой-то зависает. В этот раз выпали "три топора".

Эта фича называется "тест", если что.

Цитата (sarman, 27.11.2021):
> Задний ЭМУ у Татры хаотично прокручивает различные комбинации цифр и периодически на какой-то зависает. В этот раз выпали "три топора".

Четыре

Цитата (Илюха_ЛэП, 28.11.2021):
> Четыре

Три с половиной

А потом рукожопы, которые не могут освоить нормальную эксплуатацию даже Т3, будут кричать на всех углах что Татра - говно, а лучше чем КТМ-5 ничего в мире не придумано

Заметил, что многие Саратовские "Татры" ездят на маршруте в режиме "тест" на ЭМУ. В чем смысл этого действа на маршруте и почему нельзя выставить маршрут изначально в депо перед выездом, а не пугать пассажиров хаотично прокручивающимся различными комбинациями цифр на ЭМУ? Сам слышал разговор пассажиров на остановке при виде этого действа - этот вагон неисправен, не будем в него садится, давай подождем другой...

Цитата (Andrey_Sheva, 28.11.2021):
> Татра - говно, а лучше чем КТМ-5 ничего в мире не придумано

Так Татра лучше исключительно в плане прочности кузова. А так КТМ-5 во всём её превосходит.

Цитата (Andrey_Sheva, 28.11.2021):
> не могут освоить нормальную эксплуатацию даже Т3

Ну, скажем, это не совсем Т3 уже.

Но тут дело в проточке бандажей. Я предупреждал, что так будет))


Цитата (mac.kammerer, 28.11.2021):
> В чем смысл этого действа на маршруте

Можно просто хотя бы отключить ЭМУ, раз из него вынули карту памяти и ничего своего не записали. На сколько я знаю, именно при отсутствии "флешки", данный ЭМУ уходит в "тест".

Цитата (Бронза_62, 28.11.2021):
> Но тут дело в проточке бандажей. Я предупреждал, что так будет))

Ахахах, дело именно в них, а не в состоянии путей, да.

Цитата (Влад Калмыков, 28.11.2021):
> А так КТМ-5 во всём её превосходит.

Особенно в конструкции тележек, ага. Или технологичности электрики. Не смешите :) Фанатские взгляды это одно, а реальность - другое. Если бы КТМ-5 по комфорту и технологическим аспектам был лучше Татры, как минимум Киев и Москва ездили бы исключительно на них
Цитата (Бронза_62, 28.11.2021):
> Но тут дело в проточке бандажей.

Ну так конечно, если пустить цилиндрически проточенные бандажи на линию, по которой ходили трамваи "с конусом", и соответственно износ головки рельса таков что внутренняя часть головки хоть на сколько-то ниже наружной, то цилиндрический бандаж будет опираться на наружную часть рельса, а рабочая высота реборды на пару миллиметров будет "съедена"
https://transphoto.org/photo/1548957/?vid=267035#2890701
А глядя на то что происходит в Саратове (как не могут нормально настроить колодочный тормоз, как тянут заторможенный вагон несколько остановок своим ходом, как из-за проточки бандажей они слетают на каждом углу, как офигенно работает ЭМУ - в голове возникает одна ассоциация:
https://coub-anubis-a.akamaized.net/coub...age.jpg

В Саратове вообще с указателями маршрутов отдельная история - на вагонах (как тут на 2253) делают "железобетонные" несъемные таблички, в том числе сбоку. Ладно, если вагон закреплен за маршрутом, но часто бывает, что идет не по тому маршруту, который на основном указателе.

Цитата (Бронза_62, 28.11.2021):
> Можно просто хотя бы отключить ЭМУ

Справедливости ради, спереди ЭМУ был выключен: https://transphoto.org/photo/1549120/?vid=267035
Сзади он как-то отдельно отключается?

Цитата (Влад Калмыков, 28.11.2021):
> исключительно в плане прочности кузова. А так КТМ-5 во всём её превосходит.

Вы так пренебрежительно об этом говорите, как-будто для пассажирского транспорта безопасность - не самое главное. Этот жирный недостаток перечеркивает все его преимущества перед любой другой моделью.

Цитата (Hysteric329, 28.11.2021):
> В Саратове вообще с указателями маршрутов отдельная история - на вагонах (как тут на 2253) делают "железобетонные" несъемные таблички, в том числе сбоку. Ладно, если вагон закреплен за маршрутом, но часто бывает, что идет не по тому маршруту, который на основном указателе.

Я думаю, что я понял, почему так. В документах горадминистрации указывается количество подвижного состава, которое должно выходить на маршрут, поэтому перевозчок, который этот маршрут выкупил, должен в любой момент предъявить ПС для данного маршрута, чтобы можно было проверить количество. Для этого делается постоянный МУ. А сколько составляет реальный выпуск и куда выходит данный конкретный вагон, никого не волнует, он может с МУ 8 маршрута стоять на мёртвом веере годами и всё равно числиться закреплённым за маршрутом в документах.

Цитата (Andrey_Sheva, 28.11.2021):
> Если бы КТМ-5 по комфорту и технологическим аспектам был лучше Татры, как минимум Киев и Москва ездили бы исключительно на них

Никакой связи между технологическим совершенством и комфортом ПС в СССР при распределении техники по городам нет. Тем более, что действительно у КТМ 5 более удобные сиденья и более просторный салон с большими окнами, то есть, как минимум, по комфорту он не хуже Т3.

Цитата (AmpuTaToR, 28.11.2021):
> Вы так пренебрежительно об этом говорите, как-будто для пассажирского транспорта безопасность - не самое главное. Этот жирный недостаток перечеркивает все его преимущества перед любой другой моделью.

Прочность кузова не равна безопасности. Она у Татры Т3 скорее всего влияет на долговечность, Т3 действительно более крепкий и долгоживущий вагон, чем КТМ 5 при прочих равных условиях. Но вот будет ли Т3 лучше при столкновении с КамАЗом? А фиг его знает, разве это кто проверял?

Цитата (Чока, 29.11.2021):
> Прочность кузова не равна безопасности

А как можно отделить одно от другого?

> о вот будет ли Т3 лучше при столкновении с КамАЗом? А фиг его знает, разве это кто проверял?

Я боюсь, что это уже неоднократно проверено и не только с КамАЗами. Не буду утверждать, так как не веду подобную статистику, но, хоть убейте, не могу вспомнить, чтобы кузов любой другой модели_одиночного_несочлененного_ вагона физически терял целостность в ходе ДТП. Различных деформаций сколько угодно вспомню.

Вот например https://oldsaratov.ru/photo/29081 последствия-с. Располовинили его, правда, уже потом, но хорошо видно, в какую букву согнуло те железяки, которые у КТМ-5 делают вид, что являются рамой. 1994 год, на возраст вагона и "постсоветскую разруху" не спишешь.

Да куча фатальных для вагонов дтп в советские годы было. Например, заводской вагон после дтп с кразом стал комнатой отдыха (он сейчас висит в депо, на нем надпись Диспетчерская), потому что кабины просто не стало, а водитель трамвая очутился в кузове самосвала под песком. Это вот первое что на память пришло.

Цитата (AmpuTaToR, 29.11.2021):
> А как можно отделить одно от другого?

Конечно можно. У какой-нибудь Победы кузов весьма прочный, а по безопасности наверняка полный швах. Это разные понятия, к тому же КТМ 5, поддерживаемый в хорошем состоянии, тоже довольно прочный.

Цитата (AmpuTaToR, 29.11.2021):
> но, хоть убейте, не могу вспомнить, чтобы кузов любой другой модели_одиночного_несочлененного_ вагона физически терял целостность в ходе ДТП.

Не совсем понял эту фразу: только КТМ 5 теряет целостность от КамАЗа? Только Т3 теряет целостность от КамАЗа? Или вы вообще таких трамваев не видели?

Цитата (elrond1_2eleven, 29.11.2021):
> Вот например https://oldsaratov.ru/photo/29081 последствия-с. Располовинили его, правда, уже потом, но хорошо видно, в какую букву согнуло те железяки, которые у КТМ-5 делают вид, что являются рамой. 1994 год, на возраст вагона и "постсоветскую разруху" не спишешь.

Ок, очень сильный удар, но есть ли данные о жертвах? Есть ли данные о попадании в подобные ДТП Татр Т3? Мы же обсуждаем уместность именования Татры Т3 более безопасным трамваем на основании того, что её кузов при прочих равных долговечнее (прочнее), чем у КТМ 5.

Цитата (Чока, 29.11.2021):
> Ок, очень сильный удар, но есть ли данные о жертвах? Есть ли данные о попадании в подобные ДТП Татр Т3? Мы же обсуждаем уместность именования Татры Т3 более безопасным трамваем на основании того, что её кузов при прочих равных долговечнее (прочнее), чем у КТМ 5.

Вот схожий случай с Татрой Т3: https://pastvu.com/p/41364. Жертв не было. Вагон, кстати, был вот этот: https://transphoto.org/vehicle/510306/

Цитата (Чока, 29.11.2021):
> Или вы вообще таких трамваев не видели?

Мне известны случаи с разделением кузова на части только с участием КТМ-5 (из одиночных вагонов). Но это совершенно не означает, что их не было.

> Конечно можно.
> Это разные понятия

Осмелюсь не согласится. У пассажиров вагона, кузов которого теряет целостность при меньшем воздействии, очевидно, больше рисков серьезно пострадать. Отсюда и относительно большая небезопасность. Конечно, в конкретной ситуации вылететь через оторванною кабину может оказаться безопаснее, чем быть смятым в деформированном кузове, но в общем и целом...

> Мы же обсуждаем уместность именования Татры Т3 более безопасным трамваем

Даже шире, не только Т3, а любой другой модели несочлененных вагонов второй половины 20-го века.
Ухайдоканные гнилые Т3 с кивающими торцами тоже бывают - с этим никто не спорит.

Цитата (AmpuTaToR, 29.11.2021):
> Ухайдоканные гнилые Т3 с кивающими торцами тоже бывают - с этим никто не спорит.

Спорит. Прогнутые вверх или вниз торцы после ДТП у Т3 - бывают, но кивающие - нет. Из-за хребтовой балки.

Цитата (Дмитрий Касаткин, 29.11.2021):
> ДТП у Т3 - бывают, но кивающие - нет. Из-за хребтовой балки.

Привет из Харькова 2014 года :) Да, и в Днепре полно таких корчей было.

Цитата (AmpuTaToR, 29.11.2021):
> Осмелюсь не согласится.

И всё-таки это не одно и то же. Да, какая-то связь между прочностью и безопасностью имеется, но она отнюдь нелинейная. И менее прочный кузов может быть более безопасным при правильно спрограммированных деформациях. В случае с КТМом и Татрой работает принцип "как получилось", потому что при их проектировании подобных расчётов ещё не делали.

Цитата (AmpuTaToR, 29.11.2021):
> Даже шире, не только Т3, а любой другой модели несочлененных вагонов второй половины 20-го века.

Ну допустим, что КТМ 5 имеет самый хилый кузов среди аналогов. Но где же статистика по его жертвам, действительно ли он небезопасный? Страшные с виду ДТП случаются с разными вагонами, но вот чтобы была информация о жертвах именно в КТМ 5... Я не встречал, хотя и не интересовался подробно этой информацией. Если знаете что - поделитесь, тогда и я с чистой совестью признаю КТМ 5 менее безопасным, чем другие вагоны. Пока же я склоняюсь к мысли, что трамваи в принципе весьма безопасный вид транспорта)

Цитата (Чока, 30.11.2021):
> но вот чтобы была информация о жертвах именно в КТМ 5... Я не встречал, хотя и не интересовался подробно этой информацией

Про жертв я ничего не говорил. У меня нет такой статистики.
Но, например, случай с отрывом кабины КТМ-5 в Витебске и выпадающими на проезжую часть пассажирами был, на просторах тырнетов есть материалы. При другой дорожной обстановке они могли бы стать жертвами.
Я уже не говорю о том, с какой легкостью эта кабина была оторвана.

> связь между прочностью и безопасностью имеется, но она отнюдь нелинейная. И менее прочный кузов может быть более безопасным при правильно спрограммированных деформациях

С этим, скорее, соглашусь.

Цитата (Чока, 30.11.2021):
> И менее прочный кузов может быть более безопасным при правильно спрограммированных деформациях.

Это вы применяете понятия деформируемых зон для кузовов такого транспорта, у которого эти зоны есть - двигательный отсек и багажник у легкового автомобиля, тамбуры у ж/д вагона. А у трамвая никаких зон, в которых деформации были бы безопасны для пассажиров, не существует, трамвай со всех сторон - как автомобиль при боковом ударе - двадцать сантиметров и уже начинаются люди.

Цитата (elrond1_2eleven, 30.11.2021):
> Это вы применяете понятия деформируемых зон для кузовов такого транспорта, у которого эти зоны есть - двигательный отсек и багажник у легкового автомобиля, тамбуры у ж/д вагона. А у трамвая никаких зон, в которых деформации были бы безопасны для пассажиров, не существует, трамвай со всех сторон - как автомобиль при боковом ударе - двадцать сантиметров и уже начинаются люди.

А у минивэнов где зоны деформации? А ведь они тоже есть. Есть они и современного подвижного состава автобусов, троллейбусов и трамваев. Просто при ударе энергия должна как можно больше отводиться вдоль поверхности бортов, а не внутрь. Это тоже рассчитывается.

А я разве говорил, что у минивэнов или автобусов они есть? И при чём тут современные трамваи, когда речь о КТМ-5?

И это самое, меня умными словами не развести, я физику преподавал. Это ваше туманное "отвести энергию вдоль бортов" - по-человечески называется "смять вагон в гармошку", других вариантов нетути.

Цитата (elrond1_2eleven, 30.11.2021):
> А я разве говорил, что у минивэнов или автобусов они есть?

Вы не говорили, а они между тем есть, хотя капота спереди и нет.

Цитата (elrond1_2eleven, 30.11.2021):
> И при чём тут современные трамваи, когда речь о КТМ-5?

Только для иллюстрации того, что энергия удара может гаситься разными кузовами по-разному. И для старых вагонов нельзя однозначно сказать, какой лучше, а какой хуже, потому что у них кузова "как получилось".

Цитата (elrond1_2eleven, 30.11.2021):
> И это самое, меня умными словами не развести, я физику преподавал. Это ваше туманное "отвести энергию вдоль бортов" - по-человечески называется "смять вагон в гармошку", других вариантов нетути.

Есть вариант, когда эта гармошка складывается не в направлении салона, а вдоль бортов. Да, это нужно рассчитывать, но насколько я знаю, именно так сейчас кузова и проектируют, потому что есть норматив по предельном перемещению борта внутрь салона.

Вы когда-нибудь баян видали? Борта у него складываются строго по вами описанному, внутренний объём при этом уменьшается. А мясо внутри вагона уменьшению его объёма как-то обычно не радо. Dixi, sapienti sat.

Цитата (elrond1_2eleven, 30.11.2021):
> Вы когда-нибудь баян видали? Борта у него складываются строго по вами описанному, внутренний объём при этом уменьшается. А мясо внутри вагона уменьшению его объёма как-то обычно не радо. Dixi, sapienti sat.

Если удар будет такой силы, чтобы борт трамвая сложился в гармошку так, чтобы трамвай стал настолько короче, чтобы пострадали пассажиры, то, увы, эти пассажиры обречены. Для типичных городских ударов гармошка на борту практически не уменьшит пространство для пассажиров внутри, при этом и внутрь салона ничего особо не вдавится.