Знаю, что тут есть профессиональные фотографы. Подскажите, ну как добавить ещё резкости при съёмке со штатива?

Цитата (Dan Fishman, 02.07.2009):
> 2 июля 2009 г.
фото из будущего? оО

Зажать диафрагму побольше.

Это как...?

Нормальное фото по резкости, немного обработать фильтром Sharpen - и ОК будет.

Один красивее другого

А что это за провода свисают?

Цитата (Денис(3d), 02.07.2009):
> Зажать диафрагму побольше.

Она и так тут вполне нормально прикрыта.

Желательно ставить задержку спуска затвора секунды на 2. А то когда жмешь кнопку штатив качается.

Правая маска намного лучше.

Цитата (Dan Fishman, 02.07.2009):
> Это как...?

Это есть такая штука F, бери и ставь максимальное число - тем самым ты максимально закрываешь диафрагму, ставь минимальное ISO и там уже пробуй сколько выдержки тебе хватит.. Хотя честно сказать четкость от этого не зависит, если тут нет четкости это либо что-то не то с фокусом либо фотик так фоткает увы.. :/

Цитата (Aleks, 02.07.2009):
> А что это за провода свисают?

Скорее всего - это пункты контроля токоутечки. Такие провода ещё на въезде и выезде из дэпо висят.

На самом деле камера могла неправильно сфокусироваться, либо имело место покачивание штатива. Советую ставить задержку спуска хотя бы секунд 5 и отходить подальше от штатива.

Цитата (Dan Fishman, 02.07.2009):
> Знаю, что тут есть профессиональные фотографы. Подскажите, ну как добавить ещё резкости при съёмке со штатива?

Если именно про этот снимок, то тут Ваш фотоаппарат просто не сфокусировался на троллейбусах. (а точнее, здесь он вообще ни на чем не сфокусировался) При вечерней съемке, когда слабое освещение и слабые контрасты - это бывает. (хотя тут вроде контраст на объектах более-менее.. возможно просто камера дала глюк, такое тоже бывает).
Если бы фотоаппарат правильно сфокусировался, была бы и резкость, и четкость.

Закрытием диафрагмы на максимум прибавляется лишь глубина резкости, но на вышеизложенном кадре этим проблема бы не решилась (-;

Цитата (FlasH, 02.07.2009):
> Нормальное фото по резкости,

Да, Паша.. пересмотрелся ты фотографий с мобилы... (-:

Еще, при обработке фото в фотошопе, перед уменьшением в размерах и сжатием рекомендую использовать "резкие границы" (как на англ. не помню)

Вставлю свои 5 копеек. Я не профессионал, но... Что за объектив? Какое ISO было? Если поставишь объектив EF 50-1,8 будет очень четко (если конечно правильную диафрагму поставить). Ну думаю можно ISO поднять. Все равно на фотке такого разрешения шумы будут не сильно заметны, зато ты сможешь выдержку уменьшить, соответственно меньше вероятность смаза. Ну и главное, попробуй еще шумодав в камере отключить, если он включен.

ЗЫ Очень важно знать, что за объектив, и если ты фоткаешь дешевым объективом на дальнем или ближнем конце, может быть мутно, и здесь ничего не поможет, кроме как стараться выбирать фокусное расстояние ближе к середине, точнее не самые крайние значение.

А фотик у тебя достойный (EOS 20D?), хоть и старый, но он многим новым зеркалкам фору даст (моей в том числе).
Да, зеркалка это вещь, но времени на изучение отнимает вагон и маленькую тележку :)

Чуть не забыл, может проблемы с фокусом (бэкфокус). Но это нужно уже идти на фотофорум. Там объяснят как проверять. Сложного ничего нет.

Перечитал всё написанное... Когда я всему этому научусь...?! ;)

Цитата (ssa1234, 03.07.2009):
> Вставлю свои 5 копеек. Я не профессионал, но... Ну думаю можно ISO поднять. Все равно на фотке такого разрешения шумы будут не сильно заметны, зато ты сможешь выдержку уменьшить, соответственно меньше вероятность смаза. Ну и главное, попробуй еще шумодав в камере отключить, если он включен.

Выключить шумодав, поднять исо... Интересные у Вас советы /-:

Цитата (Матяс Владимир, 03.07.2009):

> Выключить шумодав, поднять исо... Интересные у Вас советы /-:

От одного поднятия исо мало конечно что изменится, но, как я уже написал, это позволит уменьшить выдержку.
А шумодав может при желании немного замылить картинку (при детальном рассмотрении).

Цитата (Dan Fishman, 03.07.2009):
> Перечитал всё написанное... Когда я всему этому научусь...?! ;)

Главное не торопиться. Всё сразу не одолеть. Я сам только полгода любительствую, и постоянно открываю что-то новое. Это же искусство. Но в этом вся и прелесть. Нужно фотофорумы читать. Сначала ничего непонятно. Но потом становится понятнее, начинаешь это пробовать на практике... Нет предела совершенству.

Зачем уменьшать выдержку, если есть штатив? Наоборот, стоит уменьшить ISO и увеличить выдержку.

Цитата (Hunter, 03.07.2009):
> Зачем уменьшать выдержку, если есть штатив? Наоборот, стоит уменьшить ISO и увеличить выдержку.

Ну это смотря какой штатив. Если хороший, то конечно так правильнее, а если г...., то поднять Исо до 800 на такой матрице я думаю будет не смертельно. Главное чтобы шумодав все не испортил. Конечно качество отличное от исо 100, но для такого разрешения более чем достаточно. Он же не мыльницей и не суперзумом фоткает.

Dan Fishman, ты так и не сказал какой у тебя объектив.

Что за бред? При съёмке со штатива ISO должно быть минимальным — других вариантов просто нет. Наслушаются новички таких "советов", а потом попробуй их переучи.

У меня Canon 20D, а объектив, получается, стандартный какой-то...

Самым большим шрифтом на нём помимо Canon написано 18-55мм. Вот!

Ребята, давайте усредним немного и отсеем зёрна от плевел.

Резкостью ту и не пахло. Судя по деревьям на заднем плане, был ветер. Вот он и сдул штатив. Это шевелёнка. Говоря о том, что диафрагма увеличивает глубину резкости, а не саму резкость мы не правы. Во-первых, для пространственно и перспективно распределенного объекта глубина резкости – это и есть резкость на объекте. Во-вторых, для современных сложных многолинзовых объективов часто применимо понятие именно о зависимости резкости от ширины диафрагмы – некоторые даже довольно дорогие про-объективы на максимальной дырке (полностью открытой диафрагме) в точке фокусировки дают ощутимо меньшую резкость, чем даже на одном-двух шагах закрытия. Но это, правда, никогда не будет выглядеть вот так ;) Закрывая диафрагму, надо помнить, что увеличивая резкость и глубину резкости мы увеличиваем ещё и бликование: блики становятся более чёткими и контрастными (как и всё остальное), а звёздочка от точечных источников света (фары, к примеру) становится ярче, толще с более длинными лучами – с этим эффектом нужно уметь обращаться, может всё испортить (а может и шедевр получиться). Делать ИСО не надо ни максимальным, ни минимальным. Почему не нужно максимального уже объяснили, а минимальное не требуется, потому что приведёт к увеличению времени экспонирования. Качество снимка будет повыше (особенно на старых камерах), но это преимущество при постобработке для публикации или печати не так велико – снятые со средними значениями ИСО кадры легко приводятся к состоянию, неотличимому от низких ИСО. Зато увеличенное время экспонирования совершенно излишне при съёмке в сомнительную погоду или при «ловле момента», пусть и длящегося минуты, а не секунды. Снимать дома в безветренную погоду можно и с выдержкой 8-10секунд, и даже 15. Снимать троллейбус на конечной, в котором ходит водитель и качает его, который может отправиться каждую секунду, и на который поддувает ветерок, лучше на 2 секунды :) Ну и безмерно прав тот, кто сказал, что надо делать спуск с задержкой на пару секунд или пользоваться пультом ДУ. Редкий псих сможет нажать на спуск стоящей на штативе камеры и не колыхнуть её.

Штатив при необходимости можно утяжелять для стойкости – вешать на него пригрузы, но это по необходимости и отсутствии других проблем ;) Злоупотреблять встроенными шумодавами не надо – технологии довольно кривые, и качество подпорчивают и время работы камеры над одним снимком увеличивают. Потом. Внешними. Программными. Аккуратно (чуть-чуть снять, а остальное само уйдёт при уменьшении размера фото, максимальным предлагаемым эффектом не пользоваться)!!!

Ну да, объектив не фонтан. Точнее г.... Без обид. У меня такой же с оптическим стабилизатором, еще куда не шло.
На твоем месте, я взял бы EF 50 - 1,8. Он конечно с постоянным фокусным расстоянием (не приблизить, не удалить нельзя), но фотки будут очень резкие. Стоит он новый в районе 100 евро, это очень дешево, для такого качества фото. + он светосильный. Можно будет уже на диафрагме 2,8 довольно резкие снимки делать.

Цитата (Александр Конов, 03.07.2009):
> Что за бред? При съёмке со штатива ISO должно быть минимальным — других вариантов просто нет. Наслушаются новички таких "советов", а потом попробуй их переучи.

А что, вы считаете при размере кадра 1024х768 и на такой камере будет заметно, исо 100 или исо 800? В чем преимущество камер EOS и матриц CMOS? Шумов до исо 800 почти нет (выше поднимать конечно не стоит, да и поднимать до 800 только в темных условиях). Так что глупо не пользоваться преимуществами своей камеры.
Про остальные камеры помолчу. Не пробовал, может там такая система не работает :)

А что из объективов есть подороже, но чтобы можно было приближать/отдалять?

Цитата (ssa1234, 03.07.2009):
> Так что глупо не пользоваться преимуществами своей камеры.

> Про остальные камеры помолчу. Не пробовал, может там такая система не работает :)

Глупо писать, о чём не знаете. Просмотрите кроп-100% с ИСО100 и ИСО800, и как говорится - почувствуйте разницу!


Цитата (Dan Fishman, 03.07.2009):
> А что из объективов есть подороже, но чтобы можно было приближать/отдалять?

Можно хоть мыльницей делать удовлетворительные ночные снимки - http://stts.mosfont.ru/photo/199368/

Твой комплектный кит вполне подходит, уверен. Не слушай вот этих умников. Тут просто сбился автофокус, возможно ночью стоит выключать его вообще и наводить на резкость вручную - вот и будет резкий снимок. Также, как Денис говорил, зажимай сильнее диафрагму, и увеличивай выдержку, будет и эффект "лучей" красивее, и кадр в целом резче. ИСО - МИНИМАЛЬНОЕ, 100 или 200, 400 - в крайнем случае.

Цитата (Dan Fishman, 03.07.2009):
> А что из объективов есть подороже, но чтобы можно было приближать/отдалять?

:)
Чтобы такого же качества были фотки, это уже около 1000 евро и выше. Там точно не ошибешься. А из недорогих ничего советовать не буду. Слишком огромен выбор, у каждого свой недостаток, да и опыта использования разных объективов у меня минимален. Важно, чтобы был оптический стабилизатор - IS. Очень помогает в темное время суток.
А полтинник я бы взял в любом случае. За 100 евро альтернативы ему нет.

На кэноны хорошо садятся и рисуют советские мануальные объективы (через переходник естественно).
http://transit.parovoz.com/muralista/pg_view.php?ID=11945&LNG=RU
http://transit.parovoz.com/muralista/pg_view.php?ID=15073&LNG=RU
http://transit.parovoz.com/muralista/index.php?&LNG=RU&NO_ICONS=0®ION=&TAKENON=&DESCR=&AUTHOR=2169&MONTH=

Цитата (FlasH, 03.07.2009):
> Твой комплектный кит вполне подходит, уверен. Не слушай вот этих умников. Тут просто сбился автофокус, возможно ночью стоит выключать его вообще и наводить на резкость вручную - вот и будет резкий снимок. Также, как Денис говорил, зажимай сильнее диафрагму, и увеличивай выдержку, будет и эффект "лучей" красивее, и кадр в целом резче. ИСО - МИНИМАЛЬНОЕ, 100 или 200, 400 - в крайнем случае.

А можно вопрос? У вас какая камера?
Вот пример фотки
http://img.ferra.ru/pubimages/92570.jpg
Это камера EOS 30D. ISO 800. Если вы считаете, что там много шумов, или цветопередача хромает, то не знаю что тогда ответить.


Dan Fishman, я не хочу тут спорить с людьми, которые наверное зеркалку от кэнон никогда в руках не держали. Попробуй сам пофоткать, посмотри какой уровень исо тебя лично устраивает. Ну и в темноте не стесняйся прибавлять его до такого уровня. Бывает очень полезно. А если объектив с IS, так вообще супер. А диафрагму дальше 11 я бы не советовал зажимать. ГРИП конечно больше, но фотки становятся замыленными.

Цитата (Денис(3d), 03.07.2009):
> На кэноны хорошо садятся и рисуют советские мануальные объективы (через переходник естественно).
> http://transit.parovoz.com/muralista/pg_view.php?ID=11945&LNG=RU
> http://transit.parovoz.com/muralista/pg_view.php?ID=15073&LNG=RU
> http://transit.parovoz.com/muralista/index.php?&LNG=RU&NO_ICONS=0®ION=&TAKENON=&DESCR=&AUTHOR=2169&MONTH=

Но нужно не забыть предупредить, что придется фокусировку в ручную крутить. Кстати, там наверное переходник с одуванчиком нужен? Я себе купил без, теперь мучаюсь, на глаз резкость ловлю :) Теперь мне нужно отдельно брать одуванчик.

я купил сразу с ним. А фокусировка всё-равно на глаз. Привычнее.

Цитата (ssa1234, 03.07.2009):
> Если вы считаете, что там много шумов, или цветопередача хромает, то не знаю что тогда ответить.

Для хорошей фотографии там действительно много шумов.

Цитата (ssa1234, 03.07.2009):
> А можно вопрос? У вас какая камера?
> Вот пример фотки
> http://img.ferra.ru/pubimages/92570.jpg
> Это камера EOS 30D. ISO 800. Если вы считаете, что там много шумов, или цветопередача хромает, то не знаю что тогда ответить.

Да, я считаю это фото необоснованно шумным.


Цитата (ssa1234, 03.07.2009):
> Dan Fishman, я не хочу тут спорить с людьми, которые наверное зеркалку от кэнон никогда в руках не держали.

Да я тоже не горю желанием спорить с идиотом, который от того что подержал в руках "зеркалки от кэнон" стал великим и понимающим фотографом. Более того, я ими фотографирую, а не только держу в руках ;-)

Постараюсь поэкспериментировать на днях, возможно, что и вероятно, дело не в простом объективе, а в "мастере", который снимает. Что ж, учусь.

Цитата (Макс GrUser, 03.07.2009):

> Для хорошей фотографии там действительно много шумов.

> Да я тоже не горю желанием спорить с идиотом, который от того что подержал в руках "зеркалки от кэнон" стал великим и понимающим фотографом. Более того, я ими фотографирую, а не только держу в руках ;-)

Господа, к чему споры. Если вы такие гурманы, то снимайте ночью на исо 100, со штативом и выдержкой от 5 секунд до бесконечности, и не забывайте посильнее зажимать диафрагму, если есть чем (ХА-ХА)

Кстати, я не говорил, что ваш подход неправилен. Просто он невозможен в некоторых ситуациях.

Цитата (Dan Fishman, 03.07.2009):
> Постараюсь поэкспериментировать на днях, возможно, что и вероятно, дело не в простом объективе, а в "мастере", который снимает. Что ж, учусь.

золотые слова

Пример. Нет у меня штатива. Вечер. Но есть стабилизатор в объективе и исо 800. Не поверите, но этого достаточно.

Вечером достаточно и 400 ИСО без стаба и 1/15 с рук.

Цитата (ssa1234, 03.07.2009):
> Пример. Нет у меня штатива. Вечер. Но есть стабилизатор в объективе и исо 800. Не поверите, но этого достаточно.

Как фото для транспортного сайта в некрупном разрешении - да. Но если хоть немного смотреть в перспективу, и задуматься о технической стороне снимка - то это убожество. Все эти режимы типа "ультра-чувствительность" сделаны только для крайних случаев, когда вообще без них не обойтись. В принципе отсуствие штатива делает возможным этот случай, но стоит задуматься о покупке штатива, нежели о том, чтобы теперь всем советовать снимать на ISO800.

Решил, что попробую сегодня на том же месте снять со штатива, с таймером в 10 сек., чтобы движений не было, и на ISO-100. Только что снимал велосипед в коридоре при очень похожих на вечерние условиях, получилось круто! Чётко, без шумов! Как с журнала! ;)

У меня правда матрица меньше и, как следствие- шумнее, чем у кэнона, но для ночных фото со штатива всегда использую ИСО 100, ибо на ночном небе шумы видны очень... Ставлю на приоритет диафрагмы или ручной режим и зажимаю дырку до 14 - 22. Непонятно, зачем увеличивать ИСО, если есть штатив, и соответственно длинная выдержка не критична...

Всё с вами ясно. Тогда вам всем советую покупать Никон. Картинка лучше на iso 200. Да и не обязательно брать зеркалку. Экономия денег. Ну а мы как-нибудь так.

Цитата (FlasH, 03.07.2009):
> Все эти режимы типа "ультра-чувствительность" сделаны только для крайних случаев, когда вообще без них не обойтись.

А я думал там режим ультра-чувствительности, это 3200 и 1600. Вот я дурень :)


Цитата (Денис(3d), 03.07.2009):
> Вечером достаточно и 400 ИСО без стаба и 1/15 с рук.

Интересно. Это наверное светосильным объективом? Диафрагма какая? И что за объектив? Скорее всего через переходник, что-то вроде гелиоса?

Цитата (ssa1234, 03.07.2009):
> Да и не обязательно брать зеркалку. Экономия денег. Ну а мы как-нибудь так.

Ага. Запомните, наличие фотоаппарата ещё не делает Вас фотографом. Равно как и наличие фотоаппарата лучше/хуже, чем у кого-то не делает Вас фотографом лучше/хуже кого-то :-)


Цитата (ssa1234, 03.07.2009):
> Тогда вам всем советую

Лучше меньше советуйте ;)

Цитата (Денис(3d), 03.07.2009):
> Вечером достаточно и 400 ИСО без стаба и 1/15 с рук.

Посмотрел ночные фотки, красиво огоньки в разны стороны. Это какой такой наш объектив делает? Хотя вторая фотка, синеватая получилась. Она не в рав делалась? Цвета подправить бы. Это, я обратил, частое явление у старых объективов. Блики что ли ловят, не знаю.

Цитата (FlasH, 04.07.2009):
> Цитата (ssa1234, 03.07.2009):

> Ага. Запомните, наличие фотоаппарата ещё не делает Вас фотографом. Равно как и наличие фотоаппарата лучше/хуже, чем у кого-то не делает Вас фотографом лучше/хуже кого-то :-)

Ну здесь не все так просто. То что у вас запорожец или феррари, не говорит о том, хороший вы водила, или плохой. И там и там произойдет перемещение из точки А в точку Б. Но! Немного по разному :)

Цитата (ssa1234, 04.07.2009):
> И там и там произойдет перемещение из точки А в точку Б.

Не факт. Если без опыта вождения вас посадить за Феррари - на нём вы скорее не доедете.

http://a.img-dpreview.com/gallery/canoneos20d_samples/originals/img_2135.jpg

исо 1600 (EOS 20D). Да, не супер. Но в данном случае совсем не плохо. И не надо говорить что фото ужасно, и на него невозможно смотреть. Очень даже можно. Если под лупой не рассматривать :)

На мыльнице такое качество уже на 400 не получишь, не спорю. Но здесь всё хорошо. Да, текст не разобрать, да присутствуют цветовые шумы. Но они не критичны, и заметны только при 100% кропе. Это на 1600! На 800 этого говна еще меньше.
Там где нужно немного прибавить светочувствительность, на кэноне можно прибавить. Как там говорят, ИМХО :)

Цитата (ssa1234, 04.07.2009):
> не надо говорить что фото ужасно, и на него невозможно смотреть.

Не ужасно.

> Очень даже можно.

Вполне. Но только в целом.

> Если под лупой не рассматривать :)

А вот всматриваясь в детали я уже замечаю шумы даже уменьшив его до 1024 пикс. Рябь есть. То ли будет на распечатанном фото...



Цитата (ssa1234, 04.07.2009):
> Там где нужно немного прибавить светочувствительность, на кэноне можно прибавить. Как там говорят, ИМХО :)

ДА! Вот в такой формулировке я согласен - и про это писал. Но сделайте и обратный вывод - "ТАМ ГДЕ ЕЁ МОЖНО НЕ ПРИБАВЛЯТЬ - ЕЁ ПРИБАВЛЯТЬ НЕ НУЖНО!!". Согласны?

Согласен. :) Сам ненавижу шумы, но что делать, иногда приходится мирится.

Цитата (ssa1234, 03.07.2009):
> Скорее всего через переходник, что-то вроде гелиоса?

Совершенно верно :) Или Мир-20М

Цитата (ssa1234, 03.07.2009):
>красиво огоньки в разны стороны

По первой ссылке вроде Индустар-61L/Z

http://www.picatom.com/u/CRW_2162-1.html
http://www.picatom.com/u/CRW_2160-1.html

У него интересная диафрагма. Без фильтров дает такой эффект. Советую попробовать.

При возможности обязательно попробую.

Цитата (Dan Fishman, 03.07.2009):
> А что из объективов есть подороже, но чтобы можно было приближать/отдалять?

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:26146-36
otes спрашивает, ему отвечают. Там же есть ссылка на ветку
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:20715