МОДЕЛЬ -?

К Т М -19 с гармошкой?

КТМ-32 это

Ерунда это, тележки надо ставить под узел сочленения, так как в задней секции будет трести, на подобие того как сейчас тресёт в ЛВС-2009, да и устарели "одноголовые" трамваи.

А почему стоит на троллейбусной КС?

+1!!!

ТаганТрамТрол – вы молодец, спасибо за фотоочеты!

Цитата (MakcM, 14.07.2009):
> Ерунда это, тележки надо ставить под узел сочленения, так как в задней секции будет трести, на подобие того как сейчас тресёт в ЛВС-2009, да и устарели "одноголовые" трамваи

1. Ваше мнение, как и мое, сугубо субъективное.

2. Если не можете порадоваться за человека, то попытайтесь завидовать тише

3. У вас есть расчеты, подтверждающие уменьшение резонансных колебаний кузова трамвая при предложенном вами варианте размещения тележек? Поделитесь ими, и мы порадуемся за вас! Может, и заводу предложим

Цитата (Vario Solo, 14.07.2009):
> КТМ-32 это

Измененный 71-623 с гармошкой .

Скажу честно - модель красивая но выглядит как разработка конца восьмидесятых годов. Чем то мне Икарус напомнило 0_o

Цитата (mkm, 14.07.2009):
> ТаганТрамТрол – вы молодец, спасибо за фотоочеты!
>
> Цитата (MakcM, 14.07.2009):
> > Ерунда это, тележки надо ставить под узел сочленения, так как в задней секции будет трести, на подобие того как сейчас тресёт в ЛВС-2009, да и устарели "одноголовые" трамваи
>
> 1. Ваше мнение, как и мое, сугубо субъективное.
>
> 2. Если не можете порадоваться за человека, то попытайтесь завидовать тише
>
> 3. У вас есть расчеты, подтверждающие уменьшение резонансных колебаний кузова трамвая при предложенном вами варианте размещения тележек? Поделитесь ими, и мы порадуемся за вас! Может, и заводу предложим

Ратчетов нет . Я работал только над дизайном .

Цитата (Артем, 15.07.2009):
> Скажу честно - модель красивая но выглядит как разработка конца восьмидесятых годов. Чем то мне Икарус напомнило 0_o

Получается что и 623 из восьмидесятых ?

Цитата (ТаганТрамТрол, 15.07.2009):
> Получается что и 623 из восьмидесятых ?

623 такого впечатления у меня не создаёт. Вот сам не понимаю, почему с гармошкой такие ощущения 0_o

Честно сказать почему именно на ум пришло по счёт икаруса? Кстати и мне тоже. Это короткая вторая база, если бы база вагона была одинаковая и начиналась бы сразу за тележклй, то такое бы не показалось бы, а так... что есть, то есть.

Цитата (MakcM, 14.07.2009):
> да и устарели "одноголовые" трамваи.

не устарели. Да и вообще ИМХО, что-то двухголовое уже мало напоминает трамвай.

Цитата (Saboteur, 15.07.2009):
> Честно сказать почему именно на ум пришло по счёт икаруса? Кстати и мне тоже. Это короткая вторая база, если бы база вагона была одинаковая и начиналась бы сразу за тележклй, то такое бы не показалось бы, а так... что есть, то есть.

Похоже, Так и есть... +1

Цитата (mkm, 14.07.2009):
> 3. У вас есть расчеты, подтверждающие уменьшение резонансных колебаний кузова трамвая при предложенном вами варианте размещения тележек? Поделитесь ими, и мы порадуемся за вас! Может, и заводу предложим
У нас есть КТ8, вот с ним и сравниваем. А простому пассажиру Ваши формулы и расчеты «на хлеб не намазать». Для него ЛВС-2009 – трамвай с «болтанкой», а КТ-8 нет. Причина нестабильности головных секций у ЛВСа заключается именно в его опорной компоновке. Без всяких формул. Только элементарная механика.

Разворачиваю. У КТ8 массы и длины секций примерно равны. Момент рысканья из за неровности пути для них одинаков, т.к равны длины баз. У ЛВС-2009 ситуация иная
Центральная секция массивна, у нее достаточно приличной длинны база между шкворнями тележек, другое дело – головные. Их база короче, чем у КТ8, т.к. она меряется не до телеги средней секции, а до сочленения. В итоге – короткая база и сильная боковая тряска на скорости именно головных секций. Выход: ждать реконструкции пути, или ездить комфортнее в средней секции.

Цитата (MakcM, 14.07.2009):
> да и устарели "одноголовые" трамваи.
Глупость какая-то :) 99% городов имеют трамвай с кольцами, нафиг эти двхголовые? Просто неоправданно дороже будет, вот и всё.

Перед просто овертикаленный, а у КТМ-23 он более пологий, наклонённый больше под углом к горизонтали, поэтому ощущение 80-ых от вертикальности переда.

Dvizzzok и MakcM даже обсуждение хорошей модельки пытаются свести к ЛМ-татро-срачу:)

Я крайне корректно ответил на провокацию МКМа. Меньше всего хочу перерастания переписки в срач. Просто ряд граждан, из тех, кто не умеет рассуждать трезво (или просто не знает, и не желает узнать детали) допускает комментарии основанные не на скрупулезном анализе момента, а на эмоциях, не имеющих в основе ничего объективного.

Цитата (Dvizzzok, 15.07.2009):
> Я крайне корректно ответил на провокацию МКМ

МKМ не провоцировал, а на провокацию поддался - первое сообщение принадлежит MakcMу. А заодно и ты стал участником специальной олимпиады.

Цитата (VID, 15.07.2009):
> А заодно и ты стал участником специальной олимпиады.
МаксМ рассудил правильно. Самый оптимальный вариант сочленения секций (в данной компоновке разумеется) – сочленение над тележкой. Может быть этот вариант и не столь прост для ПТМЗ (не знаю почему) но он очевидно больше понравится пассажиру. Вот и все объяснение. Все для пассажира, не так ли? А, кстати, медали в этой олимпиаде выигрывают?

Добавлю следующее. ПТМЗ не принял во внимание скорости на волгоградском СТ, поэтому оставил вариант сочленения старых ЛВСов. В итоге мы имеем «шаткий и валкий» ЛВС на линии СТ у себя в городе.

Цитата (VID, 15.07.2009):
> Знаешь, где у них средняя тележка? Хочешь сказать, что ПТМЗ делал самые комфортные для пассажира трамваи?
Ты наверняка знаешь, о чем речь. Зачем передергивать?

Не надо спорить, доказано практически, что в сочлененных вагонах тележки следует располагать под узлом сочленения. Минусы расположения телег аналогично этой модели КТМа, выявленные на примере ЛВС-2009. Приятно ли ехать в вагоне, когда мало того его болтает вправо, влево, как все вагоны на кривых или неровном пути, так еще и вверх, вниз. А на кривых имеет большой вынос кузова передних секций, относительно оси пути. Исходя из этого можно сказать, что ПТМЗ расположили тележки под средней секцией, потому что в тех сараях в которых они собирались кустарным способом, не смогли поставить тележки куда, и как надо, а может просто не умеют.

ТаганТрамТрол, попробуйте переделать макет, перенесите узел сочленения, разместив его над средней тележкой, а там где сейчас "гармошка" поставьте еще одну дверь, аналогично средним дверям. Или как вариант, сделайте макет по этому же принципу, но с двумя кабинами, вначале и конце, и дверь с двух сторон кузова. Это получиться модель будущего.

Цитата (Dvizzzok, 15.07.2009):
> Ты наверняка знаешь, о чем речь. Зачем передергивать?
Да, я знаю о чём речь. И да, я передёргиваю. Но бурление фекалий во мне вызывает сама суть ситуации:

Имеется фотография качественной модельки несуществующего трамвая. Её хвалят, оценивают и вдруг появляется MakcM с утверждением, что телега необходимо разместить под узлом сочеленения, иначе будет трясти как в ЛВС-2009. Причём здесь вообще ЛВС? Далее mkm спрашивает MakcMa , чем он может аргументировать свою точку зрения(вообще про ЛВС ни слова!).
И тут уже Dvizzzok начинает: а вот в KT8 всё так хорошо... При чём здесь KT8? Затем Dvizzok приводит какие-то очень надуманные аргументы, а потом ещё утверждает, что корректно отвечает на провокацию(чью провокацию?)...
Итог: комменты никак не относятся к фото, содержат зашкаливающее количество субъективных точек зрения, татропоклонения, ненависти, и вообще их авторы оторваны от реальности(в том числе и я). Вот моё мнение, и я прекрасно осознаю, что всем наплевать.

Цитата (MakcM, 15.07.2009):
> ТаганТрамТрол, попробуйте переделать макет

Возьми, да сделай свою, а? Человек делает модель так, как ему нравится, так, как он считает нужным. Он и без твоих советов обходится.

Единственное предложение по цвету (на будущее) - очнень оригинальна идея выделить надтележные арки! Смело и интересно! Настоящее нестандартное решение. Но в купе к ним надо было только оставить пластичную линию выхода с лобовика на дверь (спереди и сзади), а остальные дверные изыски не делать. В таком случае получилось бы выделение переда, который интересным образом отыгрывает по кузову волнами над арками и логично завершается графичным акцентом заднего окна. А так немного лишнего в дверях кузова. Перегруз.. )))
Успехов Вам!

Цитата (VID, 15.07.2009):
> Возьми, да сделай свою, а?
А вот хамить не надо, мы с Вами не знакомы, и не надо мне тыкать. Я человеку лишь посоветовал то как это будет лучше, и подкинул идею. Я вовсе не критикую эту модель

Цитата (MakcM, 15.07.2009):
> Я вовсе не критикую эту модель

Свой первый комментарий к данному фото перечитай пожалуйста. Там есть необоснованная критика в необоснованно резкой форме. Уважай чужой труд.

VID

Цитата (MakcM, 14.07.2009):
> Ерунда это, тележки надо ставить под узел сочленения, так как в задней секции будет трести, на подобие того как сейчас тресёт в ЛВС-2009, да и устарели "одноголовые" трамваи.

Ерундой названа компоновка вагона, на кривых его будет жестко "выворачивать", неповоротливый он получиться, а в этом прицепе у пассажиров начнется морская болезнь, там нужно запроектировать ниши для специальных пакетиков, как самолете

Цитата (MakcM, 15.07.2009):
> ТаганТрамТрол, попробуйте переделать макет, перенесите узел сочленения, разместив его над средней тележкой, а там где сейчас "гармошка" поставьте еще одну дверь, аналогично средним дверям. Или как вариант, сделайте макет по этому же принципу, но с двумя кабинами, вначале и конце, и дверь с двух сторон кузова. Это получиться модель будущего.

Легче построить новый чем переделать .
Следуюший вагон будит для СТ ,с двумя кабинами .

ТаганТрамТрол, Да не обязательно для СТ, можно сделать челноки для обычных линий, где проблемы с кольцами и их месторасположением. Челноки это будущее трамвая, они удобны по многим параметрам.

Цитата (ТаганТрамТрол, 15.07.2009):
> Следуюший вагон будит для СТ ,с двумя кабинами .
ТаганТрамТролл, делай такие модели, какие считаешь нужными. А всякие MakcMы могли бы научиться делать модели сами, вместо того, чтобы указывать другим.

Цитата (MakcM, 15.07.2009):
> а в этом прицепе у пассажиров начнется морская болезнь, там нужно запроектировать ниши для специальных пакетиков, как самолете

В прицепах ЛВС 2005 и ЛВС 97 почему-то морская болезнь не начинается у людей. А ещё все автобусы и троллейбусы делаются по такой же схеме и там никаких эксцессов.

Цитата (MakcM, 15.07.2009):
> ТаганТрамТрол, Да не обязательно для СТ, можно сделать челноки для обычных линий, где проблемы с кольцами и их месторасположением. Челноки это будущее трамвая, они удобны по многим параметрам.

Челнок и СТ не одно и то же ?

У трамвая с такой компоновкой ось вращения сочленения и ось вращения тележки разнесены, что приводит к поперечным колебаниям вагона и повышенному износу пути. Кому непонятно - нарисуйте на бумаге механическую схему.

ТаганТрамТрол, не одно и тоже. Челнок может нормально работать и на обычных линиях, так же как и на СТ классический вагон. СТ это те же трамваи, только они предназначены для высокоскоростной езды. Вы видели чтоб по городу обычные трамваи шли по 80 км/ч? Конструктивно вагоны особо ни чем ни отличаются

Цитата (Чока, 15.07.2009):
> А ещё все автобусы и троллейбусы делаются по такой же схеме и там никаких эксцессов

Автобусы и троллейбусы не связаны жестко с рельсовым путем (направляющими) у них свободная траектория движения.

Цитата (MakcM, 15.07.2009):
> СТ это те же трамваи, только они предназначены для высокоскоростной езды. Вы видели чтоб по городу обычные трамваи шли по 80 км/ч?

СТ это маршрут трамвая с высокой СРЕДНЕЙ скоростью. ЕМНИП, по советским стандартам СРЕДНЯЯ скорость на маршруте должна быть не ниже 24Км/ч. А вот как это достигается - уже другой вопрос. Можно сделать редкие остановки и разгоняться до 80км/ч, а иногда и простой выделенки хватает...

Цитата (MakcM, 15.07.2009):
> ТаганТрамТрол, не одно и тоже. Челнок может нормально работать и на обычных линиях, так же как и на СТ классический вагон. СТ это те же трамваи, только они предназначены для высокоскоростной езды. Вы видели чтоб по городу обычные трамваи шли по 80 км/ч? Конструктивно вагоны особо ни чем ни отличаются
.

Ну так можно зделать универсал .

Цитата (jura2102, 15.07.2009):
> СРЕДНЯЯ скорость на маршруте должна быть не ниже 24Км/ч.

Да, это среднепутевая скорость движения Волгоградского СТ с учётом всех остановок, включая конечные станции. В некоторых источниках 26,5 км/ч.

Цитата (Сергей_Н, 15.07.2009):
> У трамвая с такой компоновкой ось вращения сочленения и ось вращения тележки разнесены, что приводит к поперечным колебаниям вагона и повышенному износу пути. Кому непонятно - нарисуйте на бумаге механическую схему.
+1
Цитата (VID, 15.07.2009):
> И тут уже Dvizzzok начинает: а вот в KT8 всё так хорошо... При чём здесь KT8?
Надо и Вам поучиться проводить взвешенные аналогии с другими моделями, а не любить слепо. Еще раз повторяю, мое природное миролюбие не стремится к срачу, были высказаны взгляды по теме сочленения, только и всего.

Вот все тут говорят, что компоновка виновата во всяких колебаниях. А почему нельзя поставить гасители колебаний в нужных плоскостях внутри сочленения?

Говорят, что такая компоновка приводит к большим выносам, но почему тогдав габарит такой вагон проходит? нарисуйте как он гнётся в кривой и всё увидите.

И ещё подумайте над тем, насколько сложным будет узел сочленения под которым ещё и тележка обмоторенная стоит и на котороый должны опираться всей своей массой обе половинки вагона. И подумайте, насколько сложно это реализовать вместе с пониженным уровнем пола.

Да, почему никто не вспоминает схему КТМ-30?

Цитата (Сергей_Н, 15.07.2009):
> У трамвая с такой компоновкой ось вращения сочленения и ось вращения тележки разнесены, что приводит к поперечным колебаниям вагона и повышенному износу пути. Кому непонятно - нарисуйте на бумаге механическую схему.

По этому выходит, что сцепка из двух, а уж те более из трёх вагонов - это вообще мгновенная смерть рельсового пути с раскидкой и развалом рельс/шпал после каждого проезда многовагонного трамвая.... А как же метро и электрички или Европейские черви с тележками не над сочленением? Дальше с иронией... матерь божья, а мужики-то не знают!


Цитата (Володя, 15.07.2009):
> Вот все тут говорят, что компоновка виновата во всяких колебаниях. А почему нельзя поставить гасители колебаний в нужных плоскостях внутри сочленения?

Так в Европейских трамах и ставят. У нас, на сколько мне известно, этого нет. Хотя не берусь утверждать касательно ЛВС 2005. Но болтанка там нет!

Цитата (Dvizzzok, 15.07.2009):
> ПТМЗ не принял во внимание скорости на волгоградском СТ, поэтому оставил вариант сочленения старых ЛВСов. В итоге мы имеем «шаткий и валкий» ЛВС на линии СТ у себя в городе.

Объясню, почему ЛВС-2009 шаткий и валкий. На нём стоит сочленение "Хюбнер", у которого на одну степень свободы больше, чем у стандартных "Хюбнеров". А история этой доработки такова: в Ленинграде уже работали два разных восьмиосника, и оба периодически сходили с рельс, поскольку в Питере рельсы настолько неевклидовы, что потребовалась степень свободы на кручение, реализованная лишь на ЛВС-2005. Волгограду с его нормальными рельсами лишняя степень свободы не нужна, а на больших скоростях и вредна. Вряд-ли конструкторы ПТМЗ зайдут в обсуждение модельки несуществующего КТМа и узнают об этой проблеме их детища.

To Dvizzzok:
Вы что, не понимаете, что я возмущаюсь не по-поводу того, что вы перечисляете недостатки ЛВСа и достоинства Татры, а по-поводу того что вы явно не понимаете, что вы делаете это в
Цитата (Сергей Мурашов, 16.07.2009):
> обсуждение модельки несуществующего КТМ

То есть вы фактически засрали обсуждение не имеющего ни к Татре, ни к ЛВС фото. Вместо того, чтобы просто высказать мнение, вы начали совершенно неуместные в данном обсуждении сравнения. Это называется словесный понос - лишь бы сказать. Может теперь к каждому фото на сайте будем разводить бесполезную полемику?

Цитата (VID, 16.07.2009):
> То есть вы фактически засрали обсуждение не имеющего ни к Татре, ни к ЛВС фото.
Момент, обсужденный в комментариях к данному фото, имеет к нему вполне зримое, косвенное отношение. А Вы как хотели? Каких комментов??? «Ммм, мне нравится эта моделька», «Ууу, а мне нет!!!», «Ыыы, телеги то, из картона!?». Есть такая вещь, как контекст. Обсуждение смерти Майкла Джексона будет не в контексте, разговор про узлы сочленения - вполне. Считаю Ваше язвительное замечание мне и Сергею неуместно детским. Тренируйте кругозор.

Цитата (Dvizzzok, 17.07.2009):
> А Вы как хотели? Каких комментов??? «Ммм, мне нравится эта моделька», «Ууу, а мне нет!!!», «Ыыы, телеги то, из картона!?»
А остальное оффтоп по-любому ;)

Цитата (IKS, 17.07.2009):
> Цитата (Dvizzzok, 17.07.2009):
> > А Вы как хотели? Каких комментов??? «Ммм, мне нравится эта моделька», «Ууу, а мне нет!!!», «Ыыы, телеги то, из картона!?»
> А остальное оффтоп по-любому ;)

Давайте просто порадуемся, что модельки трамваев - не оффтоп на этом сайте. Даже если это фэнтези-модель.