Название "Западное трамвайное депо" залазит на рамку списка маршрутов.

Чёрт, недосмотрел :(

Куда вела закрытая линия в районе остановки "Улица Пехотинцев"?

Сразу после поворота с улицы Халтурина в сторону остановки "Улица Крылова" разве нет остановки?

Цитата (Maxtor, 24.11.2009):
> Куда вела закрытая линия в районе остановки "Улица Пехотинцев"?

Правильнее сказать, откуда она вела, т.к. по ней можно было только выезжать с ремонтного трамвайно-троллейбусного завода "электротранс", который раньше функционировал.

Когда он закрылся?

Мне Екатеринбург казался большим. Всё таки по нормальной карте понятней.

Цитата (IKS, 24.11.2009):
> Мне Екатеринбург казался большим.

Бóльшим или большúм? ;)

бОльшим

Хорошая схема, но есть некоторые замечания:

1) не хватает остановки "Улица Московская" со стороны Дворца спорта перед ул.Радищева (для 33-го);
2) в узле "Кирова" неверно остановки расположены. Их всех надо на противоположную сторону передвинуть;
3) остановка ЦХП называется "ТРЦ Карнавал", остановка в сторону Ротора находится перед перекрестком;
4) остановка Ротор называется "Кушвинская", неплохо было бы показать разворотное кольцо;
5) остановка Уральских коммунаров называется "Таганский ряд";
6) остановка "пр-д Теплоходный" в сторону Семи ключей расположена перед перекрестком;
7) остановка "ул. Бебеля" в сторону Таганского ряда расположена перед перекрестком;
8) остановка Пединститут называется "Педуниверситет";
9) остановки "1-й километр" расположены друг напротив друга;
10) остановку "Дворец молодежи" в сторону ВИЗ-бульвара следует расположить горизонтально. Остановки "Площадь Коммунаров" по Ленина перед Московской нет;
11)остановки Хохрякова нет.

Хорошо, исправим. Спасибо!

Маршруты-5а и 33 давно открыли?и 31-надо полагать-это бывший А??

5а ходит где-то с 2006 года, а 33 открыли 26 октября этого года. 31 = А, только он обозначается и так, и так

Цитата (Серёжа, 24.11.2009):

12) Остановка на к/с "Дворец спорта" на противоположной стороне за кольцом

Цитата (Maxtor, 24.11.2009):
> Когда он закрылся?

Точной даты, я не помню, может кто-то и вспомнит. Мое предположение - рубеж веков или начала 2000-х годов.

а когда закрылась линия в районе ЦПКиНоль?


Цитата (IKS, 24.11.2009):
> Мне Екатеринбург казался большим.

По застроенной территории Н-Тагил и Екатеринбург примерно одинаковы. Но вот людей у нас живет раза в три меньше.
В екб плотная застройка и высокая этажность (если не брать старые районы). И пробок поэтому много: например знакомая может ехать на работу с Уралмаша в Ашан часа два...

Цитата (IKS, 24.11.2009):
> Мне Екатеринбург казался большим.

14 и 25 маршруты в одну сторону по 21,35 километра. Так что сами считайте, большой город или нет...

Цитата (UstAS, 24.11.2009):
> а когда закрылась линия в районе ЦПКиНоль?

В 2001 году

Пожелание:
"Линии с односторонним движением" лучше заменить на "однопутные линии".
На Зеленый остров линяя однопутная, но не односторонняя..

Цитата (vladikus, 24.11.2009):
> 14 и 25 маршруты в одну сторону по 21,35 километра. Так что сами считайте, большой город или нет...
вот поэтому мне и не нравятся такие карты для схем больших городов, со стороны непонятны расстояния. К тому же ещё и улицы без ГЭТ не подписаны. Ещё больше убеждаюсь в правильности своих действий с готовыми картами.

Судя по схеме, большинство закрытых линий были перенесены во время строительства метро, это так?

Цитата (Историк, 24.11.2009):
> Судя по схеме, большинство закрытых линий были перенесены во время строительства метро, это так?
Не совсем.
Только одна линия в районе пл. 1905 года закрыта из-за стр-ва метро.
У ЦПКиО - из-за стр-ва дороги по Восточной - Ткачей, по Кирова - чтобы исключить пересечение в одном уровне со Срединным кольцом.

>вот поэтому мне и не нравятся такие карты для схем больших городов, со стороны непонятны расстояния. К тому же ещё и улицы без ГЭТ не подписаны. Ещё больше убеждаюсь в правильности своих действий с готовыми картами.

Ну, Владимир, при использовании готовой карты, на мой взгляд, представления о расстояниях яснее не сильно становятся. Есть, конечно, при таком подходе свои плюсы, но для меня минусы перевешивают, поэтому от использования готовых карт я и отказался, пожалуй, навсегда.
Единственное, я, пожалуй, в следующий раз полоску указания масштаба добавлю.
Что касается названий улиц, то приоритетными здесь являются всё равно названия улиц, по которым, собственно, осуществляется движение - остальное информация лишняя (мы же транспортную схему рисуем, не карту города). А при использовании готовой карты она информационного объёма отъедает в разы больше, чем собственно схема - не в коня корм.
Тем более, что на готовых картах после их сжатия их всё равно довольно тяжело разглядеть.

Понимаешь, человеку не знающему город эта карта не намного удобнее чем пустая, на которой только ОТ, железные дороги и река. Я просто путешествуя по нашим городам, даже небольшим, хорошо понял какие карты реально помогают, а в какие надо вдумываться полчаса. Так что если есть возможность, я не только использую подробную готовую карту, но обязательно ищё с прорисованными домами на ней. То же депо можно нормально обрисовать. Вообщем кроме красочности я плюсов у карт подобной этой не вижу.

Но при этом подобная схема гораздо информативнее, чем схема вообще без подложки, правильно? Речь идёт только о степени детализации города. Можно, конечно, взять за основу полностью готовую и максимально подробную карту города, с подписями всех улиц и указанием домов. Только тогда эта схема для города, подобного Екатеринбургу, будет в ширину не 2380 пискселей, как эта, а все 7-8 тысяч, ну и размер будет, соответственно, далеко не 900 КБ. А это означает, что такая схема будет иметь смысл уже только в интерактивном варианте.
Вот я и выбрал для себя золотую середину между информативностью, красотой и здравым смыслом.
Я понимаю, конечно, что человеку, абсолютно не знающему город, такая схема сама по себе не особенно полезна, но в этом случае он всё равно должен будет руководствоваться специализированной и отдельной картой города. А такой карты, которая в полной мере совмещала бы в себе и качественное отображение собственно города, и транспортных маршрутов, я лично ещё не встречал.
Если уж по хорошему говорить, то вообще имеет смысл совмещать на одной схеме все виды транспорта: и трамвай, и троллейбус, и автобус - но это, естественно, невозможно.

Цитата (Дмитрий Эйсмонт, 24.11.2009):
> Только тогда эта схема для города, подобного Екатеринбургу, будет в ширину не 2380 пискселей, как эта, а все 7-8 тысяч, ну и размер будет, соответственно, далеко не 900 КБ.
Минск http://transphoto.ru/photo/239330/ 2мб, 5000*4000, дома, троллейбус+трамвай (было б и метро, но в районе Вокзала тесновато).

Всё что я пытаюсь доказать, касается больших городов, для райцентров подобные схемы вообщем-то нормальны.

Классный городок, плотный, высотный и с кучей СМЕ!
Вопросик появился: почему не соединены в одну линию к/ст УЗТМ и ул.машиностроителей?

Да, вот этот факт меня тоже интересует :) Причём судя по всему, связи этой никогда и не было...

Их должны были соединить в 2007, даже деньги выделили, но почему не сделали не знаю. В 2010 обещают реконструкцию улицы Машиностроителей с обособлением трамвайных путей от Лукиных до"Машиностроителей", надо надеятся, заодно и соединят эти 2 конечные. Пассажиропоток между ними немалый, а вывозится только редким 36 автобусом и ему подобным маршруткам.

Была! Служебная, однопутная. когда строили трамвай на Уралмаше, то пути были от Машиностроителей по Донбасской, Бакинских комисаров до нынешней Бакинских комисаров - Победы. И ходил там 19 маршрут, а чтобы подавать на эту линию вагоны и существовала данный перегон пл. Первой пятилетки-Машиностроителей. От Уральских коммунаров до Лукиных и по Победе-Кузнецова тогда линий не было

Не правильно указана демонтированная линия по Свердлова - Толмачёва!! Шла не прямо, а углом, по улицам, не через дворы и не сквозь школу

Цитата (Капитан, 24.11.2009):
> Их должны были соединить в 2007, даже деньги выделили, но почему не сделали не знаю.

Интересно, после того как соединительную линию всё-таки проложат, какая участь постигнет т.н «ёлки» (т.е., новогодние городки) на пл. 1-ой пятилетки? Останутся ли они, или канут в Лету?

Только что заметил, что среди «пунктирных линий» отсутствует та, которая обозначала бы ликвидированную к/с «Втузгородок». Впрочем, и «Кушвинской» тоже ничего не досталось, хотя уж там-то кольцо до сих пор сохранилось.

Как я полагаю, так пустить трамвай через площадь можно вместо одной из дорожных полос (там рассоединение на 2 части)

1) Разобранную линию по Пехотинцев нужно укоротить с дальнего конца на 2 штриха.
2) Между ост. "Кушвинская" (Ротор на схеме) и "Таганский Ряд" (Уральских Коммунаров) мост не имеет такого сильно изгиба, его нужно сместить вправо, почти параллельно автомобильному, пересечение с ж/д на границе чёрного (который в т.ч. под мосом авто) и белого штрихов.
3) Между ост "Автомагистральная" и "Сварщиков" ж/д проходит над трамвайной линией.
4) К/ост "Фрезеровщиков" сделать параллельно южной части кольца и улице.
5) Указать, что ост. "Таганский Ряд" с 7 ключей перед перекрёстком пользуется только 24 маршрут.

Цитата (UstAS, 24.11.2009):
> По застроенной территории Н-Тагил и Екатеринбург примерно одинаковы. Но вот людей у нас живет раза в три меньше.

Строго говоря, после относительно недавних территориальных изменений¹ (http://b23.ru/sr2k), уподоблять Екб. Нижнему Тагилу я бы не рискнул… :)
––––––––––––––––––––
¹ Из ст. на Вики: http://b23.ru/sr23

А когда переложили пути около остановки ул. Кирова? Мне кажется давно, но старые пути там до сих пор вроде лежат (у остановки ул. Кирова).

В декабре 2006 года линию перенесли на Долорес Ибаурри

А много-ли в Екатеринбурге трамвайно-автомобильных совмещенных проезжих частей? Дайте хотя-бы приблизительное процентное соотношение, если есть у кого такая инфа))))
Вообще, Дим, молодец! Плюс твоей схемы в том, что ты показал взаимное расположение посадочных зон (или платформ) вместо банальных кружочков, значительно снижающих информационную достоверность:))))

Думаю, процентов 40-50 совмещенки есть. Стоит отметить, что большая часть совмещенного полотна находится в отличном и хорошем состоянии, за исключением участков во Втузгородке, на Эльмаше и в районе Автовокзала.

>Вообще, Дим, молодец! Плюс твоей схемы в том, что ты показал взаимное расположение посадочных зон (или платформ) вместо банальных кружочков, значительно снижающих информационную достоверность:))))

Спасибо! К сожалению, не по всем городам есть возможность это сделать. Здесь важно, чтобы было в достаточном количестве материала по остановкам на схемах других авторов - а это есть увы, не везде. Екатеринбуржцы молодцы - почти всю необходимую информацию мне так или иначе найти удалось. Иногда и визуально приходится по космическим снимкам ориентироваться, чтобы найти точное расзмещение остановки.

Цитата (IKS, 24.11.2009):
> К тому же ещё и улицы без ГЭТ не подписаны. Ещё больше убеждаюсь в правильности своих действий с готовыми картами.
Владимир!
Во-первых, ничего не мешает Дмитрию подписать все улицы. Стиль схемы это допускает.
Во-вторых, на ваших схемах вообще нет названий улиц, по которым ходит электротранспорт, точнее их просто невозможно прочитать под линиями. А это - серьезный и главный недочет ваших схем.
В самом идеальном варианте хорошо бы купить картооснову для схемы в издательстве с максимальной прорисовкой местности.

Цитата (IKS, 24.11.2009):
> Мне Екатеринбург казался большим. Всё таки по нормальной карте понятней.

Только на "нормальных картах" написано: "Все права защищены. Ни одна часть не может быть воспроизведена каким либо способом, электронным или механическим ... без предварительного разрешения правообладателей".

Цитата (АК (Александр), 25.11.2009):
> В самом идеальном варианте хорошо бы купить картооснову для схемы в издательстве с максимальной прорисовкой местности.
На какие шиши и зачем мне это делать, если я их сюда выкладывал выкладываю и буду выкладывать бесплатно? Я что миллиардер чтоли? Да и копирайты я на схемы не ставлю и не продаю их.

Ну, ребята, нам ещё на этой почве срачей не хватало :)
Естественно, каждый будет считать свой подход правильным и найдёт массу аргументов в поддержку своей концепции, если нужно - и это естественно.

Естественно, идеальный вариант - это комплексная карта города с нанесённой на неё схемой транспортных маршрутов (причём не отдельно троллейбусных или трамвайных, а вообще всех). В природе я таких карт ещё не встречал, только в интерактивном варианте.
Отсюда встаёт вопрос: где золотая середина между информативностью, красотой и удобством использования?

Попробуем рассмотреть 3 разных варианта:
1. Вообще не будем использовать подложку - пусть будут только линии (с этого, наверное, все мы начинали)
2. Сделаем свою карту (на это, кстати, уходит не так уж и много времени, гораздо меньше, чем на схему), наподобие этой.
3. Сделаем с готовой картой

На примере карты данной схемы трамвайных маршрутов, я попробовал сделать все три варианта.
В первом случае (http://s47.radikal.ru/i116/0911/e8/3bf9a8f6dfcd.gif) результатный файл весит около 460 Кб, но в остальном всё плохо: и с эстетической точки зрения схема абсолютно не смотрится, и информативность резко упала, поскольку привязки к городским объектам больше нет.
Ну с этим и так было всё ясно. Хотя для определённого числа людей, кто хорошо знает город этой информации может быть вполне достаточно. Но всё равно в общем случае нужна подложка, вопрос какая?

Один вариант перед Вами - весит он порядка 930 Кб, то есть в два раза больше, чем без карты. Жертва вполне допустимая.
И ещё я сейчас специально попробовал взять готовую карту - ту самую, которую использовал в качестве подложки для разработки своей. Надо сказать, эта карта довольно неплохая, представляет собой слепок из фрагментов хорошей с моей точки интерактивной карты. Предваорительно я её, естественно, сделал чёрно-белой. Но результат (http://s55.radikal.ru/i148/0911/67/5a437795a25f.gif) весит уже 2,2 мегабайта - многовато. Линии точно под улицы я уж подгонять не стал - в данном случае полкилометра ближе - полкилометра дальше - значения не имеет :)

Что ж, обе карты перед глазами. Что имеем в сухом остатке?
- Про размер уже говорилось. Если моя карта прибавляет по сравнению с "голым" вариантом 100% в информационном объёме, то новая - более 500%. Получается, что изображения городских объектов, подавляющее большинство из которых не имеют ни малейшего отношения к тематике схемы, занимают более 4/5 информационного объёма. Не слишком ли жирно?
- Не мне, конечно, оценивать красту своей же схемы, но по-моему, с чисто эстетической точки зрения оригинальный вариант гораздо лучше.
- Вы говорите, что представления о расстояниях на моей схеме не получить? Ну что ж, не знаю - не знаю. Стало ли проще в этом отношении ориентироваться на схеме с готовой схемой? Сомневаюсь.
- Небольшой минус приведённой схемы - это отсутствие названий улиц (при выбранном масштабе исходная интерактивная карта их не показывала). Допустим они есть (опять увеличение информационного объёма будет тогда, кстати). Сильно они нам помогут? Да там при выбранном масштабе их с лупой разглядывать придётся - толку-то от них, а увеличивать масшатаб уже некуда.
- Разумеется, главный плюс схемы с чужой картой - это повышенная информативность. Здесь никаких искажений точно нет (хотя впрочем, откуда им взяться на моём варианте, он же не более, чем проекция исходной карты), отрисованы многие дополнительные объекты.
Однако одновременно с этим кое что мы теряем. На моей карте мы сразу можем определить, где тут река, где парки, где жилые кварталы, а где промзоны. На исходной, чёрно-белой, это зачастую неясно. Ну водные обекты ладно - их можно и отрисовать, но с остальными что делать?
Дома есть - хорошо, но во-первых, номера всё равно не подписаны (а иначе и быть не может), что сводит эффект их присутвия к нулю, а во вторых, скажите, а большому ли числу людей нужны эти дома на трамвайной схеме? Если мне это так уж захочется во что бы то ни стало выяснить, я лучше это по Google Earth посмотрю или по специализированной городской карте.

Получается что: информативность готовой карты в целом повышается, но из-за пестроты и множества мелких объектов (которые большинству людей, честно говоря, нафиг не нужны) её восприятие может получиться чуть ли не сложнее, чем восприятие отрисованной карты, на которой ни один из элементов не мешает просмотру собственно схемы трамвайных маршрутов, ради которой, собственно, всё и затевалось.

Добавим к этому ещё тот маленький факт, что использование готовой карты формально ведёт к невозможности претендовать разработчика на авторство и теоретически возможным проблемам с разработчиками этой карты. Понятно, что угроза эфемерна, но всё-таки это немного лично меня напрягает.

Исходя из вышесказанного я однозначно сделал для себя вывод о необходимости использования собственноручно изготовленных карт-основ. Разумеется, не претендую на абсолютную истинность выводов - каждый сам определяет для себя кретерии качества своих схем. Но моя личная позиция по этому поводу уже вряд ли поколебима.

Цитата (Дмитрий Эйсмонт, 26.11.2009):
> (причём не отдельно троллейбусных или трамвайных, а вообще всех). В природе я таких карт ещё не встречал, только в интерактивном варианте.
Ну бумажных полно.
Цитата (Дмитрий Эйсмонт, 26.11.2009):
> весит уже 2,2 мегабайта - многовато
Мы почти в 2010 году, если для Беларуси с самым дорогим интернетом - это терпимо, для других и подавно.
Цитата (Дмитрий Эйсмонт, 26.11.2009):
> Надо сказать, эта карта довольно неплохая, представляет собой слепок из фрагментов хорошей с моей точки интерактивной карты.
Лень гуглить, но это явно не лучшая карта Екб, я на 150% уверен, что есть на две головы выше.
Цитата (Дмитрий Эйсмонт, 26.11.2009):
> Стало ли проще в этом отношении ориентироваться на схеме с готовой схемой? Сомневаюсь.
Ну чуть по-лучше карта была бы и да, проще. Когда видны дома, это хорошо помогает.
Цитата (Дмитрий Эйсмонт, 26.11.2009):
> На моей карте мы сразу можем определить, где тут река, где парки, где жилые кварталы, а где промзоны.
можно ту оставить цветной, только более блеклой...
Цитата (Дмитрий Эйсмонт, 26.11.2009):
> Дома есть - хорошо, но во-первых, номера всё равно не подписаны (а иначе и быть не может), что сводит эффект их присутвия к нулю,
а вот и нет, я прекрасно ориентировался по бумажной схеме Гомеля с домами без номеров.
Цитата (Дмитрий Эйсмонт, 26.11.2009):
> скажите, а большому ли числу людей нужны эти дома на трамвайной схеме?
для ориентирования в городе, или мы делаем тупо картинки в салон трамвая?

>Ну бумажных полно.

Я имею в виду, хороших карт :) На тех, что я видел, ошибок, как правило, столько, что лучше бы их вообще не печатали.

>Мы почти в 2010 году, если для Беларуси с самым дорогим интернетом - это терпимо, для других и подавно.

Ну во первых, сервер СТТС тоже не резиновый, его пространство тоже надо беречь, а во вторых, допустим, с моей скоростью 384 Кбита в секунду загрузка такой карты всё же займёт некоторое время. Хорошо ещё, инет безлимитный. А когда сидел с GPRS (было это не далее, как год назад), загрузка такой карты превратилась бы в муку.

>Лень гуглить, но это явно не лучшая карта Екб, я на 150% уверен, что есть на две головы выше.

Возможно. Но такой, чтобы прямо уж на две головы, я не видел.

>можно ту оставить цветной, только более блеклой...

Наверняка, объём ещё увеличится. Хотя это, конечно, вариант - согласен.

>для ориентирования в городе, или мы делаем тупо картинки в салон трамвая?

К сожалению, эти схемы (и мои, и Ваши) больше подходят только для ознакомления с транспортной системой города интернет-пользователями. Для салона они не годятся в принципе, а для того, чтобы использовать их для ориентирования в городе, их нужно печатать, что очень тяжело) - если, конечно, отсутствует КПК.
Я вообще, когда приезжаю в другой город, обычно покупаю нормальную карту города, которую я буду использовать для ориенирования на местности, а в качестве транспортной вполне можно использовать любую, даже не самого высокого качества. При должном умении читать схемы привязать объекты, изображённые на ней, к настоящей карте города труда не составит. Точность в данном случае для меня как раз не принципиальна, в первую очередь важна её простота.

Цитата (Дмитрий Эйсмонт, 26.11.2009):
> На тех, что я видел, ошибок, как правило, столько, что лучше бы их вообще не печатали.
У нас с большего нормальные, вопрос только в актуальности, но издать тираж и распространить дело не 2-х дней.
Цитата (Дмитрий Эйсмонт, 26.11.2009):
> Я вообще, когда приезжаю в другой город, обычно покупаю нормальную карту города, которую я буду использовать для ориенирования на местности, а в качестве транспортной вполне можно использовать любую, даже не самого высокого качества.
И таскать две, да?

Цитата (IKS, 24.11.2009):
> вот поэтому мне и не нравятся такие карты для схем больших городов, со стороны непонятны расстояния.

Хы, а вот по этой карте твоего авторства расстояния очень понятны))) http://transphoto.ru/photo/119301/ Хотя и за неё спасибо

Как правило, перед приездом в другой город, я в достаточной степени предварительно ознакамливаюсь с его системой, чтобы мне транпортная схема была нужна только в режиме "шпаргалки", чтобы на месте освежить в памяти, что, где и куда тут едет. В любом случае, в отличие от карты города, я её буду использовть редко. В таком случае, не так уж это и страшно - носить с собой две карты. Ноша невелика.
В таких городах, как Вологда, Рыбинск или Новороссийск мне транспортные схемы вовсе не нужны для ориентирования.

Но с другой стороны, Владимир, согласитсь: вот допустим, поеду я в Минск - и допустим, распечатаю Вашу карту. Как транспортная она меня устроит более, чем полностью. Но отдельную карту города мне всё равно придётся покупать, поскольку по Вашей ориентироваться в нём не получится. Меня же как правило не только транспорт интересует, но и сам город - его достопримечательности. Я в другие города езжу не только для того, чтобы ГЭТ фотографировать.

MMG, дойдут руки, перенесу на карту, наши города я уже перенёс.
Цитата (Дмитрий Эйсмонт, 26.11.2009):
> Меня же как правило не только транспорт интересует, но и сам город >- его достопримечательности. Я в другие города езжу не только >транспорт интересует, но и сам город - его достопримечательности. Я >в другие города езжу не только для того, чтобы ГЭТ фотографировать.

Тогда не мой не ваш способы не подойдут, купите атлас города со всеми зданиями, ж/д, реками, парками, ОТ, и многим ещё и радуйтесь :)

В таких атласах хорошие транспортные схемы бывают нечасто - вот в чём минус. Может быть, города типа Минска и составляют исключение, не знаю, но большинство российских городов - увы...
Вот Анапа, допустим - популярнейший российский курорт. На выбор целая кипа неплохо оформленных буклетов со всевозможной информацией для туриста. Купил два лучших из них. Всё там хорошо - и карта города прекрасная, и карта окрестностей наглядная есть. Но схема маршрутов автобусов - это надо видеть... Такое ощущение, что схему составлял человек, который один раз побывал в городе, побродил по улицам, записал номера маршрутов, которые он на них видел - и не пользуясь больше никакой другой информацией, попытался свести их в систему...
По Череповцу подобных атласов в природе нет, по Вологде, говорят, есть, но опять же с кучей ошибок...

В общем, не существует ни одного картографического издания, способного полностью удовлетворить все желания потребителя :)

Прошу администраторов заменить текущую схему на исправленный вариант:
http://s40.radikal.ru/i090/0912/73/68c26d4da0f6.png

Заранее спасибо!

Сделано.

СПАСИБО

демонтированные линии нужно показать ещё по Бебеля по мосту автомобильному от Кирова до Колмолгорова и от Кушвинской до Технической

И по машиностроителей демонтированную от конечной Машиностроителей до УЗТМ там ведь одноколлейная линия была вроде

Ост. Ул. Кировоградская: остановки стоят напротив друг друга

А разве демонтированная линия которая через ТЮЗ шла именно так проходил?
просто по карте получается мимо главпочтампта там где сейчас фонтан и вот прямо прямо мимо храма на крови но видимо с другой стороны и уже потом на свердлова?

Почти так, как здесь указано, только минус в том, что она делала крюк на Физкультурников-Шевченко-Карла Либкнехта-Свердлова. Трамвай шел до самого нынешнего перекрестка Шевченко-Свердлова-К.Либкнехта

Кроме маршрутной схемы, интересно было бы увидеть схему путевого развития.

Классная схема я узнал в ней много нового.

Цитата (Капитан, 24.11.2009):
> Их должны были соединить в 2007, даже деньги выделили, но почему не сделали не знаю. В 2010 обещают реконструкцию улицы Машиностроителей с обособлением трамвайных путей от Лукиных до"Машиностроителей", надо надеятся, заодно и соединят эти 2 конечные. Пассажиропоток между ними немалый, а вывозится только редким 36 автобусом и ему подобным маршруткам.

Ну как дела сейчас на этот счёт?

Реконструкция будет, соединение так и осталось в далёких планах

Ерунду писать не нужно. Будет реконструкция с соединением. Здесь http://transphoto.ru/photo/305477/ все описано.

Ма-аленькое замечанице:
11 маршрут начинает ответвляться от основной сети как двухпутка, и становится однопутным где-то на пол-пути к остановке "Плотников".

Только уж не на пол-пути.

А почему 5а нельзя было дать самостоятельный номер? Судя по карте, общего между ними мало.

Потому что нельзя было. Это не отдельный маршрут

В чём это проявляется?

На схеме они выглядят как совсем не похожие

Это пиковый спецпоезд маршрута 5, а не отдельный маршрут.

Тут долго рассуждалось, какой должна быть карта-основа. Мой рекорд был поставлен схемой по Баку. Сделана была она максимально подробной, подробней некуда, изначально была ориентирован на показ даже путевого развития и КС. Размеры схемы вышли 8567/6482, Вес: 8,054 Мб. Город огромный и схема соответсвующая, получалась детализация ювелирная. Удобна ли она? А что плохого то в использовании подложки? Думаю что не буду далёк от истины, если предположу, что 40% времени, потраченной на эту схему заняло создание карты города "своей". Зачем это надо? Я понимаю что "так хочется". Навалом карт под свободными лицензиями, хоть OSM, которые в 300 раз подробнее этой подложки, на создание которой ушло столько времени (прорисовать улично-дорожную сеть, гидрологию, ж.д., кварталы разным цветом..) Бессмыслеца..

Не 40%, поменьше. В принципе, я бы не сказал, что сделать картооснову на подобие той, что использовалась для этой схемы - это очень долго. Если сесть за это дело всерьёз, то и одного вечера хватит. Но даже не в этом дело.
Я думаю, что для всех авторов схем сам процесс рисования - хобби. Мы эти схемы рисуем только потому, что нам нравится это делать. Мне вот нравится делать так, чтобы мои схемы рисовались на собственной картооснове, оформленной в едином стиле для разных городов. Не нравилось бы, делал бы по-другому, наверное. Я это мнение никому навязывать не хочу, поскольку у всех разные подходы и свой стиль.

А что касается подробности картоосновы, то, на мой взгляд, это не самое важное свойство подложки схемы ОТ. Излишество объектов на ней порой только мешает восприятию и перегружает схему. Опять же, когда даже 3/4 информационного объёма схемы уйдёт на картооснову (то есть на вторичную информацию), это не очень правильно.

Нужно рендрить схему так, что бы её можно было смотреть на разных масштабах, и на них была разная генерализация, а подложки менять по своему вкусу.
ой, я кажется изобрёл протокол WMS.