Что произошло?

Вчера на этом сайте обсуждали эту тему: "Почему не используют ЩУ?" Вот вам и ответ на вопрос.

Ну если у вас фурам разрешают по городам раскатывать просто так, то тогда я не знаю... В 21 веке уже пора и о центрах логистики думать начинать...

Цитата (Maxtor, 09.12.2009):
> Что произошло?

Фура + веревка штангоуловителя = погнутая штанга.

Возле колес обрисовка?

Обрисовка. Только я не совсем понял, зачем.

Схему ДТП решили составить, наверное.

не встал...

Неужели релинг так веревкой погнуло?

А почему задние фонари не родные?

Это родные такие. Машина из партии с нестандартной светотехникой (владивостокский вариант).

Ау!!! Доктор, Щеглов! Вы где????

Вступайте в партию "Веревки на крючок!"

Цитата (ssa1234, 09.12.2009):
> Вчера на этом сайте обсуждали эту тему: "Почему не используют ЩУ?" Вот вам и ответ на вопрос.
Ага. А что если на большой скорости слетит штанга и положит КС? Водителя фуры надо наказать, а ШУ полезная и нужная вещь.

Цитата (Yufit, 10.12.2009):
> Ага. А что если на большой скорости слетит штанга и положит КС?

Нужно на всех скоростных участках цепную подвеску вешать. Тогда никаких сходов не будет, если, конечно, ПДД не нарушать.

А я думал он бадался с кем-то:)

Написано же сзади - соблюдай дистанцию 60 м)))))

А если серьёзно - то и для троллейбусов это не актуально - у нас например они могут буквально вплотную друг к другу ехать.

Всё равно не понимаю как такое могло произойти.

вот и я не понимаю!! Кто объсянит??

А что тут непонятного-то??? Троль стоял на отклонении от КС, соответственно верёвки шли влево к штангам. А фура непоместилась под верёвкой.


Цитата (Yufit, 10.12.2009):
> А что если на большой скорости слетит штанга и положит КС? Водителя фуры надо наказать, а ШУ полезная и нужная вещь.

Ну уж не тебе говорить. Неполенись-сходи в депо или на КС и попроси водителя продемонстрировать работу этого инерционного ШУ. Когда бросаешь штангу в свободный полёт-она поднимается где-то на 1,5 метра, а потом ЩУ своей пружиной опускает её меньше тех же 1,5 метра. Итог-штанга зависает аккурат выше КС и сшибает всё, что ей попадается на пути.

Ш.У. вещь бесспорно необходимая и нужная. Хотя при отклонении и не всегда спасает. Но, под линией не дает штанге при отрыве гулять и бить со всего размаху о кронштейны, спец части за счет того, что держит штангу за веревку и даже не заведенный Ш.У. облегчает последствие схода токоприемника.

В данной ситуации водилу фуры могут обвинить в несоблюдении безопасного интервала.

Штангоуловитель - очень НЕ нужная вещь в городах, где на любой улице, даже центральной, можно встретить и мотоцикл, и легковушку, и трактор, и 40-футовый контейнер. Сколько можно доказывать, что таких городов, как Москва, Ленинград и прочих городов-миллионников гораздо меньше, чем среднестатистических, в которых движение двухполосное в одном направлении. В частности, про обрыв КС: уж во Владивостоке она такая старая, что за обрывы водителей уже и не наказывают. В 95-98% обрывы даже по вине водителей списывают на тех.брак.

Виновник, это который виден за стеклом с номерным знаком 22х? Или впереди фура?

За троллейбусом виднеется номер телефона некой организации, "обитающей" в том здании. Виновник - фура жёлтого цвета - стоит чуть поодаль. Также в кадре присутствует "Ланос" сотрудника ГИБДД.

Это он столько проехал прежде чем остановился и заметил штангу(водитель фуры)?

Да нет. Видимо отъехал в сторону, чтобы не создавать пробку.

Да там впринципе, если составили схему, то можно и разъезжаться. Разбиратются потом.

Цитата (Вадим_мэн, 13.12.2009):
> Да там впринципе, если составили схему, то можно и разъезжаться. Разбиратются потом.

Фура то может и поедет, но троль с такой штангой вряд ли.

ШУ - вещь хорошая, только если она электрическая. Если водитель не может контролировать его, то незачем и ставить. У нас в городе все ШУ были ликвидированы самими водителями.

Вообще-то, это дело сугубо индивидуально для каждого маршрута. У нас в Харькове в основном троллейбус идёт по дорогам, где 2-3 полосы в одну сторону, потому вплотную к троллейбсу никто не щимится и таких случаев на моей памяти не было ни одного.

У меня в сентябре круче было! Контейнер углом снес штангу, от удара переломилась последняя треть, силой отбросило на лобовой ЭМУ и щечками пропороло 3 рваные линии, треснуло стекло на ЭМУ, погнуло крышку левого крышевого оборудования и сорвало начало правого фальшборта!

Ничего себе! Вот захочешь - второй раз не повторишь так :-)

А мне вот реально интересно, кого признаЮт виновным в таких происшествиях? Вроде как и тот и другой водители ничего нарушающего ПДД не сотворили, а в результате ущерб нанесен.. Кто отвечать то будет? Резко не соглашусь с теми, кто скажет "виноват водитель фуры", ибо веревку штангоуловителя, особенно в темноте, надо еще очень постараться заметить. Как бы это странно не получалось, но по-логике выходит что больше виноват вроде как троллейбус, т.к. выходит что его часть выступала за габарит и не была ничем обозначена (хотя с другой стороны - в п. 23.4 ПДД речь идет именно и перевозимых грузах, а веревка - вроде как не совсем груз... Да и вешать знак негабарита на веревки ШУ - тоже вроде как бред)

А ещё бывает,у троллейбусов при сходе штанги слетает токосъёмный башмак и летит в людей...

У нас 5 лет назад 97-й на 50 лет Октября (участок напротив клумбы) башмак чуть не потерял, "гармошка" Volvo сзади его чуть не переехала, объехала кое-как, первый раз в жизни такой случай видел.