Обработку Shurik делал?

слишком синтетики много

Как и на остальных фото подобного рода. неестественно

Цитата (Scream, 13.03.2010):
> слишком синтетики много

кого-кого?

классная обработка!

какая-то кислотная

Хм, экспозиция немаленькая здесь. Наверное, около 1/30.

ППЦ... Угораю с комментов ((-:

Цитата (Надднепрянский путешественник, 13.03.2010):
> Хм, экспозиция немаленькая здесь. Наверное, около 1/30.
Экспозиция - количество света, попадающего на светочувствительный материал, и от ВЫДЕРЖКИ отличается, к тому же напрямую не зависит.

Цитата (Scream, 13.03.2010):
> слишком синтетики много

Цитата (Пианист, 13.03.2010):
> Как и на остальных фото подобного рода. неестественно

Цитата (tavalex2007, 13.03.2010):
> какая-то кислотная

Ребят, поздравляю.. Любуйтесь дальше своими серыми размазанными кляксами, которые называете фотографиями...


Цитата (Игорь114, 13.03.2010):
> классная обработка!

Отличное фото, согласен.

Цитата (FlasH, 13.03.2010):
> Любуйтесь дальше своими серыми размазанными кляксами, которые называете фотографиями...

И всё-таки качество собственно фотографии намного важнее, чем пост-обработка. Что-то вытянуть можно, но "если хреном не достал, то яйцами не достучишься". А фото нормальное.

Да, но под фотографией я всё-таки как раз и подразумеваю собственно снимок + обработка.

А я подразумеваю только снимок. Всё-таки, мастера фотографии обработкой пользуются гораздо меньше, чем свадебные фотографы. А лет сто вообще не пользовались.

Цитата (hectocotyle, 13.03.2010):
> А лет сто вообще не пользовались.

Было бы странно если лет сто назад пользовались бы обработкой без ПК.

Цитата (hectocotyle, 13.03.2010):
> Всё-таки, мастера фотографии обработкой пользуются гораздо меньше

А если на улице темно = значит не нужно пользоваться обработкой и пусть будет черно-серо-тупое фото?

Цитата (FlasH, 13.03.2010):
> ППЦ... Угораю с комментов ((-:
>
> Цитата (Надднепрянский путешественник, 13.03.2010):
> > Хм, экспозиция немаленькая здесь. Наверное, около 1/30.
> Экспозиция - количество света, попадающего на светочувствительный материал, и от ВЫДЕРЖКИ отличается, к тому же напрямую не зависит.

Я надеюсь, что Воля это перепутал нечаянно, ибо такую ошибку от обладателя зеркалки слышать уже дико.

Когда писал 1/30, понятное дело, говорил о выдержке. Про диафрагму, светочувствительность, выдержку, их влияние на светность фотографии знаю.
А экспозицию упомянул в отношении фотографии, ибо она чересчур светла для того времени суток (судя по остальным фотографиям, они с Shurik'ом на Петровке фотографировали довольно таки вечером), но на красоту фотографии это не повлияло.
Ввиду окончания рабочей недели в субботу вечером, присем сопроматом, два тезиса слились воедино и стали напоминать бред. Прошу прощения.

ИМХО, дело не в обработке, а в погоде, при которой они фотографировали, потому, наверное, и ассоциации с Shurik'ом.

А касательно серости - лучше так, чем серо, как на многих фотографиях (да и на некоторых моих тоже). На мой вкус, здесь все же немного лишнего, по насыщености я бы предпочел что-то среднее между этим, и фотографией 3608 с противоположного борта тогда же.

Фото выглядит неестественно.

Да глядя на последние фото с Киева это как бальзам на душу. Хоть и место боян, но хоть качественно... А наши делают сотни унылых серых боянов с одних и тех же мест..
Обидно что местным главное количество, а не качество как приезжим.
Поидее должно быть наоборот:)

Хоть бы кто снял вот тут лаз:
http://arcoreal.ua/web_i/img/PHOTO-KIEVARCO00010000-778c528b.jpg
Если хорошо снять то полтинник плюсов обеспечен, но зачем, проще ведь за 20 минут наклепать под домом 10 фоток, получить по 5 плюсов за каждый да радоватся.

Цитата (Пианист, 13.03.2010):
> Обработку Shurik делал?

Неа, сам обрабатывал. Параметры при съемке (с рук): выдержка 1/40, F2.8, +1/3, ISO 100. Фото снималось около 4 часов времени по местному времени:) Уже довольно стемнело тогда, да еще и снегопад хороший обрушился в тот день на Киев:) А насчет боянности - за 4 дня сложно даже все основные места города посетить, тут уж что успеваешь, то и снимаешь:)

Цитата (Santehnik, 13.03.2010):
> Если хорошо снять то полтинник плюсов обеспечен, но зачем, проще ведь за 20 минут наклепать под домом 10 фоток, получить по 5 плюсов за каждый да радоватся

В принципе все верно, но для меня плюсы не важны!

> В принципе все верно, но для меня плюсы не важны!

Да и мне тоже.Ставят - спасибо,и сам в долгу не остаюсь и тоже ставлю,ведь на сайте есть очень много хороших фотографий.
А вот по поводу этого снимка...
Было бы это реально интересное художественное фото (типа как последние донецкие снимки Morty,к примеру) - я бы понял такое количество плюсов.
А так - это все за счет дискуссии. Выложил бы я подобное - мне бы наверняка отклонили как минимум по причинам "неестественные цвета" и "снегопад".А так - это не каталожное (информационное) фото троллейбуса 3608, в таких фото не должно быть всяких фотошоповыкрутасов, а так, как писано в Правилах касательно приветствования минимальной обработки.
А вот в "Фотозарисовки" или на крайняк "Разные фотографии" - пожалуйста,там как раз все иначе. Вот туда и стоит перенести данное фото.

http://i072.radikal.ru/1003/38/2052b0864947.jpg - вот оригинал, если кому интересно. Если считать фотошоповыкрутасами осветление, небольшую цветокоррекцию и небольшое увеличение насыщенности, то я тогда и не знаю, что сказать...

Вообще, "снегопад" - самое, простите, дурацкое замечание к фотографии, которое может быть. Я понимаю, что снегопад испортил бы, скажем, фотографию троллейбуса 350, сделанную, скажем, в 1996 году тем, что скрыл бы обьективность архитектуры троллейбуса. Но сейчас, когда каждое живое транспортное средство в Киеве снято достаточное количество раз в современной окраске, снегопад картину испортить не может ну никак. Кадр, сделанный в снегопад, почти всегда красивее сделанного в облачную зимнюю погоду.
А если нету теоретически физической возможности сделать кадр не в снегопад (то есть, в лучшую для фотосьемки погоду), то как быть (о информационных фотографиях)?

Под снегопадом вообще имеется в виду снег в виде больших белых пятен. К фоткам, где снег имеет форму линий, это замечание не относится. Советуют вроде как в снег снимать на длинной выдержке. Но сейчас, когда уже весна, это замечание неактуально (разве что тополиный пух :) ).

Цитата (tavalex2007, 13.03.2010):
> "неестественные цвета"

Чем они неестественные? Тем что светло?:)
Цитата (tavalex2007, 13.03.2010):
> в таких фото не должно быть всяких фотошоповыкрутасов

Какие еще выкрутасы?
http://transphoto.ru/photo/281538/
вот например это. Темное, троллейбус грязный. Место боян.
Ты хочеш сказать что такие фото нужны сайту, а не как это?
Тогда... даже не знаю что сказать

Цитата (Santehnik, 13.03.2010):
> Хоть бы кто снял вот тут лаз:http://arcoreal.ua/web_i/img/PHOTO-KIEVARCO00010000-778c528b.jpg

Получай:
http://transphoto.ru/_update_temp/upload/321748.jpg
Если,конечно,опубликуют.

Не знаю. что вам не нравится, фото хорошее, и обработка пошла ему на пользу

Цитата (Артём Ковалевский, 13.03.2010):
> http://i072.radikal.ru/1003/38/2052b0864947.jpg - вот оригинал,

Я вот попробовал сделать в фотошопе только автоцвет:

http://www.picatom.com/1c/2052b0864947-1-link.html

И все.Больше ничего не надо.

Цитата (Santehnik, 13.03.2010):
> http://transphoto.ru/photo/281538/вот например это. Темное, троллейбус грязный.

Ты,кстати,восхваляешь долбошруточно ориентированную политику этого тетиевского горе-автобусника Ламбуцкого, тогда как подавляющее большинство его любимых МАЗов-"бурбуляторов", преступно использующихся по его приказу в долбошруточном режиме (550,556,228),ходят ТАКИМИ грязными,что просто ни в какие ворота не лезет,а про фотографирование я уже молчу,так как при виде этой "чистоты" просто руки опускаются.А этот с утра ещё чистый,посмотрел бы ты на него к концу дня. Крайне редко сейчас в Киеве можно увидеть чистый троллейбус.

Цитата (Santehnik, 13.03.2010):
> Место боян.

Я по ИНФОРМАЦИОННЫМ фотографиям,а для таких не имеет значение место съемки.По возможности стараюсь варьировать место съемки, но это уже как получается, т.к. времени и возможностей на это у меня поменьше, чем у большинства из вас,посему использую то, что есть. Я же не могу прогуливать работу в отличие от тех,кто ходит на учебу в школу/институт.

А как сейчас завод поживает(ЛАЗ)?

Цитата (tavalex2007, 14.03.2010):
> Если,конечно,опубликуют.

Класс! Это один из самых красивых жилых комплексов в Киеве :)
Правда сам комлекс не так хорошо видно, но там судя по местности снять трудно, деревья мешают :)

Цитата (tavalex2007, 14.03.2010):
> Крайне редко сейчас в Киеве можно увидеть чистый троллейбус.

Потому что на дворе зима еще. 1-2 марта многие АП и ТД помыли часть ПС, но уже на сегодня те помытые ТС опять грязые, ибо снег. А мыть каждый день никто не будет. Вот когда будет чистая погода, тогда всё помоют :)

Цитата (Denis, 14.03.2010):
> А как сейчас завод поживает(ЛАЗ)?

Получил кучу тендеров на строительство автобусов для Македоний всяких :)

Цитата (Santehnik, 14.03.2010):
> А мыть каждый день никто не будет.

Взять Karcher в руки и помыть машину так трудно!

Какой в баню кархер? Смысл мыть если к вечеру уже грязная будет?
Пройдет снег, включат мойки обратно и всё.

Цитата (Santehnik, 14.03.2010):
> Смысл мыть если к вечеру уже грязная будет?

Так вот вечером взять и помыть. Вообщем вот оно киевское хозяйство на глаза!

Цитата (tavalex2007, 14.03.2010):
> Получай:
> http://transphoto.ru/_update_temp/upload/321748.jpg
> Если,конечно,опубликуют.

Мдя... ((-:


Цитата (tavalex2007, 14.03.2010):
> Я вот попробовал сделать в фотошопе только автоцвет:
> http://www.picatom.com/1c/2052b0864947-1-link.html
> И все.Больше ничего не надо.

Конечно больше ничего не надо... УГ как всегда - мрачно и серо...

Цитата (FlasH, 14.03.2010):
> Конечно больше ничего не надо... УГ как всегда - мрачно и серо

Зато цвет троллейбуса именно такой,какой он есть. А не то,что на этом фото.

Цитата (tavalex2007, 14.03.2010):
> Зато цвет троллейбуса именно такой,какой он есть. А не то,что на этом фото.

Чем отличается цвет троллейбуса здесь:
http://transphoto.ru/photo/282132/

Кончай чепуху пороть... :-)

Цитата (tavalex2007, 14.03.2010):
> Зато цвет троллейбуса именно такой,какой он есть. А не то,что на этом фото.

Дело в том что фотоаппарат не воспринимает окружающею среду также как человеческий глаз. 'Натуральная' фотография не отражает натуральные цвета. Цвета в этом снимке, например, мне абсолютно естественны, а другому нет. Обработка нужна чтоб найти истину в снимке, так сказать. А как мы её находим, это дело личного вкуса... ну и конечно уровня ознакомства с программами как фотошоп ;)

А кстати, ретушировали фотографии ещё сто лет назад - только без фотошопа разумеется ;)

Кстати, человеческий глаз действительно по-разному воспринимает окружающую среду - у детей, с рождения, глаз воспринимает все несколько более голубым (как бы ББ завален в сторону голубого, потому яркие цвета они воспринимают абсолютно спокойно), годам к 13-15 этот эффект проходит, восприимчивость к ярким краскам увеличивается, а у стариков, лет после 60, сетчатка глаза все воспринимает красноватым (и восприимчивость к ярким цветам становится огромной, такие люди даже жилье предпочитают в приглушенных, пастельных, тонах, чаще всего, в одном и том же).

Еще есть такой момент как контрастность - разок посмотерл на свои фотографии с другого монитора (с намного меньшей контрастностью, верхний порог контрастности там был значительно ниже нижнего порога контрастности у моего монитора) и прозрел...

Если говорить о цветонасыщености - те серые фтографии, которые появляются в большом количестве в зимний период (и грязный транспорт, и особенности погоды), мягко говоря, воспринимаются плохо. Может тогда вообще заректись на обычное фотографирование зимой (кроме заранее продуманых фотографий и фотографий при хорошем освещении), фотографируя лишь то, что имеет информационную ценность?

Цитата (FlasH, 14.03.2010):
> Чем отличается цвет троллейбуса здесь:http://transphoto.ru/photo/282132/Кончай чепуху пороть... :-)

Да ну, неужели нет разницы??
Цитата (bangkokdave, 14.03.2010):
> Цвета в этом снимке, например, мне абсолютно естественны

Я понимаю,что Вас устраивает ТАКОЙ цвет ЛАЗа,как понимаю и то,что вряд ли Вам доводилось видеть его вживую.Лично мне есть с чем сравнивать. Посмотрите фото этих троллейбусов (мои не надо, есть множество других авторов,их снимавших) и сравните.

Цитата (Надднепрянский путешественник, 14.03.2010):
> Еще есть такой момент как контрастность - разок посмотерл на свои фотографии с другого монитора (с намного меньшей контрастностью, верхний порог контрастности там был значительно ниже нижнего порога контрастности у моего монитора) и прозрел...

Для меня это тоже вопрос.У каждого разные компы/мониторы, в магазинах компьютерной техники стоит радом целая куча мониторов разных размеров и фирм,и одну и ту же картинку каждый показывает по-своему. Может, в этом тоже кроется причина наших разногласий по поводу цветов? Если бы были какие-то настроечные таблицы и возможность регулировки цветов,то можно было бы всем настраивать изображение на мониторе по стандарту и все мы могли бы видеть одни и те же оттенки цветов,одну и ту же контрастность,резкость,наличие/отсутствие шумов. Еще.ЭЛТ-монитор малочувствителен к шумам на фото,а ЖК-монитор - да, я их у себя могу и не увидеть, а фотомодератору с ЖК-монитором они видны и фото бракуется.

Цитата (Надднепрянский путешественник, 14.03.2010):
> Может тогда вообще заректись на обычное фотографирование зимой (кроме заранее продуманых фотографий и фотографий при хорошем освещении), фотографируя лишь то, что имеет информационную ценность?

Это тоже вопрос.Зимой больше пасмурных дней,чем летом,ты более свободен ыв выборе ракурсов,а когда солнечная погода, то приходится с этим солнцем просто воевать, чтобы не было неудачного (неравномерного) освещения, пересвета, короче,идет время на поиски места и настройку камеры,т.е. много не поснимаешь.Для более слабенькой камеры солнце во благо,а вот для таких как у тебя или меня и пасмурная погода хороша. Да, серовато порой выходит, но можно при обработке добавить чуток желтого для теплоты и лучшего восприятия. Грязь на троллейбусах - это уже как работает конкретный город или депо. К тому же никто не знает, какова судьба того или иного ТС, сейчас он едет,а завтра попал в аварию,сгорел или чего-нибудь ещё - и все,а потом лихорадочно ищешь последние прижизненные фото и не всегда они у кого-то окажутся.Вот,словил 5750 и никто ж ведь не знал,что через 2 недели он сгорит.

Цитата (tavalex2007, 14.03.2010):
> У каждого разные компы/мониторы, в магазинах компьютерной техники стоит радом целая куча мониторов разных размеров и фирм,и одну и ту же картинку каждый показывает по-своему. Может, в этом тоже кроется причина наших разногласий по поводу цветов?

Да, конечно. В этом основная проблема цифровой фотографии, и всё равно серьезные снимки кроме как на бумаге не смотрятся. А фотопечать это ещё больший геморрой, чем борьба с мониторами.


Цитата (tavalex2007, 14.03.2010):
> Если бы были какие-то настроечные таблицы и возможность регулировки цветов,то можно было бы всем настраивать изображение на мониторе по стандарту и все мы могли бы видеть одни и те же оттенки цветов,одну и ту же контрастность,резкость,наличие/отсутствие шумов.

Какие шумы?? А программы и таблицы для настройки есть, только не все ими пользуются.

Цитата (FlasH, 14.03.2010):
> Какие шумы??

Да,есть такое дело. Как-то ругались мы с Антоном Киевским насчет одного фото. У него плоский монитор,у меня обычный 17-дюймовый ЭЛТ. Он буквально орет мне про шумы,но я их в упор не вижу. И только недавно он,глядя на картинку в ЭЛТ-мониторе,смог уловить эту разницу.


Цитата (FlasH, 14.03.2010):
> А программы и таблицы для настройки есть,

А вот это уже по делу! А как они называются? Где найти? Как пользоваться? Буду весьма признателен и, думаю,не один я тоже.

Цитата (tavalex2007, 14.03.2010):
> А вот это уже по делу! А как они называются? Где найти? Как пользоваться? Буду весьма признателен и, думаю,не один я тоже.

http://www.google.com.ua/search?hl=ru&client=firefox&hs=MwR&rls=org.mozilla:ru:official&ei=78icS6WkLaLqmwPXvNCeCw&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&ved=0CAUQBSgA&q=%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0+%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0&spell=1

Я использую Adobe Gamma, когда нужно.

Flash, используйте, пожалуйста, короткие ссылки (например, воспользовавшись сервисом http://tinyurl.com/). Перекашивает страницу..

Мой Вам ответный совет - используйте нормальный браузер - в ФФ ничего не перекашивает ;-)

Хотя на будущее конечно учту.

Цитата (Артём Ковалевский, 13.03.2010):
> http://i072.radikal.ru/1003/38/2052b0864947.jpg - вот оригинал,

Насколько ужасен оригинал фото, настолько хорош результат :) Так что респект за обработку!