Ужас... Ну разве нельзя с нормальной мордой сделать?

А тут какая?

Цитата (Дмитрий Олегович, 11.04.2010):
> Ужас... Ну разве нельзя с нормальной мордой сделать?
Стекол еще нету. Без них никакая морда не бывает нормальной.

Цитата (Дмитрий Олегович, 11.04.2010):
> Ужас... Ну разве нельзя с нормальной мордой сделать?

А "нормальная", прошу прощения, это какая?

Наверное, смутили вертикальные стойки, они здесь портят вид.
Но это временные приспособления.
Будет классическая морда Т3.

Цитата (Tatrowitsch, 12.04.2010):
> Будет классическая морда Т3.

Вот это и маразм, да простят меня Татрофанаты, но это уже олдфаг и нечего просто так комменты минусовать

Цитата (Дмитрий Олегович, 12.04.2010):
> Вот это и маразм

А чем маразм? Обосновать сможете? По каким критериям судите? - У вас есть высшее техническое образование, опыт проектирования транспортных средств, или вы дипломированый транспортный дизайнер?. Ведь нет же! А судить по личным субъективным качествам это, мягко сказать, неккоректно.

Цитата (Дмитрий Олегович, 12.04.2010):
> Цитата (Tatrowitsch, 12.04.2010):
> > Будет классическая морда Т3.
>
> Вот это и маразм, да простят меня Татрофанаты, но это уже олдфаг и нечего просто так комменты минусовать

Маразм то что деревянные стойки которые временно стоят перепутали с обычными как будто они там останутся даже после поставки стёкол вот это потому и минусы.

Вот мне интересно, из чего сделано корпус Татры почему оно не деформируется по вертикальной плоскости и не гуляет нос и ппока как у КТМ-5? можно же КТМ-5 сделать так что его тоже не катало? хотя может и по этому КТМ-5 помягче чем жёсткие КТМ-8 и КТМ-19.

Цитата (Siachoquero, 12.04.2010):
> Вот мне интересно

У Т-3 есть хребтовая балка - она придает кузову приличную жесткость и прочность, поэтому их кузова можно и по 50 лет использовать, при должном уходе...

А мне интересно, отверстия под фары потом прорежут, или это хвост с рождения? =))

дак это же уже готовый вагон ;)
есть фото на линии

И под маршрутник тоже нет отверстия. Странно.

Цитата (Бронза_62, 12.04.2010):
> Цитата (Siachoquero, 12.04.2010):
> > Вот мне интересно
>
> У Т-3 есть хребтовая балка - она придает кузову приличную жесткость и прочность, поэтому их кузова можно и по 50 лет использовать, при должном уходе...
>
> А мне интересно, отверстия под фары потом прорежут, или это хвост с рождения? =))

А что мешало КТМ-5 тоже поставить такую балку вдоль корпуса чтобы передок и задок не держались за наружные крепления. Тем более если учтём что КТМ-м приходится ехать на плохих путях потому и деформируются а то если бы они в например в Германий эксплуатировались были бы как новые.

Цитата (Дмитрий Олегович, 11.04.2010):
> Ужас... Ну разве нельзя с нормальной мордой сделать?

Цитата (Дмитрий Олегович, 12.04.2010):
> Вот это и маразм, да простят меня Татрофанаты, но это уже олдфаг и нечего просто так комменты минусовать

Да, какая Прага плохая и безвкусная... Ну ничего, казанские трамвайщики научат пражских как правильно ремонтировать вагоны и вести трамвайное хозяйство. :)

Цитата (Volodya, 12.04.2010):
> И под маршрутник тоже нет отверстия. Странно.

Не было - а есть. Посмотрите на другое фото этого вагона :)

Цитата (Володя, 12.04.2010):
> И под маршрутник тоже нет отверстия. Странно.

Это же просто кузов - т.е. заготовка. Отверстия под фары и под маршрутник вырезаются уже при сборке вагона, исходя из местных требований.

супер фотография...и у этого вагона все в порядке!

Цитата (Siachoquero, 12.04.2010):
> А что мешало КТМ-5 тоже поставить такую балку вдоль корпуса чтобы передок и задок не держались за наружные крепления. Тем более если учтём что КТМ-м приходится ехать на плохих путях потому и деформируются а то если бы они в например в Германий эксплуатировались были бы как новые.

Сейчас, к примеру, УКВЗ работает только для потребителей, т.е. завод, а конкретнее АО, старается выпускать так продукцию, чтобы её считали качественной и современной и, соответственно, брали её. Если УКВЗ будет выпускать сараи, то и брать их никто не будет, а все перейдут на продукцию УТМа и ПТМЗ. В СССР такого не было, там заказчиком было только одно предприятие – государство, и целью заказчика было не качество, а количество и в кротчайшие сроки, а т.е. определённый план по выпуску этих трамвайных вагонов. Причём, как всем известно, в СССР всё делалось дешёвым, т.е. минимум затрат (экономия материалов, унификация элементов с другими парными элементами и т.д.) -> больше продукции. Поэтому задавать вопросы о советской продукции типа: "А почему они так не смогли сделать?" - бессмысленно.

В СССР был установлен и соблюдался срок эксплуатации вагонов - 16 лет или 1200000 км, КТМ его отрабатывал => зачем нужно было что-то менять, если через 16 лет придет новый вагон на его замену?

З.Ы. И вообще, как показывает фотобаза, КТМы живут примерно столько же, сколько и Т3, так что не понимаю суть проблемы)

Суть в том что вагоны явно деформируются и на вид нехило по сравнению с ровным корпусом татры. А то и то и другое может експлуатироватся долго, если хорошо содержать вагоныб есть много особей КТМ-5 у которых зад и передок не опушены вниз даже чуток, это из за того что в том городе пути нормальные и вагон не падает в ямы на которых надо пригать в вертикальной плоскости.

Цитата (Siachoquero, 12.04.2010):
> А что мешало КТМ-5 тоже поставить такую балку вдоль корпуса

Хребтовая балка - это фирменная фишка Татры. Особенно на грузовиках. Все смотрят на косолапые Татры, но никто не повторяет: запатентовано.

Посмотрите как уложен асфальт у рельс - заглядение, а в Т6В5 тоже есть хребтовая балка?

Есть.