Почему дворняга?

Он не настоящий ретро. И собран из неизвестных частей. Просто стилизован под первые рижские вагоны.

Кто-нибудь может профессионально и документально объяснить происхождение данного вагона? Пока что мнения явно расходятся.

В частности - корпус точно оригинальный, или нет? Хотя бы в своей основе (забудем на минуту косметику)?

Цитата (jura2102, 11.06.2010):
> Он не настоящий ретро. И собран из неизвестных частей. Просто стилизован под первые рижские вагоны.
Кто вам это сказал?

Цитата (Alens, 11.06.2010):
> Кто вам это сказал?

Уже не помню.

Цитата (jura2102, 11.06.2010):
> Уже не помню.
Ну так вот. В 5-м депо работал первый водитель этого ретро вагончика - Лаймонис Виткус. Я с ним часто беседовал, так, как там же работал. И он заверял, что вагон действительно нашли в кустарнике, огороде в Клейсти.
Так что кузов его оригинальный, ест-но, кое какие детали заменили на новые.
А ходовую часть, как уже отметил ТТТ, делали новую, на РВЗ.
Все вместе собрали в Главных мастерских ТТУ.
Так, что это не бывший какой нибудь снегоуборочный или другой переделанный двухосник, а хорошо отреставрированный вагон Фениксъ, правда, какого года он постройки - никто точно не знает.

Так считаете правомерно прописать в БД: вагон "Фениксъ/РВЗ"?

Стоп. На фото:
http://www.phototrans.eu/images/photos/big/19/317971.jpg
...это прицепной вагон.

Были ли таке вагоны моторными, или моторность, это инициатива РВЗ?

А что на этом фото? Какой город? Какой вагон должен быть моторным?

Цитата (Ааре Оландер, 12.06.2010):
> А что на этом фото? Какой город? Какой вагон должен быть моторным?

Просто под разными снимками с 1901 на СТТС разгорелась дискуссия о аутентичности данного вагона (из-за бардачного формата СТТС, дискуссия разбита от снимка к снимку).

На блогоспоте Карлиса
http://pantografs.blogspot.com/

...висит указанное фото
http://www.phototrans.eu/images/photos/big/19/317971.jpg

Фото конечно же из Риги. Там прицепные Фениксы. Налицо сходство между указанными прицепами и 1901.

У меня возник вопрос, были ли Фениксы с ТАКИМ ЖЕ КУЗОВОМ как 1901 когда-либо моторными. Или мотор на РВЗ приделали к прицепу :)

Да, прицепы с похожим кузовом существовали. Вообще все моторные вагоны, построенные в годах 1901-1940, были одинакового размера. В деталях вагон 1901 года конечно сильно отличался от вагона 1927 года и тот - от вагона 1936 года. Но те, которые остались к концу 1940-х, были переделаны по одному образу. Тот музейный внешне напоминает модель 1901 года, но там все же большая доля фантазии.

Прицепы, похожие к моторным Фениксам, появились начиная с 1911 года, также в нескольких вариантах. Трудно сказать, на базе прицепа или моторного построен этот музейный вагон. Фотографий его до восстановления я нигде не видел.

А та фотка по ссылке ничего общего с Ригой не имеет. Таких моторных вагонов в Риге не было, тем более с пантографом.

Cпасибо, Ааре. Немного понятнее стало.

Цитата (Ааре Оландер, 12.06.2010):
> А та фотка по ссылке ничего общего с Ригой не имеет. Таких моторных вагонов в Риге не было, тем более с пантографом.

Действительно, если внимательнее вчитаться в сопроводительный латышский текст, то после 2-х упоминаний слова "Рига", можно заметить слово "Лодзь".

Вот подробнее из первоисточника:

http://mkmlodz.webd.pl/strryski.htm
http://mkmlodz.webd.pl/u104/stronaU104.htm