2004, а не 1994 же :) Canon G5 2003 года выпуска (разработка и запуск в серию вроде конец 2002). По тем временам стоил дорого, причём, оправдано дорого. Пользуюсь им до сих пор и сам не всегда могу сказать, что за последние пару лет снято им, а что не им :)
И сколько этот Кенон сейчас стоит? Могу сказать, что как на моем Сони поменяли что-то, он начал делать невероятно четкие снимки. У вас с тем Кеноном проблемы были?
Цитата (Mr Big Bear, 04.09.2010): > И сколько этот Кенон сейчас стоит? Могу сказать, что как на моем Сони поменяли что-то, он начал делать невероятно четкие снимки. У вас с тем Кеноном проблемы были?
Нет, у меня с тем Кеноном проблем не было :) И с этим, тьфу-тьфу-тьфу, тоже :) Что-нибудь менять не приходилось.
Интересно, а у вас самое большое разрешение было какое? Я ищу аппарат у которого было бы хотя бы 3900-4000х2900. У меня 10,1 (по т/х 10,3) мегапикселя, дает 3648х2736.
Цитата (Mr Big Bear, 07.09.2010): > Я ищу аппарат у которого было бы хотя бы 3900-4000х2900.
Чем больше мегапикселей, тем более качественная оптика должна быть у фотоаппарата, чтобы вас не стошнило при взгляде на полноформатный снимок. Количество мегапикселей само по себе никогда не было показателем качества фотоаппарата. Собственно говоря, увеличение количества пикселей при неизменных геометрических размерах матрицы только ухудшает изображение.
Mr Big Bear, куда вам больше и зачем?! 10мп с разрешением 3648*2736 - это до чортовой бабушки, если вы знаете, что с этим делать. Картинка вверху страницы сделана из снимка форматом 2592*1944 - что плохо? Как справедливо отметил Сергей, увеличение разрешения матрицы при сохранении её линейных размеров и на дешёвой оптике не принесёт вам никакого облегчения и улучшения.
Цитата (СтаС, 07.09.2010): > 10мп с разрешением 3648*2736 - это до чортовой бабушки, если вы знаете, что с этим делать
У меня 10.1 мп, по техпаспорту 10.3. Я знаю, что с этим делать. Но если менять, то всё менять, и оптику. А я как вижу, что этот Кенон, не совсем то что нужно мне. Мне нужны большеразмерные снимки для разных целей, 3648 да то до черта другое дело, что есть аппараты не намного дороже моего с 4200. Цитата (СтаС, 07.09.2010): > увеличение разрешения матрицы при сохранении её линейных размеров и на дешёвой оптике
Я знаю. Но то уже другой фотик покупать надо, мне матрицу на новую сменили - старая издыхала, вот и поставили. Снимает в том же размере.
> У меня 10.1 мп, по техпаспорту 10.3. Я знаю, что с этим делать. Но если менять, то всё менять, и оптику. А я как вижу, что этот Кенон, не совсем то что нужно мне.
Конечно не то! Его 6 лет как с производства сняли :)))
> Мне нужны большеразмерные снимки для разных целей, 3648 да то до черта другое дело, что есть аппараты не намного дороже моего с 4200.
Увеличение с 3648 до 4000+ в том же ценовом диапазоне ничего не изменит ни в восприятии, ни в практическом использовании снимков. Даже увеличение с 10мп до 15мп практически ничего реально не меняет.
С развитеем линеек зеркальных фотоаппаратов, можно урвать вполне хороший аппарат за 16-18т.р/body/ + 5 т.р объектив. Мой EOS 1000D например или никон /модель не помню/ тоже для начинающих есть.
Цитата (Niemand, 10.09.2010): > С развитеем линеек зеркальных фотоаппаратов, можно урвать вполне хороший аппарат за 16-18т.р/body/ + 5 т.р объектив. > Мой EOS 1000D например или никон /модель не помню/ тоже для начинающих есть.
У нас 1000D стоит 4,5кГрн. Как для зеркалки-то не дорого, но вот в понятие "недорогой фотоапарат" это вряд ли вписывается)))
Цитата (HAnS, 10.09.2010): > У нас 1000D стоит 4,5кГрн. Как для зеркалки-то не дорого, но вот в понятие "недорогой фотоапарат" это вряд ли вписывается)))
Согласен, но мыльницо после зеркала уже не то. Тут + больше, и чувствительность и качество изображения ...
Цитата (HAnS, 10.09.2010): > Недорогой фотик с 12-13 мп - ИМХО понты. С такой матрицей нужна хорошая дорогая оптика. И фотик сразу перестанет быть недорогим)))))
Больше 6-8 МПикс практически смысла нет, ИМХО опять же.
Цитата (HAnS, 10.09.2010): > Вот фото, снятое на А640, 10 мп. Так оно ж ужатое, ты в полноразмере покажи :)
A640 был хорошей машиной для своего времени с хорошей оптикой. Чуть хуже серии G. Сейчас, если говорить об улучшении возможностей камеры и оптики, то надо смотреть либо на G11, либо на экстразумовые типа SX20 IS, либо на что-то на них похожее с хорошей оптикой большого (для компакта) диаметра и возможностью полнофункциональных ручных настроек. Вопрос о реальном превосходстве над ними дешёвой зеркалки с очень дешёвым объективом открытый. Стоимость примерно равна. Результаты раз на раз не приходятся.
Цитата (Надднепрянский путешественник, 10.09.2010): > Mr Big Bear, Вы занимаетесь фотографией для рекламных целей (на бигборды, например)? Иначе я не могу понять ваш фап на кол-во мегапикселей.
Люди, находящиеся в таком контексте, обычно задают другие вопросы и оперируют при выборе техники другими суммами денег.
Цитата (Надднепрянский путешественник, 10.09.2010): > Mr Big Bear, Вы занимаетесь фотографией для рекламных целей (на бигборды, например)? Иначе я не могу понять ваш фап на кол-во мегапикселей.
Нет, я делаю любительские (вы знаете, я плохо разбираюсь в терминах - снимает и хорошо) снимки домов, памяток архитектуры, автобусов, иногда фотоаппарат подводит меня (нечеткие настройки солнца/облачности, видимый "снег" при небольших увеличениях), вот в чем проблема. Еще аппарат уже не может снимать резко в движении, вот и приходится щелкать автобусы, которые стоят.
Да и фотоаппарат у меня уже откровенно доживает, хоть ему 7 месяцев, поломка за поломкой. Иногда приходится делать серии (4-7 за раз) по 20 снимков, чтоб хоть 2-3 вышли хорошо - практика показывает это верный метод. И еще очень не советую брать Sony DSC T300 - он дорогой но хлам. И еще есть проблема с небом - в солнечную погоду еще нормально, а вот облака убей не ловит - только белое небо. Не повторяйте моих ошибок!
Цитата (Mr Big Bear, 10.09.2010): > Еще аппарат уже не может снимать резко в движении
У него нет режима приоритета выдержки?
Цитата (Mr Big Bear, 10.09.2010): > Иногда приходится делать серии (4-7 за раз) по 20 снимков, чтоб хоть 2-3 вышли хорошо - практика показывает это верный метод.
Это ошибочный метод. Нужно делать один, но качественный снимок с нужными вам, а не фотоаппарату настройками.
Цитата (Mr Big Bear, 10.09.2010): > а вот облака убей не ловит - только белое небо.
Или у вас в настройках завышена контрастность, или вы снимаете против солнца. То, что солнце скрыто облаками, дела не меняет.
И в любом случае все перечисленные вами беды ну никак не лечатся большим числом мегапикселей.
Тонкий корпус и невыезжающий объектив. Не обижайтесь, но это мобила без функции телефонии. Законы оптики не позволяют ему делать качественные фото в принципе. Чем тоньше фотоаппарат, тем меньше у него прав называться этим словом.
Mr Big Bear, для ваших целей вам действительно выше крыши 10Мп. За бОльшим гнаться не стоит. Деньги направьте на улучшение оптики и настроечных возможностей.
Что до Sony DSC T300, то это на самом деле был не лучший выбор. Но стоило перед тем как покупать почитать отзывы - возможно выбор был бы другим. Т.е. общщий принцип таков: если вы действительно хотите получать качественные снимки большого разрешения, на которые не тошно смотреть, и как-то участвовать в процессе съёмки, то про аппараты размерами и толщиной с сигаретную пачку надо забыть сразу, не взирая на стоимость (хоть большую, хоть малую). Ничего приличного, а особенно движущегося, вы на это не снимете. Маленькое, утопленное в достаточно тонкий корпус аппарата стекло по своим возможностям сильно отстаёт от 10Мп матрицы, и чем больше у вас будет матрица, тем лучше вы будете видеть, какое же шайзе этот крохотный объектив. Для аппарата своего типоразмера и компоновки Sony DSC T300 действительно стоит безумно (за счёт дизайна, моднявых программных наворотов и лейбла CZ на морде), особенно с учётом средних результатов и омерзительного качества. Если рассматривать эти 400$, как ориентир при покупке хорошего аппарата для заявленных вами потребностей, то это совсем не дорого, это минимум с которого начинаем ориентироваться. Ну и это... Руки надо тоже настраивать :)
Цитата (Сергей Мурашов, 11.09.2010): > Цитата (Mr Big Bear, 10.09.2010): > > Еще аппарат уже не может снимать резко в движении > > У него нет режима приоритета выдержки?
> > Цитата (Mr Big Bear, 10.09.2010): > > Иногда приходится делать серии (4-7 за раз) по 20 снимков, чтоб хоть 2-3 вышли хорошо - практика показывает это верный метод. > > Это ошибочный метод. Нужно делать один, но качественный снимок с нужными вам, а не фотоаппарату настройками.
Метод не бывает ошибочным, ошибочным бывает его применение. Или просто малоэффективным. Это как раз наш случай, причём, судя по всему, не по вине пользователя.
> Цитата (Mr Big Bear, 10.09.2010): > > а вот облака убей не ловит - только белое небо. > > Или у вас в настройках завышена контрастность, или вы снимаете против солнца. То, что солнце скрыто облаками, дела не меняет.
А тут не надо особенно ничего завышать или снимать против солнца. Естественная разница освещенности между небом и объектами на земле в принципе очень высока и под силу, мягко говоря, не всем объективам и мозгам камер. Объектива тут, считайте нет, а мозг камеры настроен так, чтобы неискушённый пользователь всегда получал изображение Эйфелевой башни на фоне любимой девушки, не прилагая к этому усилий - по дефолту, соответственно, небу ПЦ.
> И в любом случае все перечисленные вами беды ну никак не лечатся большим числом мегапикселей.
Цитата (FlasH, 11.09.2010): > За 400$ можно купить зеркалку младшей линейки в принципе...
Чтобы снимать на автомате? Хм.
Цитата (Mr Big Bear, 04.09.2010): > И поверьте, мое незнание всяких диафрагм, выдержек и тому подобной дребедени не мешает мне делать хорошие фотографии автобусов и троллейбусов.
К тому же, в редкой зеркалке данной ценовой категории будет побольше, чем 10-11Мп, так что...
Снимок хорош, но композицию лучше строить немного не так. При съемке подвижных объектов лучше оставлять место перед объектом со стороны, куда он двигается. Так у зрителя формируется восприятие, что объект не зажат в тиски, а имеет пространство для движения.
链接