Круги, как в знаменитом "Ночном Кафе" Ван Гога http://www.vggallery.com/painting/p_0463.htm

Михаил, как я понимаю, Вас с новой камерой поздравить можно? :)

Ничегосебесколькоснега?! :-О

ЗЫ: Михаил, на каком исо снимали? А то в exif не отображается..

Откуда радужные круги в таком количестве?
И выдержка очень маленькая для такой темени...

Цитата (Матяс Владимир, 28.11.2010):
> Ничегосебесколькоснега?! :-О

снега навалило всего за 3 дня! до этого были зеленые газоны!

Цитата (mYm, 28.11.2010):
> И выдержка очень маленькая для такой темени...

Ну дык, это же 30D (-:

Цитата (Матяс Владимир, 28.11.2010):
> Ничегосебесколькоснега?! :-О
>
> ЗЫ: Михаил, на каком исо снимали? А то в exif не отображается..

вот мне тож интересно.

да! и всетаки это те не бюджетный 450d... 1/25 и без штатива снимать можно (а не как я 3-4 сек)...

Михаил, а еще кроме ИСО, оптика какая? КИТовсакая или нет?

Kardail вообще на 1/2 с рук делал отличные снимки. Как он умудрился сфотографировать крюковца на скорости ок. 25 км/час - уму не постижимо.
Вообще, стаб - хорошая вещь.

wow, skolko snega uzhe!

Цитата (Блескин Михаил, 28.11.2010):
> Цитата (Матяс Владимир, 28.11.2010):
> да! и всетаки это те не бюджетный 450d... 1/25 и без штатива снимать можно (а не как я 3-4 сек)...

А это тут при чем? Разница у 30-ки и 450d не в этом.

Думаю исо1600, так как выдержка 1/25, а диафрагма 5,6 (скорее всего кит).
Я вот вчера снимал с исо6400, выдержка была 1/80, диафрагма 4.
http://fotobus.msk.ru/photo/366969/

Почему ББ не поправили? Очень удобно это по белому борту из RAW делать.

Даже из jpeg делается за 1 минуту.
http://fotkidepo.ru/?id=photo:568448

http://rulerm.com/index.php?option=com_content&view=article&id=12:rawconversionpart1&catid=2:articles&Itemid=3

А зачем всё делать белым, если реальное освещение жёлтое?

Цитата (ssa1234, 28.11.2010):
> http://fotkidepo.ru/?id=photo:568448

Жуть.

Цитата (FlasH, 28.11.2010):
> Михаил, как я понимаю, Вас с новой камерой поздравить можно? :)
Можно, спасибо:)

Цитата (Матяс Владимир, 28.11.2010):
> ЗЫ: Михаил, на каком исо снимали? А то в exif не отображается..
800, снято с рук

Цитата (Блескин Михаил, 28.11.2010):
> Михаил, а еще кроме ИСО, оптика какая? КИТовсакая или нет?
пока КИТ, классический 18-55:)

Цитата (mYm, 28.11.2010):
> Откуда радужные круги в таком количестве?
Самому интересно из-за чего это может быть, надо разбираться

Цитата (Чока, 28.11.2010):
> А зачем всё делать белым, если реальное освещение жёлтое?

Итак, интерполяция. Для нее необходимо определить ББ (WB – White Balance), баланс белого. Это коэффициент умножения цветовых каналов (RGGB) в зависимости от спектра освещения при съемке. Наверное, вы знаете, что человеческий глаз (а точнее зрительный анализатор вместе с зоной коры головного мозга) имеет свойство «подстраиваться» под любой спектр освещения ? Вы сидите под желтыми лампами накаливания дома и видите простынь белого цвета, да ? Вы выходите на улицу, где спектр освещения совсем другой, а белый цвет остается тем же белым. Так умеет только глаз человека. А цифровая матрица - нет. Она спроектирована лишь для одного спектра освещения, и это обычно близкое к солнечного свету – 5500К (цветовая температура). Соответственно для того, чтобы изображение с нее при другом виде освещения получилось привычно вашему глазу, нужно применить коэффициент умножения цветовых каналов для приведения «белого к белому». Это называется Баланс Белого. При ручной конвертации на компьютере вы просто показываете «пипеткой», что является в кадре белым (либо серым, самое важное – нейтральным по цвету), причем если вы не помните что конкретно в этом кадре было нейтральным, вы можете выбрать любой кадр из схожей серии, ткнуть «пипеткой» там, получить нужную цифру ББ и применить ее ко всем кадрам серии. Опытные RAW-любители делают сразу в серии специальный кадр, где есть нечто явно нейтральное, чтобы при конвертации по нему за секунду выставить нужный ББ и получить совершенно точные цвета на всех кадрах серии.

Что делает аппарат при получении «джпега из камеры»? Ведь ему нужно определить ББ, а он н имеет ни мыслительного аппарата вашего зрительного центра, ни понимания что, зачем и где снималось из вашей головы. Это зависит от использованных при съемке установок. Если стоит автоматическое определение ББ (чаще всего так и есть), то аппарат сам пытается «угадать» какой спектр освещения у вас в кадре.. Сделать ему это откровенно сложно. Кроме того представьте нередкую ситуацию – свет заходящего солнца из окна + свет лампы накаливания в помещении (ибо там уже темновато). Это примерно 7000К и 2700К (цветовая температура измеряется в Кельвинах) – разница ОЧЕНЬ существенна

Цитата (Александр Конов, 28.11.2010):
> Цитата (ssa1234, 28.11.2010):
> > http://fotkidepo.ru/?id=photo:568448
> Жуть.

Конечно жуть, из jpeg баланс белого выправлять )))

Цитата (ssa1234, 28.11.2010):
> Вы сидите под желтыми лампами накаливания дома и видите простынь белого цвета, да ?

Нет, вижу её жёлтой. В розовом свете розовой, в зелёном зелёной.

Цитата (ssa1234, 28.11.2010):
> Вы выходите на улицу, где спектр освещения совсем другой, а белый цвет остается тем же белым. Так умеет только глаз человека. А цифровая матрица - нет.

Не знаю, что там и кто умеет, но на 100% уверен, что выложенное здесь фото к реальности гораздо ближе, чем исправленное. Это натриевые лампы на улице, под ними вообще все цвета превращаются а разные оттенки жёлтого. Неужели таких нет в Саратове?

Цитата (Михаил Черныш, 28.11.2010):
> > Откуда радужные круги в таком количестве?
> Самому интересно из-за чего это может быть, надо разбираться

Скорее всего это зайцы. Сам страдаю от такой ерунды на китовом объективе. На фиксе sony 50мм 1.8 с этим получше. Попробуйте кэноновский 50 1,8. Он стоит 4000 рублей. Правда фокусное расстояние 50мм постоянно, сложнее будет сделать правильный кадр)))

Цитата (Чока, 28.11.2010):
> Не знаю, что там и кто умеет, но на 100% уверен, что выложенное здесь фото к реальности гораздо ближе, чем исправленное. Это натриевые лампы на улице, под ними вообще все цвета превращаются а разные оттенки жёлтого. Неужели таких нет в Саратове?

Ну что вы говорите тут. Неужели троллейбус желто-синего цвета, а снег просто желтого?

Народ, вы мне мозг рвете. По вашему мнению, все уважающие себя фотографы страдают ерундой, пытаясь выправлять баланс белого.((((((((((
Расстроили вы меня. А еще фотографами себя называете и минусы за комментарии ставите.(((((((((((

Точный цветовой баланс — это несколько не то, что нужно. И совсем не то, что делают «уважающие себя фотографы». Слышали звон, да не знаете, где он. Фото у вас получилось рафинированным и безжизненным. Смотреть на него противно.

Цветовой баланс используется для создания атмосферы, и им надо умело пользоваться. А вовсе не «рафинировать» фото, добиваясь эталонного соответствия.

Цитата (Чока, 28.11.2010):
> А зачем всё делать белым, если реальное освещение жёлтое?

Если беспокоится за реалистичность изображения, то оно должно быть примерно таким:
http://www.picatom.com/1p/353351-1.html

Цитата (ssa1234, 28.11.2010):
> Ну что вы говорите тут. Неужели троллейбус желто-синего цвета, а снег просто желтого?

Если выйти вечером на улицу под натриевыми освещением, то именно жёлтыми вы и увидите.

Цитата (Надднепрянский путешественник, 28.11.2010):
> Если беспокоится за реалистичность изображения, то оно должно быть примерно таким:
> http://www.picatom.com/1p/353351-1.html

Ну вот так ещё куда ни шло. Хотя и изначальный вариант не так плох, ну реально же всё жёлтое)))

Цитата (ssa1234, 28.11.2010):
> Ну что вы говорите тут. Неужели троллейбус желто-синего цвета, а снег просто желтого?

Именно! Вот только что за окно глянул, а снег именно вот такого жёлтого цвета. Это человеческий мозг так срабатывает, что снег белый, поэтому его называем белым, однако при таком жёлтом освещении, если забыть, что он белый, он вполне жёлтого цвета.

Цитата (Чока, 28.11.2010):
> Хотя и изначальный вариант не так плох, ну реально же всё жёлтое)))

Тот, что на фото - никуда не годится. Потому что кузов, окрашенный в синий цвет (см. другое фото троллейбуса) даже при натриевом освещении чёрным никак не будет. Фотография залита в оранжевый - это особенности восприятия матрицей, скажем так, низкотемпературного цвета. Не спорю, бывают случаи, когда город залит натриевым освещением - в основном, в тотальный снегопад, но в таком случае, этот цвет имеет больше красного, даже розового оттенка.

Кстати почему вообще синий, скажем, это синий, а белый - это белый? Да потому что синий лучше всего отражает лучи только синего диапазона, белый же равномерно хорошо отражает лучи всего видимого спектра. Солнечный свет - белый, поэтому в нём всё выглядит именно так, как есть на самом деле. В ночном свете натриевых ламп присутствуют только лучи оранжево-жёлтого диапазона, поэтому белый так же равномерно отражает все лучи того спектра, которым освещается. Поэтому в свете жёлтых ламп он жёлтый. Ведь без света он вообще чёрный, как ни крути.

Цитата (Надднепрянский путешественник, 29.11.2010):
> Потому что кузов, окрашенный в синий цвет (см. другое фото троллейбуса) даже при натриевом освещении чёрным никак не будет.

Будет. Если тело отражает лучи только узкой части спектра, то в освещении, где лучей этого диапазона не присуствует, оно будет выглядеть чёрным.

Цитата (Надднепрянский путешественник, 29.11.2010):
>
> Тот, что на фото - никуда не годится. Потому что кузов, окрашенный в синий цвет (см. другое фото троллейбуса) даже при натриевом освещении чёрным никак не будет.

Так он и не чёрный. Синий вполне. Вот я за окно смотрю и цвета в принципе схожи с теми, что на фото, хотя Вы правы, спектр больше смещён в красную сторону. В общем, о том, что там реально в Питере лучше автор снимка расскажет)))

Паш, посмотри другое фото троллейбуса. Чтобы тот цвет, небесный стал иссиня-чёрным, уличного натриевого освещения недостаточно. Да, он уйдёт в красно-жёлтую гамму, попутно станет темнее, но чёрным он не станет.

Не, понятное дело, ведь в обиходе предметов, отражающих узкий спектр практически нет :)

Я не сторонник ни одной из крайностей - вариант "исправленный" ssa1234 вообще ужасен, несмотря на правильные рассуждения, оригинальный вариант нравится меньше твоего. У тебя, как бы и ни одной "справедливости", но смотрится фото действительно лучше всего.

Цитата (FlasH, 29.11.2010):
> Я не сторонник ни одной из крайностей - вариант "исправленный" ssa1234 вообще ужасен, несмотря на правильные рассуждения, оригинальный вариант нравится меньше твоего. У тебя, как бы и ни одной "справедливости", но смотрится фото действительно лучше всего.

Я и не говорю что это правильный вариант. Из jpeg сложно это сделать. Но у меня хоть цвета на фото присутствуют. А здесь практически черно-белая фотография в желтом цвете.

Цитата (Александр Конов, 28.11.2010):
> Фото у вас получилось рафинированным и безжизненным. Смотреть на него противно. ... А вовсе не «рафинировать» фото, добиваясь эталонного соответствия.

Убираем замечание "плохие цвета"?

Ну Вы даёте! Из 34 комментов - всего несколько по фото. остальное обсуждение ББ и косяков фотографа... задолбали!

А что фото комментировать: троллейбус в снежном городе.

что на кабине на крыше-кондишн?
на штангах что?

Цитата (bolani, 29.11.2010):
> что на кабине на крыше-кондишн?
> на штангах что?

На крыше кондиционер, на штангах ПШУ (или ГШУ, не знаю, что ТролЗа ставит).

Во как должно быть
http://transphoto.ru/photo/353938
)))

Не работает уже месяц.

Предлагаю переименовать 6157 в 6402, не пропадать же добру! :-)

Сегодня же ехал на нем в парк (34 маршрут)
Так что уже наверное работает.

Цитата (TRAINZ-SIM, 10.02.2011):
> Так что уже наверное работает.

Отремонтировали. А простоял месяц.