TransPhoto

Фотографии публикуются на сайте как есть и не имеют цели продвижения какой-либо политической и/или идеологической позиции.

Материалы предоставляются пользователями и не являются отражением мнения администрации сайта.

Закрыть
Москва, 71-608КМ № 1001
  Москва 71-608КМ № 1001 
Трамвайное депо имени П.Л. Апакова

Автор: Александр Шанин · Москва           Дата: 6 сентября 1994 г., вторник

Статистика

Опубликовано 21.01.2011 19:21 MSK
Просмотров — 5187

Подробная информация

Оценка

Рейтинг: +236
Nik_vlgTransport+1
Artegz+1
AST+1
Dима66+1
amfitri0n+1
Тихон Мазырин+1
Вольдемар Федоров+1
ZhekaGT+1
Kostyan K.+1
Denis+1
Jan Horsky+1
ZIMA1109+1
vandorlaa+1
Nikolay Ryzhov+1
Ян Мухтаров+1
димус+1
ARTEMtomich+1
Андрей Татрин+1
Даниил Ларионов+1
iNikit0s+1
Еся+1
Trainspotter+1
Trevoreezy+1
Dozenazer+1
NeoTroll+1
Vasiljev Sergei+1
Senya2006+1
товарищ андрей+1
Кривич Илья+1
Михаил Семенцов+1
Yuriy Meshanskiy+1
Владислаv 5689+1
Andrey_Sheva+1
izmaylovskiy_+1
Ivanchik228+1
Ilya Rudakov+1
Тролза МЕГАПОЛИС+1
Юрий Лихачёв+1
Егор Шмаков (Василий Фрескин)+1
Matvey71-619+1
timo44+1
IgorVladimirovich+1
Неватролл+1
vic938+1
Яков Фёдоров+1
Sheson+1
femida-msk+1
Егор Филин+1
mkm+1
Пашка+1
Кирило Олексіїв+1
Сергофан+1
Volkin69+1
Богдан Деркач+1
Dima61+1
Сергей Александров+1
Viktor_L+1
Серый+1
Александров Николай+1
Бронза_62+1
S7+1
Santermanter+1
Semën Kuznetsov+1
manil+1
TRalex+1
Дорогомиловец+1
Дмитрий Золотарёв+1
Илюха_ЛэП+1
71-623+1
Jeka22+1
New_Wave+1
LEKTOR+1
Артемий Тимофеев+1
Арсений Денисов+1
Кирилл Михайленко+1
Artik6524+1
Sergei 34+1
nikwotnik+1
Валериан Устюжанин+1
TramLVS+1
Maksimus+1
Endcer+1
Hikitka+1
Moscowit+1
Денис Волотовский+1
Герман Муромцев+1
Синий трамвай+1
BogdanKrivoyRog+1
Андрэ+1
Serj+1
Kaiser_Wilhelm_II+1
Novert Байкальский+1
Alexandr Matr+1
Кочешков Александр+1
Aleksandr Yakubenko+1
Artemio+1
Амир Закиров+1
Diman+1
Копылов Н.О.+1
YaMain+1
VicS12+1
Michal Isakov+1
вадя 2017+1
Сергей Сергеев+1
Георгий Фишер+1
Диман из КТМ-5+1
Дмитрий Иванов+1
kamaz+1
an-tonik+1
AntoNN+1
prosvetus+1
Максим Таничев+1
Абрам+1
Александр Vl+1
Олег Бодня+1
Ярослав Московка+1
Дмитрий Денисенко+1
Андрей Дубовицкий+1
Nikita Filchenkov+1
СтаС+1
kosteg+1
Натаныч+1
Станислав+1
Михаил_123+1
AVB+1
Эгоист+1
Иван Маринин+1
Сергей Nemtsev+1
Mitay+1
Сергей Визгалов+1
Александр Рябов+1
Владислав Фоменко+1
Константин Андреев+1
Бараш Алексей+1
tatra t4su+1
kr0t+1
Владимир Мартынов+1
driver9817+1
maks ivanovo+1
Владислав Лысов+1
ЛВС-86К (8181)+1
Сергей Лапин+1
FanUmbrella+1
Дмитрий Комаров+1
Andrey S.+1
Andrey_1989+1
Клим Максим+1
Роман Смирнов+1
Михаил Смирнов+1
АндрейС+1
Палощ+1
morgendorffer+1
УКВЗ+1
Артур Мыскин+1
ma_pronin+1
Дмитрий Гаврилюк+1
Т.Л.Н.+1
Jan de Vu+1
Артур+1
Илья Кожевников+1
Яковлев Александр+1
Илья Болилый+1
Bond_0071+1
ViktorRy+1
Руслан Измайлов+1
Артур Челомбиев+1
Михаил Селивёрстов+1
Кипарисов Станислав+1
Seriy+1
Andrey Atom+1
Алексей Савин+1
Лев Мощевитин+1
Михаил (FanTrans)+1
Илья Брезгунов+1
ZZ-TOP+1
Aviateur+1
zis+1
misa+1
IvanPG+1
Максим Компанец+1
Андрей Захаров+1
пассат+1
Влад Заулин+1
ZiU-9+1
Mashinist+1
Lexrudz+1
Владислав Александров+1
Щукин Д.+1
Ramirez+1
WEST+1
RGB+1
Сергей Филатов+1
mixkol+1
makfan+1
Andrew Gri-Shen+1
АртёмКо+1
Ник Харлей+1
Антон triangel+1
Павел Мельников+1
Янис Витолс+1
Станислав Лаврентьев+1
sansanich+1
AlexSan+1
Головизин Сергей+1
Киpeeв Андрей+1
Денис Рогов+1
Steve+1
Voldemar+1
луч 71+1
Александр Звягин+1
Сэм+1
Fering+1
Вололя+1
Александр Марьянович+1
Шпекавыг+1
Sentinel+1
Дмитрий Белов+1
Ищенко Никита+1
НастяLP+1
Александр Конов+1
Ушастик+1
Siachoquero+1
mYm+1
Алексей Чернов+1
ASG+1
Алексей Мякишев+1
Александр Сологубов+1
Алексей+1
Archi+1
Гарёк+1
Maxtor+1
Дмитрий Кояш+1
Serega MGT+1
Сергей Валерьевич+1
MMG+1
Антон Абрамов+1

Москва, 71-608КМ № 1001

Депо/Парк:Трамвайное управление, депо имени П.Л. Апакова
С...:09.1994
Модель:71-608КМ
Построен:08.1994
Заводской №:1
Текущее состояние:Перенумерован/передан в пределах города (03.2001)
Назначение:Пассажирский
Примечание:С 03.2001 — 1201; с 08.06.2015 — Музей; с 07.2021 — 1001
КР 04.2003

Комментарии · 57

08.06.2011 15:53 MSK
Ссылка
Антон Чиграй · Москва
Фото: 303
Хотя на маршрутоуказателе ещё надпись "Испытания", вагон ко дню съёмки уже принял первых пассажиров. 4 сентября 1994 года, в День города, вагон был выпущен на несколько рейсов с пассажирами по 14 маршруту.
+1
+1 / –0
07.10.2013 15:45 MSK
Ссылка
Дмитрий Гаврилюк · Хабаровск
Фото: 557
Жаль, что эти вагончики больше не выпускают :(
0
+1 / –1
01.02.2018 06:40 MSK
Ссылка
Андрей Захаров · Новосибирск
Фото: 708
Это цвета на фото такие или вагон действительно имел голубой оттенок?
+2
+2 / –0
01.02.2018 08:51 MSK
Ссылка
Фото: 4277 · Локальный редактор
Цитата (Андрей Захаров, 01.02.2018):
> Это цвета на фото такие или вагон действительно имел голубой оттенок?

Нет, в оригинале цвет был белый. Это он кажется голубым из-за тени.
+4
+4 / –0
02.02.2018 01:04 MSK
Ссылка
Gipsy · Москва
Нет фотографий
Неужели,действительно жаль, что их не выпускают ?
+4
+4 / –0
02.02.2018 10:30 MSK
Ссылка
Дмитрий Гаврилюк · Хабаровск
Фото: 557
Мне и спустя 4,5 года после своего комментария жаль, что эти вагоны не выпускают. И это при том, что пассажиру нет разницы между 608К и 608КМ (внутреннее убранство одинаково), а 71-608К я терпеть не могу (ну, я вырос в Хабаровске, и в нём худшее предприятие ГЭТ по всей стране).
–4
+2 / –6
02.02.2018 11:54 MSK
Ссылка
Дима R · Тула
Нет фотографий
Цитата (Дмитрий Гаврилюк, 02.02.2018):
> Мне и спустя 4,5 года после своего комментария жаль, что эти вагоны не выпускают. И это при том, что пассажиру нет разницы между 608К и 608КМ

Как жаль что кареты с лошадками не выпускают! Уж в них то пассажиру поприятнее было.
И их даже хабаровский бюджет потянет.

Фанатизм конечно хорош в виде музея, но не на постоянной основе на городских линиях.
+3
+6 / –3
02.02.2018 14:36 MSK
Ссылка
Дмитрий Гаврилюк · Хабаровск
Фото: 557
Я не фанат, просто уважаю технику постарше за её надёжность. Изойдитесь ядом, но мне жаль, что и технику типа РВЗ-6М2 больше не выпускают. Простые и самодостаточные трамваи, ни электроники нет, ни 4 дверей, из которых открывают 1-2. И мне поприятнее в КТМ-8М или РВЗ, чем в ушатанном 71-623, где оторваны сиденья, сцепка лежит в пасс. салоне, или открывают только 1-2 двери из 4 по причине их поломки/заделки утеплителем/другой причине. Вам, Дмитрий, наверное, нравится техника, которая день поработает и постоит недельку, но зато она современней, а то что в ней ездишь годом да родом, это мелочи, главное год выпуска)))
+6
+7 / –1
02.02.2018 14:49 MSK
Ссылка
Фото: 364
Можно пожелать Вам успехов в создании машины времени, которая отправит Вас к любимым РВЗ и тд. А лучше ещё раньше к деревянным вагонам, когда двери вручную открывались, зато привод дверей не сломается точно.
Ретроградство хорошо в меру.
+1
+5 / –4
03.02.2018 09:51 MSK
Ссылка
Дмитрий Гаврилюк · Хабаровск
Фото: 557
Посмотрите фото хабаровских ЛМ-99 и КТМ-23, тогда поймёте, почему мне нравятся РВЗ и 71-608КМ. Если бы у нас обслуживали ПС в должной мере, то меня было бы уважение к современной технике. Но не сегодня, нет уж, увольте...
А некоторые вещи в нашем мире было бы и впрямь очень хорошо вернуть в производство. И не только транспортные средства.
+5
+6 / –1
03.02.2018 10:17 MSK
Ссылка
Фото: 422 · Общий редактор
Цитата (Дмитрий Гаврилюк, 03.02.2018):
> Если бы у нас обслуживали ПС в должной мере, то меня было бы уважение к современной технике.

Мне одному видится в этой фразе противоречие? ))
+2
+3 / –1
03.02.2018 18:09 MSK
Ссылка
Дмитрий Гаврилюк · Хабаровск
Фото: 557
Нет никакого противоречия. При одинаковом "качестве" обслуживания ПС, старая техника зачастую в гораздо лучшем состоянии, чем новьё, поскольку всё современное в мире делается практически одноразовым - хоть холодильник, хоть трамвай, хоть телефон)
+4
+4 / –0
03.02.2018 19:48 MSK
Ссылка
Фото: 422 · Общий редактор
Глупость. Не надо оправдывать костность мышления менеджмента. Фальшборта из стекловолокна стоят копейки. Оптика на вагоны тоже не милионной стоимости. На старую технику, скорее всего куча запчастей со списанных вагонов и старых запасов, когда это иссякнет, она будет тоже не в лучшем виде. Я так понимаю у тебя дома холодильник 50-х, патефон и советская стиральная машина с ручным отжимом?
+2
+5 / –3
04.02.2018 05:30 MSK
Ссылка
Дмитрий Гаврилюк · Хабаровск
Фото: 557
Был бы холодильник 50-х, эксплуатировал бы его, если бы он выполнял свои функции и не ломался. В тему ещё вот обсуждения: http://transphoto.ru/photo/978907
+1
+3 / –2
04.02.2018 09:05 MSK
Ссылка
Дима R · Тула
Нет фотографий
Цитата (Дмитрий Гаврилюк, 04.02.2018):
> если бы он выполнял свои функции и не ломался

Именно. Если бы выполнял свои функции. Тульские ктм-8 как то не очень выполняли свои функции. Московские ктм-8 функции выполняли, но комфортность для пассажира оставляла желать лучшего (особенно если есть с чем сравнивать - т3 или т6 в состоянии начала 90х по комфорту (мягкости, плавности движения, шумоизоляции, компановки салона (в туле это 2+1 (итого 40 мягких сидений в т6 и 35 лодочек в т3) были гораздо приятнее). И если закладываться на выпуск "проверенной техники", Россия никогда бы не получила "Витязь" (если говорить про трамваи) или "Москву" (если говорить про метро).
Проблема хабаровска, как и тулы и прочих городов, что руководство транспортного предприятия и департамента отвечающего за транспорт, само не ездит на общественном транспорте. Даже если бы ктм -8 выпускался бы сейчас с чего вдруг мэрия хабаровска захотела бы его приобрести, если она в лице муниципального депо уже имеющиеся вагоны обслуживать не хочет? У вас сцепки в вагонах только в ктм-23, в ктм-8 их в принципе не возят? (В туле они почти везде под ногами пассажиров в хвосте вагона, в москве тоже периодически наблюдаю)

Ну и добавлю еще, конечно в случае отсутствия подвижного состава поедешь хоть на собаках, но в нашей реальности это выливается в то, что люди покупают себе авто и про общественный транспорт забывают в принципе (кроме разве что москвы, где всвязи с платными парковками и выделенными полосами зачастую на ОТ гораздо быстрее (включая время ожидания транспорта) и комфортнее).
+2
+3 / –1
04.02.2018 15:56 MSK
Ссылка
Oletrol · Санкт-Петербург
Нет фотографий
Цитата (Дима R, 04.02.2018):
> 35 лодочек в т3

Самое мерзкое по комфорту, что я видел в прошлой жизни, — Татра Т3 с пластмассовыми унитазами вместо сидений. Ощущение, что этот игрушечный недотрамвайчик не проедет и остановки и развалится.
+1
+5 / –4
04.02.2018 16:05 MSK
Ссылка
Дима R · Тула
Нет фотографий
Цитата (Oletrol, 04.02.2018):
> Самое мерзкое по комфорту, что я видел

А ктм-8 или теже татры с железными сидениями лучше? (после порезки вандалами мягких сидений). В питере все вагоны были и есть в идеальном состоянии ?
И вообще сидения лодочки были с завода (не помню новых тульских т3 с мягкими сидениями) - вот не разваливались же (отчасти видимо из за наличия достаточного количества запчастей) и никакого чувства, что вагон игрушечный или недотрамвайчик не возникало.
0
+2 / –2
04.02.2018 16:16 MSK
Ссылка
Oletrol · Санкт-Петербург
Нет фотографий
В начале 1980-х все вагоны были идеальными. Было такое понятие — обеспечить высокую культуру обслуживания.
Отвращение к сиденьям-унитазам усиливалось из-за ещё худших унитазов-насестов, которыми заменили старые дубовые диваны в залах ожидания вокзалов (вероятно, к олимпиаде). Те были даже без спинок.
0
+2 / –2
04.02.2018 16:50 MSK
Ссылка
Фото: 422 · Общий редактор
Кому как любой, а по мне так 608-й по удобству в салоне лучше любой Т3. И сидения комфортные и окна высокие и накопители нормальные и проходы широкие.
+4
+6 / –2
04.02.2018 17:11 MSK
Ссылка
Дмитрий Гаврилюк · Хабаровск
Фото: 557
Цитата (Oletrol, 04.02.2018):
> Было такое понятие — обеспечить высокую культуру обслуживания.
Не то что сейчас...

Цитата (Дима R, 04.02.2018):
> В питере все вагоны были и есть в идеальном состоянии ?
Идеально или нет, но по состоянию гораздо лучше того же самого Хабаровска. С культурой обслуживания там, мягко говоря, получше)
+1
+1 / –0
05.02.2018 01:49 MSK
Ссылка
Sparhawk · Одесса
Фото: 22
Цитата (Карданный Вал, 04.02.2018):
> Кому как любой, а по мне так 608-й по удобству в салоне лучше любой Т3

Плюсую стоя)))) КТМ-5-8 гораздо удобнее для пассажиров, чем пресловутая Т3. Просто стереотип такой сложился, что Татра лучше КТМа, потому что иномарка))) А далее цепная реакция, и Т3 уже лучше всех вагонов мира)) Кто не видел салоны Т3 1+1 - добро пожаловать в Киев, Одессу, или осчастливленный этой хернёй Мариуполь... Лучше всего в пиковый час)))))
+1
+5 / –4
05.02.2018 03:15 MSK
Ссылка
ARTём · Москва
Фото: 1231
Татра лучше в первую очередь по плавности хода, разгона/торможения и соответствующему комфорту поездки. Все КТМы (5, 8, 19 до обновления тележек) грохочут и вебрируют, как виброукладчик... Не говоря уже про постоянное дёрганье, рёв дверей, и прочие, не самые приятные сопровождающие эффекты. Ну, и вагоны сами по себе дубовые и кондовые. Хуже по ощущениям трамваев нет! Даже звенящие ЛМы (68 - 99) и то полегче в этом плане будут. Старые КТМы - это "танк" на тележках. Татры намного аккуратнее. Видно, что сделаны для пассажира, а не для занятия производства вне оборонных заказов.
–1
+5 / –6
05.02.2018 03:27 MSK
Ссылка
Taganka · Гданьск
Фото: 217
Цитата (ARTём, 05.02.2018):
> Все КТМы (5, 8, 19 до обновления тележек) грохочут и вебрируют, как виброукладчик... Не говоря уже про постоянное дёрганье, рёв дверей, и прочие, не самые приятные сопровождающие эффекты.

Да неужели? Интересно...


Цитата (ARTём, 05.02.2018):
> Видно, что сделаны для пассажира, а не для занятия производства вне оборонных заказов.

Це Европа, может сразу, чего уж там?
+2
+5 / –3
05.02.2018 06:28 MSK
Ссылка
Нет фотографий
> Ну, и вагоны сами по себе дубовые и кондовые. Хуже по ощущениям трамваев нет!

Есть. УТМ. Даже современные ;).

А вообще спор, простите, ни о чем. Лично я самым нормальным вагоном той эпохи (из присутствоваших в СССР) считаю Т6Б5 - но далеко не все считают его даже не самым, а просто нормальным. Т3 нормальный вагон для своего времени, но он устарел дико уже в 90-е годы. Катавец-5 отличный вагон вывозить толпы с заводов (для "мяса", возможно, и получше Татры), но просто так на нем покататься удовольствие сомнительное. Никакой эстетики, только инструмент. При том, что на Татре в межпик бабульки и дедульки катали внуков и все были довольны, в любом полупустом катавце маленькие дети плачут, боятся этого дикого скрежета о рельсы.
+5
+7 / –2
05.02.2018 06:42 MSK
Ссылка
Дима R · Тула
Нет фотографий
Да уж, разворошил я гнездо.. Каюсь.
Предлагаю прекратить срач. Ну нравится кому то его любимая модель вагона из детства, да будет так! Пусть эта модель и остаётся самой лучшей :)
По мне, что одно, что другое по всего лишь железка. Согласен ехать хоть верхом на лошади, если ничего другого нет. Благо сейчас имею возможность выбора транспортного средства. И тихо завидую москве с её финансами и транспортной инфраструктурой (далеко не идеальной, но есть ли в России другие подобные города?), витязями, песами, вход в которые во все двери..
+3
+3 / –0
05.02.2018 06:43 MSK
Ссылка
Фото: 422 · Общий редактор
Цитата (ARTём, 05.02.2018):
> Татра лучше в первую очередь по плавности хода, разгона/торможения и соответствующему комфорту поездки. Все КТМы (5, 8, 19 до обновления тележек) грохочут и вебрируют, как виброукладчик...

Ничего подобного. Никакого дерганья у 605, 608, 619К и в помине нет. Наоборот из-за большей величины ускорения в Т3 нужно сильнее за поручни держаться. Вы из-за модернизаций просто уже забыли как себя оригинальная татра ведет. Тележки на КТМах более жесткие, но не кардинально.
+2
+3 / –1
05.02.2018 07:54 MSK
Ссылка
ARTём · Москва
Фото: 1231
Цитата (Taganka, 05.02.2018):
> Це Европа, может сразу, чего уж там

Я преклонением перед Западом никогда не страдал. Но и "ура-патриотизмом" тоже... Я за объективность! Татра по качеству сборки и отношению к комфорту пассажира несравнимо выше всяких КТМов и ЛМов того времени. О причинах этого можно говорить долго, но факт - есть факт! Если у нас не умеют делать легковые автомобили, то нечего пенять на то, что народ предпочитает иномарки! Свободная конкуренция... Так что: "Нечего на зеркало пенять!".
Вот Витязи - безусловно огромный скачок в отечественном трамваестроении, но по качеству сборки, и некоторым другим параметрам, опять же касательных чисто пассажира, они уступают тем же Песам. "Ничего личного - только бизнес".

Цитата (Виктор Селезнев, 05.02.2018):
> Есть. УТМ. Даже современные

Ну, не знаю. Те, что работают у нас, особо по ощущениям от тех же Т6 не отличаются.

Цитата (Виктор Селезнев, 05.02.2018):
> Катавец-5 отличный вагон вывозить толпы с заводов (для "мяса", возможно, и получше Татры), но просто так на нем покататься удовольствие сомнительное. Никакой эстетики, только инструмент. При том, что на Татре в межпик бабульки и дедульки катали внуков и все были довольны, в любом полупустом катавце маленькие дети плачут, боятся этого дикого скрежета о рельсы

Вот! Практически то, о чём я и говорю...

Цитата (Карданный Вал, 05.02.2018):
> Никакого дерганья у 605, 608, 619К и в помине нет. Наоборот из-за большей величины ускорения в Т3 нужно сильнее за поручни держаться. Вы из-за модернизаций просто уже забыли как себя оригинальная татра ведет. Тележки на КТМах более жесткие, но не кардинально

Уже обсуждали, что многое от эксплуатации и хозяйства зависит. Московские КТМы - это "гробы"! Всегда такими были... Уж не знаю почему. Среди модернизированных Татр тоже попадаются весьма жёсткие по ходу. И с непроточенными колёсами, и с ревущими двигателями... А вот оригинальные Татры всегда "плавали". Шум мотор-генератора и щелчки сейчас вспоминаются, как милый элемент из детства.
Татра сильно легче КТМа. Оттого, думаю, они плавнее и ходят. А громоздкие КТМы всей своей массой вызывают вибрацию и дрожь земли. Дубовые КТМовские тележки не сильно делают разными по ходу, что 5-ки, что 8-ки, что 19-е до изменения тележек.
+2
+4 / –2
05.02.2018 09:37 MSK
Ссылка
Дмитрий Гаврилюк · Хабаровск
Фото: 557
Цитата (Sparhawk, 05.02.2018):
> Татра лучше КТМа, потому что иномарка)))
А я вот не знаю, не ездил в Татрах) но не на всяких КТМ удобные сидухи, впрочем, их легко можно поменять всегда :)
+2
+2 / –0
05.02.2018 09:58 MSK
Ссылка
Дмитрий Гаврилюк · Хабаровск
Фото: 557
Цитата (Дима R, 05.02.2018):
> Да уж, разворошил я гнездо..
Дмитрий, по-моему, интересное обсуждение вышло. Каждый высказал своё виденье проблемы со своей колокольни и на основе своего личного опыта. Да, у кого-то симпатии к определённому типу ПС появились с детства и связаны с воспоминаниями из этого беззаботного времени. Хотя не всегда обязательно любимые вагоны появляются в детстве. Я, например, терпеть не мог ЛМ-99АВН, но после посещения Петербурга изменил мнение об этих вагонах)
+1
+2 / –1
05.02.2018 16:28 MSK
Ссылка
Сергей Мурашов · Санкт-Петербург
Фото: 2385
Цитата (ARTём, 05.02.2018):
> Татра по качеству сборки и отношению к комфорту пассажира несравнимо выше всяких КТМов и ЛМов того времени.

ЛМ того времени это ЛМ-57, которому Татра Т3 проигрывает во всём безоговорочно. Были у нас в Питере две Татры Т2, не выдержали сравнения с продукцией местного заводика, в первую очередь по вместимости, что было самым важным для Ленинграда, но и по комфорту для пассажира они тоже не смотрелись. Ленинград по статусу мог иметь Татры, но не захотел. Два раза не захотел, второй раз когда большую партию 71-605 пришлось купить, а ведь тогда тоже можно было импорт взять.
0
+2 / –2
05.02.2018 17:04 MSK
Ссылка
AlexD · Томск
Фото: 1502
ЛМ-57 не мог работать по СМЕ, если я правильно помню, попытка "допилить напильником" два вагона в Горьком так и осталась не очень удавшимся экспериментом. И прицепных вагонов к нему не выпускалось. А Татры по СМЕ работать могли, так что, имхо, вопрос о вместимости несколько спорный... А вообще, интересно, шла ли речь о массовых покупках Татр в Ленинград в принципе? Вагонов требовалось много, чешские вагоны, как я понимаю, удовольствие не дешевое - проще было покупать местную продукцию, чем на импорт в таких количествах тратиться... Что касается статуса - столицы союзных ССР вряд ли имели статус сильно ниже Ленинградского, но, кроме Киева и Прибалтики, по сути, Татр там практически никогда не было...
+2
+2 / –0
05.02.2018 18:18 MSK
Ссылка
Сергей Савчук · Барселона
Фото: 1
Цитата (Сергей Мурашов, 05.02.2018):
> ЛМ того времени это ЛМ-57, которому Татра Т3 проигрывает во всём безоговорочно.
Извечная тема, поднимаемая на СТТТС каждые пять лет, примерно.
Это надо у горьковчан спросить, где эксплуатировались обе эти модели. Я скажу лишь, что "Татра-3" на то время была спасением для пассажиров из многих городов, после поездов КТМ-1/КТП-1, сильно сократив время дальних поездок и сделав их намного комфортнее. Мягкие диваны в теплом просторном салоне против деревянных лавок в промерзшем узком корыте, когда едешь 25 километров из одного конца города в другой, всё же, немного комфортнее для пассажира. У нас, когда эксплуатировались обе модели на маршруте, народ пропускал КТМ-1 и садился в Татры. Сам это наблюдал неоднократно.
Что касается ЛМ-ов, то мне понравился ЛМ-68 своей мягкостью хода. На хороших рельсах это был отличный вагон. Жалко, что его не доработали до конца.
Цитата (AlexD, 05.02.2018):
> Что касается статуса - столицы союзных ССР вряд ли имели статус сильно ниже Ленинградского, но, кроме Киева и Прибалтики, по сути, Татр там практически никогда не было..
Новые РВЗ-6М2, поставляемые в Минск, например, были не хуже Татр. Теплые, бесшумные, удобные. Но вот, когда ремонтируешь их с помощью кувалдометра, то они быстро приходят в негодность. Я был тогда вхож в трамвайный парк и видел, что делали с ними ремонтники. Татры, все же были более резистентными к таким ремонтам.
+2
+2 / –0
05.02.2018 18:37 MSK
Ссылка
AlexD · Томск
Фото: 1502
Только РВЗ до самого окончания выпуска так и остались двухдверными. А ЧКД к трехдверному исполнению серии SU вернулся в 1977(?) году, даже те же КТМ-5 "с рождения" трехдверными были...
+2
+2 / –0
05.02.2018 20:59 MSK
Ссылка
Славик · Гамбург
Фото: 41
Цитата (Сергей Савчук, 05.02.2018):
> Жалко, что его не доработали до конца

Доработали-таки, получив ЛМ-68М с теми же ходовыми свойствами, с тем же комфортом, но более долговечный.

Цитата (AlexD, 05.02.2018):
> РВЗ до самого окончания выпуска так и остались двухдверными. А ЧКД к трехдверному исполнению серии SU вернулся в 1977(?) году

Если бы вдруг третья дверь на РВЗ стала очень нужна — уверен, Рига сделала бы. Собственно, на РВЗ-7 её и сделали. И Татры именно Союз заказывал в двухдверном исполнении, без этой директивы Прага бы делала их по умолчанию трёхдверными, как и все Т2 и Т3/В3 для чехословацких и немецких городов.

Вот почему у УКВЗ и ВаРЗ ТТУЛ (больше оглядывавшихся друг на друга, нежели на ЧКД, РВЗ, La Bourgeoisie и прочих) не было двухдверных четырёхосников — интересный вопрос. Это отдельная история.

Предполагаю, дело было так: при разработке вагонов КМ схема пассажиропотока (вход сзади, кондуктор на задней площадке, выход спереди) была просто скопирована с массовых на тот момент двухосных вагонов (Ф, МВ и им подобных). Потом, когда разрабатывали МТВ-82, ту же схему перенесли и туда, не став заморачиваться (кондуктор ведь сохранялся). Производство МТВ вскоре передали в Ригу, и рижские вагоны следующего поколения (РВЗ-55, РВЗ-6) банально унаследовали планировку, оказавшись следующим звеном в той же цепочке. То есть две двери у РВЗ-6М2 — это такой рудимент, наследие дореволюционных двухосных вагонов, результат инертности мышления в отсутствие стимула к кардинальным новшествам (всё новаторство ушло на внедрение РКСУ и СМЕ, что тоже неплохо). Оттуда же двери на площадках КТМ/КТП-1 и -2. В Праге, Берлине и ещё кое-где уже до Войны массово существовали двухосники с широкой дверью в базе и «тупиковыми» площадками, в Великобритании вообще стандартом была одна-единственная дверь в хвосте двухэтажного двустороннего двухосника — так что, как видим, располагать двери и планировать салон можно по-разному.

Ленинградский же завод изначально плясал, простите, от другой печки: за основу был взят вагон Питера Ўитта, планировка которого предполагала широкий вход по центру широкогабаритного длинного кузова без тамбуров и последующий выход через переднюю площадку. Ленинградцы какое-то время чесали затылки, раздумывая, хватит ли их вагону всего двух дверей, сделали четыре позда-прототипа с различной компоновкой и в итоге остановились на одностороннем трёхдверном четырёхоснике, входить в который положено было двумя потоками через широкую среднюю дверь (кондуктора с будкой и стоп-краном сразу там и привинтили), а выходить через чуть более узкие переднюю и заднюю. Эта схема в результате и стала стандартом для всех последующих серий ЛМ/ЛП и даже ЛВС. Усть-Катавцы, разрабатывая КТМ-5, явно оглядывались на ЛМ-57. И сразу сделали двери по той же схеме. Правда, довольно быстро пришли к единой ширине для всех трёх дверей параллельно с отказом от кондуктора.
+2
+2 / –0
06.02.2018 02:56 MSK
Ссылка
Сергей Мурашов · Санкт-Петербург
Фото: 2385
Цитата (Сергей Савчук, 05.02.2018):
> что "Татра-3" на то время была спасением для пассажиров из многих городов, после поездов КТМ-1/КТП-1

Вот именно, рядом с КТМ-1 Татра - звездолёт. Но ставить на одну доску ЛМ-57 с КТМ-1 это уже за гранью добра и зла.

Цитата (AlexD, 05.02.2018):
> ЛМ-57 не мог работать по СМЕ

Не путайте 1957 год с 2018-ым. ЛМ-57 разрабатывался, как транспорт коммунизма, то есть как идеал на тот момент. А на тот момент трамвайные поезда вышли из моды, в моде был скоростной, комфортный, бесшумный одиночный вагон, а в перспективе такой же скоростной и т.п. сочленённик. СМЕ у трамваев считалась эрзац-решением для небольших трамвайных вагонов до появления сочленённика. При таком раскладе НСУ не выглядела неприемлемо, хотя конечно же морально устарела. Да, мы знаем, что в жизни всё пошло не так, и вместо ЛВС-66 по городу ездили тройники по СМЕ из ЛМ-68М, да и с коммунизмом не срослось, чтобы не сказать хуже, но на момент создания ЛМ-57 трамвайный поезд был ересью, причём свежеуничтоженной в жарком бою, следы чего остались навек в нумерации ЛМ-57. Идея бескомпромиссного соло с появлением ЛМ-68 не умерла и возродилась в ЛМ-99, который будучи технически близким родственником ЛМ-68М, идеологически восходил к ЛМ-57, что кстати отражено на СТТС в разделе документации.

Цитата (AlexD, 05.02.2018):
> А вообще, интересно, шла ли речь о массовых покупках Татр в Ленинград в принципе?

Две Татры Т2 на смотрины привозили. Двойка, а не тройка после Т подчёркивает статус Ленинграда в СССР. Но статус статусом, а объективные сложности в прокладке метрополитена требовали больших трамваев для огромного пасспотока. Отсюда, кстати, и массовая трёхдверность с 1930-х годов, и вообще своя линейка трамваев. Татра была слишком маленькой, а поезд из двух Татр тогда был ещё идеологически неприемлем.

Цитата (AlexD, 05.02.2018):
> чешские вагоны, как я понимаю, удовольствие не дешевое - проще было покупать местную продукцию, чем на импорт в таких количествах тратиться...

Не дешёвое, а бесплатное. СЭВ это такой огромный бартер, нефтепродукты и газ мы туда всё равно бы поставляли, а тут хоть какая-то оплата натурой. Вообще деньги в СССР не играли привычной нам роли, денег было много, товаров мало, но цены на них директивно удерживались низкими, отсюда тотальный дефицит и распределение всего, включая трамваи, из центра.
0
+1 / –1
06.02.2018 03:36 MSK
Ссылка
AlexD · Томск
Фото: 1502
Цитата (Сергей Мурашов, 06.02.2018):
> сложности в прокладке метрополитена требовали больших трамваев для огромного пасспотока
Как-то не очень сочетается с "идеологически выдержанным" одиночным трамвайным вагоном и отказом от перспективной технологии СМЕ...)

Цитата (Сергей Мурашов, 06.02.2018):
> Не дешёвое, а бесплатное
Ну цена за вагон все равно устанавливалась, пусть и не платили за них "живыми" деньгами. Очень сомневаюсь, что вагон ЧКД стоил столько же, сколько ЛМ-57 или КТМ-5... Например, когда-то попадалась информация, что чешские маневровые тепловозы для МПС СССР обходились почти в 330 т.р. за штуку, а Брянские ТЭМ - чуть более 100 т.р. (за 100% точность цифр не ручаюсь, но порядок цен был указан такой).
+2
+2 / –0
06.02.2018 06:17 MSK
Ссылка
Дмитрий Гаврилюк · Хабаровск
Фото: 557
Цитата (Сергей Мурашов, 06.02.2018):
> Идея бескомпромиссного соло с появлением ЛМ-68 не умерла и возродилась в ЛМ-99
А вот знаете, в нашем трампарке почему-то ЛМ-99АВН называют не "пчёлками", а соло. "Я его завтра на "соло" отстажирую и получит он скоро права в ГАИ" - пример.
Совпадение? но ведь ЛМ-99АВН могут по СМЕ работать, ЕМНИП.
0
+0 / –0
06.02.2018 10:15 MSK
Ссылка
Славик · Гамбург
Фото: 41
Цитата (Дмитрий Гаврилюк, 06.02.2018):
> почему-то ЛМ-99АВН называют не "пчёлками", а соло

Это было проектное потребительское название 71-153, перекинувшееся просто на все четырёхосники ПТМЗ. «Пчёлкой» же ЛМ-99АВ(Н) окрестили любители, посмотрев на эскиз дизайна с чёрно-жёлтой цветовой гаммой.

Цитата (Дмитрий Гаврилюк, 06.02.2018):
> но ведь ЛМ-99АВН могут по СМЕ работать

Нет, не могут. Если только им где-нибудь кустарно не пришаманили такую функцию.

Цитата (Сергей Мурашов, 06.02.2018):
> массовая трёхдверность с 1930-х годов

К началу 1941 года «Американки» были на своём пике (только-только построили последнюю, ни одна ещё не выбыла), и даже на тот момент составляли всего 13% (тринадцать процентов, Карл!) всего подвижного состава Лентрамвая. Реальная «массовая трёхдверность» была достигнута лишь где-то к началу шестидесятых. Впрочем, на фоне большинства остальных городов СССР Лентрамвай действительно смотрелся первопроходцем — четырёхосники с более чем двумя дверьми до появления Татр Т3 и КТМ-5 были мало где, и нигде не были большинством ПС.
+2
+2 / –0
06.02.2018 14:35 MSK
Ссылка
Нет фотографий
Интересное обсуждение, прочел все на одном дыхании. Жаль нигде нет фото Татры Т2 на улицах Петербурга. За 6 лет, если верить базе, я думаю новый вид ПС заинтересовал бы многих! Или они даже не обкатывались?

Такой вопрос: а почему же в Питере так и не пошли 71-619? Один вагон был же на испытаниях, и вот его фоток здесь предостаточно.
0
+1 / –1
06.02.2018 14:41 MSK
Ссылка
Нет фотографий
Заметил к слову парадокс: и Татры Т2 из Питера отдавали в Волжский почти 50 лет назад, и КТМ отдали все в тот же Волжский, уже в середине нулевых.
Какая дружба у Волжского с Питером?
+3
+3 / –0
06.02.2018 15:33 MSK
Ссылка
Tolya · Санкт-Петербург
Фото: 7
Цитата (Евгений Липецкий, 06.02.2018):
> Жаль нигде нет фото Татры Т2 на улицах Петербурга.

Такие фотографии известны. Отсутствие на этом сайте - не показатель отсутствия вообще.
http://trams.ru/ph.php?pid=3051 - Tatra T2SU №1003 на фоне Витебского вокзала.
+2
+2 / –0
06.02.2018 15:57 MSK
Ссылка
Сергей Мурашов · Санкт-Петербург
Фото: 2385
Цитата (AlexD, 06.02.2018):
> Цитата (Сергей Мурашов, 06.02.2018):
> > сложности в прокладке метрополитена требовали больших трамваев для огромного пасспотока
> Как-то не очень сочетается с "идеологически выдержанным" одиночным трамвайным вагоном и отказом от перспективной технологии СМЕ...)

Всё прекрасно сочетается. Одиночный вагон для Ленинграда должен был быть максимально допустимо большим, а Татра этому условию не соответствовала. К тому же это я сравниваю Татру с ЛМ-57, а те, кто делал выбор, сравнивали перспективные Татру Т3 с перспективным на тот момент ЛМ-68, или даже с ЛВС-66. Вы правы в одном, текущий писк моды, требовавший одиночный и только одиночный вагон, мягко говоря входил в противоречие ленинградскими реалиями. Собственно, уже тогда повышением средней скорости хотели добавить провозную способность, вот только прицеп повышал её в два раза, а замена этого старого медленного скрипучего прицепа на новенький скоростной ЛМ-57 такого кратного повышения не давала, но против идеи фикс, что "с прицепом в коммунизм нельзя" не попрёшь. Хотя одиночный ЛВС-66 был бы очень вместительной одиночкой, но "бы" мешает.

Цитата (AlexD, 06.02.2018):
> что чешские маневровые тепловозы для МПС СССР обходились почти в 330 т.р. за штуку, а Брянские ТЭМ - чуть более 100 т.р.

Ну не путайте советский безналичный рубль с деньгами. В современных реалиях это так, вы приходите в супермаркет с кредитной картой "Ленинградская", ваш друг с кредитной картой "Урюпинская". На кассе выясняется, что хлеб можно оплатить обеими картами, а вот бананы можно купить только по "Ленинградской". Урюпинск мог хоть залиться этими рублями по третий этаж, но права на приобретение Татры Т3 ему это не давало. А колыбели трёх революций Татру и в кредит бы дали, или вообще за красивые белые ночи.

Цитата (Славик, 06.02.2018):
> К началу 1941 года «Американки» были на своём пике (только-только построили последнюю, ни одна ещё не выбыла), и даже на тот момент составляли всего 13% (тринадцать процентов, Карл!) всего подвижного состава Лентрамвая. Реальная «массовая трёхдверность» была достигнута лишь где-то к началу шестидесятых.

Тогда скажем так, в производстве трамваев трехдверность стала нормой уже в 1930-е годы.

Цитата (Евгений Липецкий, 06.02.2018):
> Жаль нигде нет фото Татры Т2 на улицах Петербурга

С Петербургом она разошлась во времени, а ленинградское фото есть

Цитата (Евгений Липецкий, 06.02.2018):
> Какая дружба у Волжского с Питером?

Судя по количеству автобусов оттуда на питерских улицах, большая и тёплая:)
+3
+3 / –0
06.02.2018 16:47 MSK
Ссылка
Сергей Савчук · Барселона
Фото: 1
Цитата (Сергей Мурашов, 06.02.2018):
> Одиночный вагон для Ленинграда должен был быть максимально допустимо большим, а Татра этому условию не соответствовала.
Вы опять сравниваете все с Ленинградом. Но в Советский Союз входили и ещё другие города. Почему москвичи и ленинградцы (а этому я по жизни постояно нахожу подтвержедение) оценивают все вокруг, исходя из собственного жизненного опыта, напрочь отметая все другие реалии?

Цитата (Сергей Мурашов, 06.02.2018):
> Текущий писк моды, требовавший одиночный и только одиночный вагон, мягко говоря входил в противоречие ленинградскими реалиями.
Вопрос: откуда информация по "писк моды" тех времен?
Мягко говоря, он ("писк моды") входил в противоречия с реалиями и других миллионников и немиллионников. В Киеве клепали прицепы МТП-82 к вагонам МТВ-82, пускали двухкабинные вагоны на линиях с тупиками "паровозиком" (т.е. шли два вагона друг за другом на расстоянии пяти-десяти метров и для них специально расширили остановки, разрешив останавливаться друг за другом, чего не делали в других городах, например, у нас я никогда не видел два вагона одновременно высаживающих и принимающих пассажиров на остановках-это было запрещено инструкциями). Кстати, в том же Киеве ЛМ-57 просуществовал в одном экземпляре, и от него отказались.
А Татры-3 сразу же стали сцеплять в поезда. И, кстати, в Москве прекрасно прижились Татры, составляя основной парк вагонов на протяжение двух десятилетий.

Цитата (Сергей Мурашов, 06.02.2018):
> Вот именно, рядом с КТМ-1 Татра - звездолёт. Но ставить на одну доску ЛМ-57 с КТМ-1 это уже за гранью добра и зла.
Ну вы же другие города не обеспечили ЛМ-49, ЛМ-57? Были бы там массово эти вагоны, не появилась бы Татра. Даже вагонов МТВ-82 не хватало на всех, а пассажиропотоки и в городах с 300-тысчным населением были ого-го какие (по их масштабам, конечно), особенно в конце рабочих смен. Вагоны МТВ-82 с прицепами очень нужны были, но их не было. А Татра для этих городов была выходом. Кстати, не анализировал еще ситуацию, но сейчас только подумал, что в города, где в парках были МТВ-82, пришли РВЗ-6. А где их не было-пришли Татры. Хотя, могу и ошибаться, но мысль такая в голову пришла.
+2
+2 / –0
06.02.2018 16:59 MSK
Ссылка
Фото: 180
Цитата (Евгений Липецкий, 06.02.2018):
> Такой вопрос: а почему же в Питере так и не пошли 71-619? Один вагон был же на испытаниях, и вот его фоток здесь предостаточно.

Зачем? Нам хватало сначала кузнечиков, а потом пчёл.

Цитата (Сергей Мурашов, 05.02.2018):
> ЛМ того времени это ЛМ-57, которому Татра Т3 проигрывает во всём безоговорочно.

Вот даже меня, ярого противника культа Т3 и адепта ЛВС-66 и всех его прямых потомков до Пчелы, такое высказывание напрягает. По системе управления разве ЛМ-57 выигрывал?
+2
+2 / –0
06.02.2018 17:02 MSK
Ссылка
AlexD · Томск
Фото: 1502
Сергей, попробовал подвести итоги нашей дискуссии, получилось следующее:
1. Ленинград отказывался от поездов М+П ввиду их низкой конструктивной скорости.
2. Ленинград отказался от Татры ввиду ее меньшей по сравнению с ЛМ пассажировместимости. "Цена вопроса" роли в выборе вагона для города значения не имела.
3. В соответствии с концепцией "максимально вместительный одиночный вагон" на ВАРЗе создали ЛВС-66.
4. Когда стало понятно, что одиночный 6-осный вагон с необмоторенной средней тележкой сложнее в эксплуатации и проблемы увеличения провозной способности не решает, ВАРЗ создает ЛМ-68, который может работать в "поезде" М+М(+М), т.е. СМЕ.
Надеюсь, я Вас верно понял?)
Если это так, остается непонятным одно - почему к работе вагонов в СМЕ пришли только через 9 лет после появления Татры, которая "умела" это изначально? Только потому, что "в те времена лишь бы не прицеп, хоть и обмоторенный"?))
+3
+3 / –0
06.02.2018 17:11 MSK
Ссылка
AlexD · Томск
Фото: 1502
Цитата (Сергей Савчук, 06.02.2018):
> в города, где в парках были МТВ-82, пришли РВЗ-6. А где их не было-пришли Татры. Хотя, могу и ошибаться, но мысль такая в голову пришла
Москва и Свердловск после непродолжительной эксплуатации РВЗ от них отказались в пользу Татр, Свердловск даже обменивался с Новосибирском - РВЗ-6 на МТВ-82. Новосибирск, уже эксплуатируя МТВ и РВЗ, попытался освоить Татру К2. А в Кузбассе Осинниковские МТВ сменили РВЗ, Новокузнецкие КТМ/КТП сменили Татры, а свою "столицу" они в плане Татр "обделили", взяв КТМ-5. Так что все очень неоднозначно в этом вопросе, имхо...)
+2
+2 / –0
06.02.2018 18:35 MSK
Ссылка
Славик · Гамбург
Фото: 41
Цитата (Сергей Савчук, 06.02.2018):
> Ну вы же другие города не обеспечили ЛМ-49, ЛМ-57? Были бы там массово эти вагоны, не появилась бы Татра.

Магнитогорск и Горький получили приличные партии ЛМ-ЛП-49. Архангельск и Ташкент получили приличные партии ЛМ-57. Саратов позже получил серьёзную пачку ЛМ-68. Будь у ленинградского завода производственные мощности во втрое большем объёме — может, и в другие города массово ЛМы пошли бы вместо Татр, РВЗ и КТМов. То есть Москва, Свердловск, Харьков, Днепропетровск, Одесса, Воронеж, Витебск и другие крупные системы выбрали Татры/РВЗ/КТМы, а не ЛМы не потому, что ЛМы им не понравились, а потому, что ЛМы просто не произвести было в необходимом количестве в указанные сроки. Наверняка были и другие факторы — у Апаковского, Краснопресненского и Артамоновского депо в Москве, надо полагать, были бы проблемы с габаритами ЛМ-57 (неспроста ведь ЛМ-2000 в зауженных габаритах Татры появился на свет).
+1
+2 / –1
07.02.2018 00:51 MSK
Ссылка
Сергей Мурашов · Санкт-Петербург
Фото: 2385
Цитата (AlexD, 06.02.2018):
> 4. Когда стало понятно, что одиночный 6-осный вагон с необмоторенной средней тележкой сложнее в эксплуатации и проблемы увеличения провозной способности не решает, ВАРЗ создает ЛМ-68, который может работать в "поезде" М+М(+М), т.е. СМЕ.
> Надеюсь, я Вас верно понял?)

По пункту 4 абсолютно неверно. У ЛВС-66 были проблемы в первую очередь с производством, удачный узел сочленения и в Ленинграде, и в СССР так и не смогли создать. ЛМ-68 создавался вне зависимости от наличия или отсутствия проблем с ЛВС-66. Мода на соло к этому времени прошла.

Цитата (AlexD, 06.02.2018):
> Если это так, остается непонятным одно - почему к работе вагонов в СМЕ пришли только через 9 лет после появления Татры, которая "умела" это изначально?

Потому, что ставка была делана на сочленённики, а когда эта ставка оказалась бита, стали искать выход из тупика, и как временное решение на период доводки ЛВСов до ума, пошли на соединение вагонов по СМЕ. И тут выяснилось, что эти уродливые сцепки с пружинами от кровати между вагонами мало того, что работоспособны, так ещё и не имеют проблем, органически присущих сочленённику. И ремонтировать их можно по одному, и людей возят больше, чем ЛВС, и по три их можно соединять. На фоне этих плюсов на неказистый внешний вид плюнули, забыв, что привычные ЛМ/ЛП выглядели внешне весьма неплохо в отличие от.

Цитата (ЛВС-90, 06.02.2018):
> По системе управления разве ЛМ-57 выигрывал?

Пассажиру система управления фиолетова, параллельна и глубоко безразлична, особенно если она не издаёт мерзкий писк. Пассажир предпочтёт ехать в роскошной мягкой карете, с системой управления "вожжи", а не в драной жёсткой грузовой газели, имеющей в кабине бортовой компьютер и кучу блоков электроники.

Цитата (ЛВС-90, 06.02.2018):
> Цитата (Евгений Липецкий, 06.02.2018):
> > Такой вопрос: а почему же в Питере так и не пошли 71-619? Один вагон был же на испытаниях, и вот его фоток здесь предостаточно.
>
> Зачем? Нам хватало сначала кузнечиков, а потом пчёл.

"Пчёлки" были очень потом, а "кузнечик" сильно проигрывал КТМ-у

Цитата (Сергей Савчук, 06.02.2018):
> Ну вы же другие города не обеспечили ЛМ-49, ЛМ-57?

Вообще-то местный завод предназначался для обеспечения только Ленинграда специфическим подвижным составом повышенной вместимости, но для равнинной местности. "Экспорт" скорее всего и не поощрялся.

Цитата (Сергей Савчук, 06.02.2018):
> Вопрос: откуда информация по "писк моды" тех времен?

Мне сложно давать ссылки на свою голову, кто её знает, где она это вычитала много десятилетий назад. И необязательно это было что-то профильное, уж очень всё завязано на общенародный послесъездовский подъём, когда все ещё верили в анонсированный коммунизм и честно пытались проектировать технику мечты без каких-либо компромиссов. В Ленинграде мечтатели увидели трамвай будущего именно таким, скоростным бесприцепным. Так что это не всемирная и не всесоюзная, а местная ленинградская трамвайная мода, давшая нам ЛМ-57 и ушедшая под напором серых будней.

Цитата (Сергей Савчук, 06.02.2018):
> Вы опять сравниваете все с Ленинградом.

Было бы странно, если бы я начал сравнивать ленинградский и предназначенный для Ленинграда трамвай с кабульскими барбухайками или японскими магнитопланами. Как бы ни сложилась судьба Татры Т3 в остальном СССР, в Ленинграде она проиграла местной продукции.

Цитата (Сергей Савчук, 06.02.2018):
> А Татры-3 сразу же стали сцеплять в поезда

Потому, что они маленькие. Потому, что в других городах своя специфика и свои тараканы в голове (точнее, отсутствие ленинградских верящих в коммунизм тараканов:)

И напомню, что дискуссия началась с опровержения вот этой фразы

Цитата (ARTём, 05.02.2018):
> Татра по качеству сборки и отношению к комфорту пассажира несравнимо выше всяких КТМов и ЛМов того времени.

Вот я и напомнил про ЛМ того времени, ЛМ-57.
0
+1 / –1
07.02.2018 08:09 MSK
Ссылка
Дмитрий Гаврилюк · Хабаровск
Фото: 557
Цитата (Виктор Селезнев, 05.02.2018):
> в любом полупустом катавце маленькие дети плачут, боятся
Где Вы такого истеричного ребёнка видели?
–1
+0 / –1
07.02.2018 08:11 MSK
Ссылка
Дмитрий Гаврилюк · Хабаровск
Фото: 557
Цитата (Сергей Мурашов, 07.02.2018):
> "кузнечик" сильно проигрывал КТМ-у
А в чём? простите, просто не врубился...
–1
+0 / –1
07.02.2018 09:32 MSK
Ссылка
Фото: 4277 · Локальный редактор
Цитата (Сергей Мурашов, 07.02.2018):
> Вот я и напомнил про ЛМ того времени, ЛМ-57.

В сущности, Татра SU того времени проигрывала ЛМ-57 только отсутствием средней двери. В остальном была на том же уровне, а в чём-то и превосходила.
+2
+2 / –0
07.02.2018 10:18 MSK
Ссылка
Tolya · Санкт-Петербург
Фото: 7
А кто мешал заказывать трехдверки массово? Напомню, на испытаниях в Ленинграде были именно они.
0
+0 / –0
07.02.2018 10:24 MSK
Ссылка
Фото: 4277 · Локальный редактор
Цитата (Tolya, 07.02.2018):
> А кто мешал заказывать трехдверки массово?

Минкомхоз.
+3
+3 / –0
07.02.2018 14:09 MSK
Ссылка
Дмитрий Гаврилюк · Хабаровск
Фото: 557
Цитата (Славик, 06.02.2018):
> Это было проектное потребительское название 71-153, перекинувшееся просто на все четырёхосники ПТМЗ. «Пчёлкой» же ЛМ-99АВ(Н) окрестили любители, посмотрев на эскиз дизайна с чёрно-жёлтой цветовой гаммой.

Спасибо за разъяснение! Тогда осталось мне уточнить: какие-либо изделия из семейства ЛМ-99 имели ли возможность работы по СМЕ, и если да, то практиковалось ли это где-то?
0
+0 / –0
07.02.2018 14:16 MSK
Ссылка
Славик · Гамбург
Фото: 41
Цитата (Дмитрий Гаврилюк, 07.02.2018):
> ЛМ-99 имели ли возможность работы по СМЕ, и если да, то практиковалось ли это где-то?

ЛМ-99К могут работать по СМЕ. Один парник был в Смоленске, а ещё не очень давно два вагона сцеплялись хвостами в разнонаправленную СМЕ в Питере из-за нехватки нормальных двусторонних трамваев на тот момент.

Цитата (Tolya, 07.02.2018):
> кто мешал заказывать трехдверки массово? Напомню, на испытаниях в Ленинграде были именно они.

Вот очень интересно было бы почитать протокол совещания ответственных лиц Лентрамвая по итогам тестовой эксплуатации Татр Т2. Есть ведь протокол совещания по ЛМ/ЛП-36 и отзывы парков о первых ЛВС-86. Может, и это где-нибудь всплывёт? Такой документ пролил бы свет на очень многое.

Цитата (Дмитрий Касаткин, 07.02.2018):
> Татра SU того времени проигрывала ЛМ-57 только отсутствием средней двери. В остальном была на том же уровне

Однозначно выигрывала по системе управления и по способности сцепляться хоть в трёхвагонный поезд без потери тяговооружённости, да и качество сборки у Татр было, как минимум, не хуже (правда, ЛМы начала шестидесятых, в свою очередь, не сравнить с ЛМами же конца девяностых — первые ЛМ-57 собирали ещё достаточно прилично). Возможно, какую-то роль сыграло отсутствие пневматики в Татрах. Возможно — более активное потребление электроэнергии. А возможно — более короткий кузов. Третья дверь, как уже указали, у Татр тоже была.
+1
+1 / –0
07.02.2018 22:18 MSK
Ссылка
Сергей Мурашов · Санкт-Петербург
Фото: 2385
Цитата (Дмитрий Гаврилюк, 07.02.2018):
> Цитата (Сергей Мурашов, 07.02.2018):
> > "кузнечик" сильно проигрывал КТМ-у
> А в чём? простите, просто не врубился...

Субъективные ощущения от салонов обоих трамваев

Цитата (Дмитрий Касаткин, 07.02.2018):
> Цитата (Сергей Мурашов, 07.02.2018):
> > Вот я и напомнил про ЛМ того времени, ЛМ-57.
>
> В сущности, Татра SU того времени проигрывала ЛМ-57 только отсутствием средней двери. В остальном была на том же уровне, а в чём-то и превосходила.

Согласитесь, одно дело признать, что Татра и современный ей ЛМ были примерно на одном уровне, а другое дело приравнять ЛМ-57 к КТМ-1 и опустить обоих ниже плинтуса.
+1
+1 / –0
08.02.2018 11:47 MSK
Ссылка
Дмитрий Гаврилюк · Хабаровск
Фото: 557
Цитата (Славик, 07.02.2018):
> ЛМ-99К могут работать по СМЕ. Один парник был в Смоленске
Как интересно, никогда не видел фото СМЕ из вагонов производства ПТМЗ современней ЛМ-93! СМЕ из них была именно в Смоленске, вроде больше ни из какого другого города кадров систем из ЛМ-93 я никогда не видел...
Выходит, смоленцы могли видеть "поезда" из двух типов ПС производства одного завода, к тому же один из них является сыном (внуком) другого.
0
+0 / –0

Ваш комментарий

За обсуждение политики будет выноситься бан на 1 месяц и более.
Вы не вошли на сайт.
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.