Фары должны были оставить на том месте где они были, эти по бокам вагон уродуют.

Не знаю,как другим,но мне так кажется,что с гофрированными боками было бы лучше. А в целом трамвай выглядит офигенно. Молодцы! Из передвижной кучи металла сделать конфетку не каждый сможет. Так держать! :)

А лучше всеж было передвижную кучу списать и купить новый вагон.Не сильно дороже бы вышло.Но прослужил бы в 2-3 раза дольше

Цитата (Siachoquero, 22.10.2011):
> Фары должны были оставить на том месте где они были, эти по бокам вагон уродуют.

Фары - нормально, а вот "сундук" на крыше - это да...

Цитата (Aleks, 22.10.2011):
> Фары - нормально, а вот "сундук" на крыше - это да...

Еще синные шланги боже :))))

Цитата (Siachoquero, 22.10.2011):
> Еще синные шланги боже :))))

Какие шланги?! :)))

Цитата (YaMain, 22.10.2011):
> Какие шланги?!

Видимо речь идёт о "шлангах" на крыше :)

По мне, так капиталили бы 605-е с охранением первоначального вида — с гофрированными бортами, молдингами и тд. Но, отремонтированный таким образом вагон, не назовешь "суперсовременным трамваем"...

Лучше такой вариант квр.Чем как ТМЗ ,Краснодару паровозы из ктм5 сделали).Ждём третий паровоз)))).И в стати один уже сломался))))

Изо всех переделок и модернизантов КТМ-5 что доводилось видеть, этот самый красивый.

Нижайше извиняюсь, но с такого ракурса это гроб на колёсах. Новый, крашеный.

То им шланги не нравятся, то «ящик какой-то сверху», то фары не туда засунули, то ещё какая мелочь. Нормально, годно сделали, что ещё надо? Нет, б.., гроб на колёсах, у него шланчики сверху какие-то, которые 99,9% пассажиров если и заметят, то не обратят внимание точно. Главное в вагоне — это всё же состояние рамы, качество ходовой, ЭО, удобство кабины и салона, и убогость определяется в первую очередь этим.

Цитата (Georg 555, 23.10.2011):
> Лучше такой вариант квр.Чем как ТМЗ ,Краснодару паровозы из ктм5 сделали).Ждём третий паровоз)))).И в стати один уже сломался))))
Ну-ка, ну-ка, кто там сломался?

Цитата (Evgeny, 23.10.2011):
> Главное в вагоне — это всё же состояние рамы, качество ходовой, ЭО, удобство кабины и салона, и убогость определяется в первую очередь этим.

Потому отечественные трамваи и троллейбусы особо за рубежом не берут - всякие мелочи не хотят учитывать, главное же - чтобы ехало и подольше продержалось. Совершенно ничего не мешало и шланги поаккуратнее закрепить, и сундук сделать эстетичнее.

И все ж таки кто-нибудь сможет внятно сказать, что за электрооборудование на нем установлено? Главное - это действительно асинхронный привод или все-таки на постоянном токе?

Цитата (Schurick, 23.10.2011):
> И все ж таки кто-нибудь сможет внятно сказать, что за электрооборудование на нем установлено? Главное - это действительно асинхронный привод или все-таки на постоянном токе?

Говорят полностью идентично 71-623.

Цитата (Evgeny, 23.10.2011):
> То им шланги не нравятся, то «ящик какой-то сверху», то фары не туда засунули, то ещё какая мелочь. Нормально, годно сделали, что ещё надо? Нет, б.., гроб на колёсах, у него шланчики сверху какие-то, которые 99,9% пассажиров если и заметят, то не обратят внимание точно. Главное в вагоне — это всё же состояние рамы, качество ходовой, ЭО, удобство кабины и салона, и убогость определяется в первую очередь этим.

Смысл модернизации 25 летнего КТМ-5 с установкой привода от 71-623, если можно купить новый 623 который и прослужит дольше и к тому же имеет хоть какую-то низкопольность. Забираться с коляской в этот ваш КТМ-5 не комильфо.
Еще интересно сколько стоит данная модернизация, а то чувствуется определенный интерес определенных людей, проще говоря распил.

Да я с этим, ву общем-то, не спорю. Я хотел сказать, что называть вагон гробом из-за того, что у него где-то сверху шланчики торчат малость некорректно.

Цитата (Миха 71605РМ, 22.10.2011):
> А в целом трамвай выглядит офигенно.

Вот именно ,что ВЫГЛЯДИТ! Я не против, пусть его поставят рядом с Лениным на площади Революции, чтобы все любовались, как он выглядит, но ЕЗДИТЬ оно не должно!

Кстати, где у этого чуда сцепка, интересно? В Че, вообще-то, на некоторых маршрутах вагоны приходится сцеплять по СМЕ, так как 71-605 не блещет вместимостью!

Цитата (Alexander000001, 23.10.2011):
> Кстати, где у этого чуда сцепка, интересно? В Че, вообще-то, на некоторых маршрутах вагоны приходится сцеплять по СМЕ, так как 71-605 не блещет

Тут невооружённым взглядом видно,что он не приспособлен для СМЕ!

Цитата (Alexander000001, 23.10.2011):
> Кстати, где у этого чуда сцепка, интересно? В Че, вообще-то, на некоторых маршрутах вагоны приходится сцеплять по СМЕ, так как 71-605 не блещет вместимостью!

Для буксировки

Цитата (Alexander000001, 23.10.2011):
> так как 71-605 не блещет вместимостью

Интересно, если 71-605 не блещет вместимостью, то какой отечественный вагон тогда блещет??

По СМЕ он работать не может?