В 2009 году прошёл на ТРЗ модернизацию в тип МТТЕ для г. Краснодара (дата отправки из Москвы 15.10.2009)
После модернизации в тип МТТЕ компоновка салона 1+1 (мягкие сиденья СПН-4)
Цитата (Ищенко Никита, 16.11.2011): > Peugeot 308 ехала 110 км/ч, водитель трамвая заметила машину, но не успела затормозить.
На вид вроде дорога - так себе, пути получше, но тоже не айс - как в таких обстоятельствах пыжик летит 110, а трамвай - 70 (под другим фото был такой комментарий), непонятно.
Если человек живет реальной жизнью и изучал физику - то глядя на последствия данной аварии так никогда не скажет/напишет ((-:
1) 110 км/час для города, да еще и сквозь насыщенный траффик и перекрестки - это просто фантастика. 2) На такой скорости он бы или задел трамвай совсем по касательной (например, за сцепку, или за бампер), или бы просто врубился в борт. Но в таком случае у трамвая был бы нехилый "отпечаток", а от Пежо бы остался только багажник. 3) Как видно по фото/видео с новостей - у Пежо конкретно вмят бок, а это значит, что именно в него въехали. И при этом есть два варианта: либо и Пежо, и трамвай ехали примерно с одной скоростью, либо трамвай ехал значительно быстрее. Потому если бы Пежо летело - у него бы вообще разнесло всю машину..
Цитата (Матяс Владимир, 16.11.2011): > И при этом есть два варианта: либо и Пежо, и трамвай ехали примерно с одной скоростью, либо трамвай ехал значительно быстрее
Судя по повреждениям, со скоростью 110 км/час летел дом, ударившись при этом в Пежо, а ни в чём не повинный трамвай стоял себе на остановке и его задело осколками :-)))
Цитата (Надднепрянский путешественник, 16.11.2011): > Судя по повреждениям, со скоростью 110 км/час летел дом, ударившись при этом в Пежо, а ни в чём не повинный трамвай стоял себе на остановке и его задело осколками :-)))
Очень остроумно.
Цитата (Матяс Владимир, 16.11.2011): > 1) 110 км/час для города, да еще и сквозь насыщенный траффик и перекрестки - это просто фантастика.
Да ничего не фантастика. У Вас там, может, и по-другому, а здесь, если машин мало, то вполне можно и больше разогнаться. Только смысла нет, ибо случается то, что мы видим на снимке выше. Пути здесь тоже хорошие - трамваи летают только так.
Я не силён в устройстве новых автомобилей, но если стрелка спидометра замирает на определённой отметке (так сказано в новостях), это о чём-то говорит?
Цитата (Лёня, 16.11.2011): > Пожелаю скорейшего выздоровления пострадавшим. И скорейшего восстановления вагона.
У трамвая главная дорога, а для автомобилей еще и знак STOP. Можете защищать этого водятла сколько угодно но именно из-за таких водятлов на дорогах гибнут люди.
Цитата (Александров Николай, 16.11.2011): > Да ничего не фантастика. У Вас там, может, и по-другому,
У нас тут везде одинаково. По таким как ваша Базовская (если учитывать, что состояние дороги отличное) ездят в районе 80. Надо быть полным самоубийцей, чтобы разгоняться там свыше 90. В любом случае повреждения автомобиля опровергают версию высокой скорости его движения.
> Я не силён в устройстве новых автомобилей, но если стрелка спидометра замирает на определённой отметке (так сказано в новостях), это о чём-то говорит?
Вы рассматривали хоть раз автомобили после подобных аварий вблизи? Да там живого места нет. Все в полном хаосе. Вот-так и стрелка может занять какую угодно отметку.
Цитата (Александров Николай, 16.11.2011): > Я не силён в устройстве новых автомобилей, но если стрелка спидометра замирает на определённой отметке (так сказано в новостях), это о чём-то говорит?
Цитата (Матяс Владимир, 16.11.2011): > Никто не защищает. Но я против логики "трамвай - святое, а все остальные - автоуроды".
Где ты эту логику увидел? Здесь обсуждают конкретный случай. Вот перекресток, вот знаки, вот нарушитель и последствия. Кто нарушил? Трамвай? Подло выехал и ударил в бок пыжик? Нормальный водитель автомобиля перед перекрестком остановится из-за ограниченного обзора, тем более знак висит соответствующий.
Цитата (Сергей_Н, 16.11.2011): > Где ты эту логику увидел?
Та везде! Раз водитель нарушил правила перед трамваем - он автоматически является идиотом, злостным нарушителем, который ехал со скоростью 300 км/час. И он специально создавал все условия для того, чтобы разбить трамвай.
Включите разум, господа!
А то как только на сайте появляются фото ДТП, где виновен НЕ трамвай - сразу же завязывается обсуждение того, насколько водитель автомобиля тупой, бездарный, неадекватный, права купил и как все радуются, что наконец-то он разбил вдребезги свою машину об их любимый трамвай.
> Здесь обсуждают конкретный случай. Вот перекресток, вот знаки, вот нарушитель и последствия. Кто нарушил? Трамвай? Подло выехал и ударил в бок пыжик?
Ситуации разные бывают. Засмотрелся, отвлекся, не увидел. Это не значит, что автомобилист ярый нарушитель, и вообще, который "лучше бы убился".
Цитата (Ищенко Никита, 16.11.2011): > Всё-таки считаете, что мало.
Ну не мог он ехать 110 в момент удара, не мог! Посмотрите лучше на разнесенное авто, и на разрушения дома. Вот трамвай тут явно ехал не 30 км/час. Или сейчас начнут утверждать, что это он из-за столкновения разогнался, и разнес дом? ((-:
Цитата (Ищенко Никита, 16.11.2011): > Вот именно. То Вы учите людей жизни, то машина не сильно разбилась - http://transphoto.ru/photo/446786/
Ну и? Видно, что трамвай въехал в машину, а не машина в трамвай. Если бы машина въехала в трамвай - у машины бы отсутствовал передок. Если бы машина въехала трамвай на скорости 110 км/час - отсутствовала бы машина.
Цитата (Матяс Владимир, 16.11.2011): > Надо быть полным самоубийцей, чтобы разгоняться там свыше 90.
По сути, водитель Пежо им и явился. Хоть и остался жив, но с травмами позвоночника.
> Вы рассматривали хоть раз автомобили после подобных аварий вблизи? Да там живого места нет. Все в полном хаосе. Вот-так и стрелка может занять какую угодно отметку.
Нет, не рассматривал. И слава Богу. Вообще же, я за что купил - за то и продаю. Не я же придумывал эти 110 км/ч. В новостях слышал, сюда передал.
Цитата (Сергей_Н, 16.11.2011): > Нормальный водитель автомобиля перед перекрестком остановится из-за ограниченного обзора, тем более знак висит соответствующий.
К слову сказать, знаки-то висят, но обзор совсем не ограниченный. Там невысокий забор школы, видно всё почти до следующего перекрёстка. Как можно было не увидеть трамвай - ума не преложу. И всё же мне кажется, что водитель сознательно летел на трамвай, пусть и уходил от столкновения. И не надо говорить, что "водитель авто урод" и т.п.
Трамвай ехал около 60-70 км/ч, я же уже писал.
Думаете, трамвай бы стал сознательно на полной скорости влетать в машину, если бы она спокойно переезжала рельсы перед ним? Тоже вряд ли.
У нас в трамвай влетел на огромной скорости старый сарай мерседесовский. Машина до сих пор на линии. А трамвай списали уже давно. Просто тут нужно смотреть в каждом конкретном случае, что и как присходит.
Цитата (Александров Николай, 16.11.2011): > Нет, не рассматривал. И слава Богу. Вообще же, я за что купил - за то и продаю. Не я же придумывал эти 110 км/ч. В новостях слышал, сюда передал.
Та к Вам претензий никаких. А журналистам никогда не верьте, они все что угодно могут сказать.
Цитата (Матяс Владимир, 16.11.2011): > Раз водитель нарушил правила перед трамваем - он автоматически является идиотом, злостным нарушителем, который ехал со скоростью 300 км/час. И он специально создавал все условия для того, чтобы разбить трамвай.
Если бы вместо трамвая был автобус или другой автомобиль? Тогда бы он был идиотом? 110 км/ч - 30 м/с. Это надо быть идиотом чтобы так лететь. Видимо решил что проскочит, но не проскочил. Цитата на заднем стекле лучше всего характеризует стиль вождения.
> Включите разум, господа!
Это вот надо говорить таким "гонщикам". На месте трамвая вполне могли быть пешеходы или остановка с людьми.
> Ситуации разные бывают. Засмотрелся, отвлекся, не увидел. Это не значит, что автомобилист ярый нарушитель, и вообще, который "лучше бы убился".
Как можно не увидеть трамвай? Как можно не увидеть знаки? Ты ПДД читал? Данный водитель решил повыделываться и довыделывался, в результате чего пострадали совершенно посторонние люди. Ты предлагаешь этому водятлу сочувствовать?
Цитата (Ищенко Никита, 16.11.2011): > Вот именно. То Вы учите людей жизни, то машина не сильно разбилась - http://transphoto.ru/photo/446786/ Цитата (Матяс Владимир, 16.11.2011): > Ну не мог он ехать 110 в момент удара, не мог! > Посмотрите лучше на разнесенное авто, и на разрушения дома. Вот трамвай тут явно ехал не 30 км/час. > Или сейчас начнут утверждать, что это он из-за столкновения разогнался, и разнес дом? ((-:
Трамвай ехал свои законные 60 км/ч и имел преимущество на этом перекрестке, или ему надо обязательно перед каждым перекрестком останавливаться? А вдруг там такие водятлы летают? Так в трамваях никто не будет ездить. Соответственно пыжик вылетел прямо перед трамваем и в/в не успел затормозить. Как итог пыжик на вторчермет, а водятел в больничке.
Если честно, я тоже сомневаюсь, что Пежо ехал со скоростью 110 км/ч. Действительно, в таком случае от него ничего не осталось бы. Соглашусь с двумя тезисами, что, во-первых, в каждых случаях нужно разбираться, а не подставлять под клише и, во-вторых, не следует из трамвайщиков делать образец преведности, а автомобилистов гаденышами. Хотя, конечно, в большинстве подобных аварий виноваты именно автомобилисты. Давайте будем нейтральными, у многих здесь, и у меня тоже имеется автомобиль. И никто из нас не застрахован от (даже) фатальных ошибок. И не потому, что мы идиоты, а потому, что людям свойственно ошибаться.
Цитата (Матяс Владимир, 16.11.2011): > Ситуации разные бывают. Засмотрелся, отвлекся, не увидел. Это не значит, что автомобилист ярый нарушитель, и вообще, который "лучше бы убился".
Автомобиль - средство повышенной опасности (как, впрочем, и любое другое транспортное средство). И его водитель не имеет права отвлекаться и чего-либо не видеть. Так что это не только не оправдание, а даже наоборот. Ошибаться за рулём нельзя - это влечёт за собой непоправимые последствия. Что мы, собственно говоря, и видим на снимке.
Цитата (Сергей_Н, 16.11.2011): > Трамвай ехал свои законные 60 км/ч и имел преимущество на этом перекрестке, или ему надо обязательно перед каждым перекрестком останавливаться? А вдруг там такие водятлы летают? Так в трамваях никто не будет ездить. > Соответственно пыжик вылетел прямо перед трамваем и в/в не успел затормозить.
В том-то и дело, что водители трамваев на нерегулируемых перекрёстках подтормаживают, особенно когда видят впереди машину. Значит, в данном случае машина появилась слишком поздно и имела слишком большую скорость, чтобы водитель трамвая успел среагировать и применить экстренное торможение.
Я, кстати, не понимаю, в чём вообще проблема? Ну, была, допустим, у авто скорость не 110 км/ч, а разрешённые 60 км/ч, это что, меняет дело? Машине на этом перекрёстке при приближении любого транспортного средства с главной улицы находиться просто запрещено - за исключением аварийных случаев. Но ведь "Пежо" явно не заглох на путях, значит, кто-то кому-то дорогу не уступил. Кто должен уступать дорогу, понятно по знакам. Какие ещё вопросы-то?
http://avto-russia.ru/pdd/znaki.html#n2: 2.5 "Движение без остановки запрещено" Запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части.
Повтор знака с другой стороны - из-за того, что один знак может быть закрыт другими авто или, допустим, ветвями деревьев. Ну, или для дебилов. Но, как видите, не спасает. Надо ставить светофор, а лучше - ж/д шлагбаум с откидными металлическими плитами в дорожном полотне (не знаю, как они по-научному называются).
ПДД предписывает обязательную остановку около каждого знака "Движение без остановки запрещено", значит, по идее, остановиться около каждого из 2-х знаков.
Цитата (Матяс Владимир, 16.11.2011): > Ситуации разные бывают. Засмотрелся, отвлекся, не увидел. Это не значит, что автомобилист ярый нарушитель, и вообще, который "лучше бы убился".
Это да, но отвлекаться за рулём не стоит, а если скорость ТС не превышала бы 60 км/ч, как это предписывают правила, то, может, водитель успел бы затормозить.
Цитата (Матяс Владимир, 16.11.2011): > Ситуации разные бывают. Засмотрелся, отвлекся, не увидел. Это не значит, что автомобилист ярый нарушитель, и вообще, который "лучше бы убился".
Цитата (Артём 1979, 16.11.2011): > ПДД предписывает обязательную остановку около каждого знака "Движение без остановки запрещено", значит, по идее, остановиться около каждого из 2-х знаков
Артём, я выше цитату из ПДД привёл. Там всё немного по-другому.
Цитата (Олег Бодня, 16.11.2011): > лучше - ж/д шлагбаум с откидными металлическими плитами в дорожном полотне (не знаю, как они по-научному называются).
Называются "барьеры-автоматы"
Цитата (Олег Бодня, 16.11.2011): > Артём, я выше цитату из ПДД привёл.
Цитата (Сергей_Н, 16.11.2011): > Как можно не увидеть трамвай? Как можно не увидеть знаки? Ты ПДД читал?
Я ПДД читал не один раз. Т.к. для открытия новых категорий экзамены приходится еще раз сдавать.
> Данный водитель решил повыделываться и довыделывался, в результате чего пострадали совершенно посторонние люди.
А можно ты не будешь решать, что водитель решил? Ты там был в момент ДТП? Или может быть ты в этом Пежо ехал? Терпеть не могу, когда кто-то сидит в тысяче километров, и рассуждает о человеке абсолютно его не зная.
> Ты предлагаешь этому водятлу сочувствовать?
Нет, я предлагаю не участвовать в массовых осуждениях.
Цитата (Матяс Владимир, 16.11.2011): > > Я ПДД читал не один раз. Т.к. для открытия новых категорий экзамены приходится еще раз сдавать.
Почитай еще раз. У водителя пыжика были все шансы этой аварии избежать. http://maps.yandex.ru/-/CBgU42lm Учитывая довольно плотную застройку, забор, а также то что глаза водителя в легковушки находятся на уровне 1 метра над землей и повесили знак STOP - видимость там плохая. Но ты утверждаешь что правила нарушились сами.
> Терпеть не могу, когда кто-то сидит в тысячах километрах, и рассуждает о человеке абсолютно его не зная.
Вспомни страшную аварию на переезде под Марганцем. И пожалей водятла который поехал нарушая ПДД, ладно бы он сам убился, но погибли то совершенно невиновные люди.
> Нет, я предлагаю не участвовать в массовых осуждениях.
Я никак не пойму, что вы со мной спорите и что доказываете? (и ты, Сережа, в том числе) Я что, отрицаю вину водителя Пежо? Видимо потерялся ключевой момент сего спора. Напомню:
>> Peugeot 308 ехала 110 км/ч
> Если человек живет реальной жизнью и изучал физику - то глядя на последствия данной аварии так никогда не скажет/напишет ((-:
> Цитата (Матяс Владимир, 16.11.2011): > у Пежо конкретно вмят бок, а это значит, что именно в него въехали.
Не значит ничего. Правильно тут уже заметили, мы все обсуждающие - не очевидцы аварии. Пежо мог лететь с любой скоростью, видя неизбежность столкновения, рванул руль, машину занесло и она ударилась боком в трамвай с нехилой силой, выбив его из колеи. За эту версию говорит как раз тот печальный факт, что трамвай слетел в бок и чуть не снёс дом. При прямом ударе в бок легковушке скорее бы Пежо улетел в дом рикошетом и его бы соскребали со стены дома, а тяжеленный трамвай, даже сошедши с рельс (тем более на скорости) вряд ли бы так круто изменил траекторию движения. Сравните сначала массу трамвая и жестяной банки, а потом делайте убедительные выводы.
Цитата (Матяс Владимир, 16.11.2011): > Я никак не пойму, что вы со мной спорите и что доказываете? (и ты, Сережа, в том числе)
Тебе никто ничего не доказывает. Я лишь призываю соблюдать ПДД.
> Я что, отрицаю вину водителя Пежо?
У тебя он жертва обстоятельств, скорость сама превысилась, а правила сами нарушились.
Цитата (Матяс Владимир, 16.11.2011): > >> Peugeot 308 ехала 110 км/ч > > Если человек живет реальной жизнью и изучал физику - то глядя на последствия данной аварии так никогда не скажет/напишет ((-:
Действительно, вопрос не стоит о виновности/невиновности водителя Пежо. Этот вопрос находится в компетенции других людей. Хорошо, что спорящие знают о преимуществе трамвая на перекрёстке в данной ситуации и о том, как нужно проезжать знак STOP. Но суть вопроса не в этом, а в том, что сомнителен факт проезда перекрёстка автомобилем со скоростью 110 км/час. Вряд ли человек в здравом уме по этой улице даже не знаю (допустим) о наличии трамвайного переезда будет ехать с такой скоростью. Во-первых, улица узкая, разметки нету, ограниченная видимость пешеходов из-за деревьев, дорожное покрытие явно не Монца - причин масса. Максимальная скорость, с которой человек (который не ставит цель сбить пешехода, влететь в дерево/столб/дом/трамвай, убиться апстену, разбить в хлам ходовую машины) будет ехать по улице при самых благоприятных обстоятельствах - ну 75, не больше (оптимально, как по мне - 35-50 в зависимости от разных факторов). Даже если знака STOP бы не было, а движение трамваев было бы закрыто, на переезде все равно скорость сбавить надо. Хотя бы до 50 км/час (опять же, самый верхний предел, оптимально - 25). Если водитель едет больше - ему явно нужно на медкомиссию.
Вопрос: все верят, что машина вылетела на перекрёсток при скорости 110?
Цитата (Сергей_Н, 16.11.2011): > Трамвай ехал свои законные 60 км/ч и имел преимущество на этом перекрестке, или ему надо обязательно перед каждым перекрестком останавливаться?
Во-первых да. Не останавливаться, но влетать трамваю на нерегулируемый (?) перекресток со скоростью 60 км/ч - не лучше чем автомобилю со 110, учитывая тормозные пути. Водитель 022 - трамваеурод?
Тут еще разобраться нужно, один или два виновника аварии.
Пежо 100%, к водителю трамвая тоже есть вопросы.
Есть в ПДД один пунктик... перед тем, как воспользоваться преимуществом, нужно убедиться, что тебе его предоставили. То есть, в данном случае, воителю трамвая еще нужно доказать свою невиновность (была ли возможность с её стороны предотвратить аварию)
То что заметила и тормозила - это плюс. то, что ехала со скоростью, не позволяющей остановить вагон "в случае чего" - это минус. Трамвай - не электричка, и шлакбаум для него никто не закроет.
Цитата (FlasH, 17.11.2011): > но влетать трамваю на нерегулируемый (?) перекресток со скоростью 60 км/ч - не лучше чем автомобилю со 110, учитывая тормозные пути. Водитель 022 - трамваеурод?
А что он сделал не по правилам? 60 - разрешенная скорость, на перекрестке у него преимущество, т.е. останавливаться не требовалось. Единственное, что он обязан был сделать - это начать тормозить, когда машина уже оказалась на путях (при этом тормозить так, чтобы не допустить падения пассажиров в салоне). Так что ПДД он не нарушил. Меня наоборот бесят такие водители, которые тормозят везде, где теоретически возможно появление машины на путях, даже если машины и близко нет. В результате ползут как черепахи, а АУ этим пользуются и нагло подрезают трамвай.
Цитата (UstAS, 17.11.2011): то, что ехала со скоростью, не позволяющей остановить вагон "в случае чего" - это минус. И что, трамваи должны ездить везде со скоростью 20 км\ч??? На совмещенке это "в случае чего" может возникнуть в любой момент, да и на выделенке тоже (пьяный пешеход например). Кое-где так и ездят, а потом удивляются, почему пассажиры не считают трамвай за транспорт и предпочитают маршрутки.
Цитата (FlasH, 17.11.2011): > Во-первых да. Не останавливаться, но влетать трамваю на нерегулируемый (?) перекресток со скоростью 60 км/ч - не лучше чем автомобилю со 110, учитывая тормозные пути. Водитель 022 - трамваеурод? Цитата (UstAS, 17.11.2011): > Есть в ПДД один пунктик... перед тем, как воспользоваться преимуществом, нужно убедиться, что тебе его предоставили. То есть, в данном случае, воителю трамвая еще нужно доказать свою невиновность (была ли возможность с её стороны предотвратить аварию) > То что заметила и тормозила - это плюс. то, что ехала со скоростью, не позволяющей остановить вагон "в случае чего" - это минус. Трамвай - не электричка, и шлакбаум для него никто не закроет.
Как показывает практика радостно защищают водятла те кто либо не знает ПДД, либо те кто водят как данный водятел.
Цитата (Матяс Владимир, 16.11.2011): > 110 км/час для города, да еще и сквозь насыщенный траффик и перекрестки - это просто фантастика.
Это не фантастика, а реальность. Разгон до 110 км/час занимает не так много времени. И я прекрасно видел как по городу особо умные катались и 130.
Я не в коем случае не утверждаю, что водитель ехал именно 110, но он вполне мог ехать эти 110. Я не удивлюсь, что он ехал 80-90 и увидев трамвай хотел проскочить перед ним и нажал на газ.
Цитата (Матяс Владимир, 16.11.2011): > А то как только на сайте появляются фото ДТП, где виновен НЕ трамвай - сразу же завязывается обсуждение того, насколько водитель автомобиля тупой, бездарный, неадекватный, права купил и как все радуются, что наконец-то он разбил вдребезги свою машину об их любимый трамвай.
Именно. Убиться об трамвай это лучше, чем такой вот водятел вылетит на остановку, где стоят пассажиры. Или пойдет в лобовуху и прихватит с собой еще кого-нибудь.
Цитата (Надднепрянский путешественник, 17.11.2011): > Вряд ли человек в здравом уме по этой улице даже не знаю (допустим) о наличии трамвайного переезда будет ехать с такой скоростью.
Вы уже провели освидетельствование водителя? Телепатически? Или по фото констатировали?
Цитата (Евгений Куйбышев, 17.11.2011): > Я не в коем случае не утверждаю, что водитель ехал именно 110, но он вполне мог ехать эти 110. Я не удивлюсь, что он ехал 80-90 и увидев трамвай хотел проскочить перед ним и нажал на газ.
Посмотрите, куда отнесло ТС после удара, проанализируйте :). Когда вагон, ударяя машину ровно в бок, и протаскивает автомобиль вместе с собой по улице шириной чуть больше самого автомобиля, это означает, что в момент удара скорость трамвая была выше (пропустим слово значительно) скорости автомобиля. Наиболее вероятно, что водитель автомобиля, хотя и летел когда-то по улице 110 км/ч, поздно заметил знаки и переезд, и инстинктивно затормозил, а от недостатка опыта «юзом» его вынесло на трамвайные пути.
Цитата (Rave Speeder, 17.11.2011): > Наиболее вероятно, что водитель автомобиля, хотя и летел когда-то по улице 110 км/ч, поздно заметил знаки и переезд, и инстинктивно затормозил, а от недостатка опыта «юзом» его вынесло на трамвайные пути.
Может быть. А мог и 90 лететь, а мог и 70. Мы отсюда это не установим.
Цитата (Артём 1979, 16.11.2011): > ПДД предписывает обязательную остановку около каждого знака "Движение без остановки запрещено", значит, по идее, остановиться около каждого из 2-х знаков.
Вам процитировали ПДД :) - останавливаться следовало только перед краем пересекаемой проезжей части.
> Я не силён в устройстве новых автомобилей, но если стрелка спидометра замирает на определённой отметке (так сказано в новостях), это о чём-то говорит? На многих иномарках после аварии приборы показывают последние показания приборной панели. Сам лично видел застывшие стрелки приборов на разбитых машинах.
Цитата (Rave Speeder, 17.11.2011): > Когда вагон, ударяя машину ровно в бок, и протаскивает автомобиль вместе с собой по улице шириной чуть больше самого автомобиля, это означает, что в момент удара скорость трамвая была выше (пропустим слово значительно) скорости автомобиля
Бред сивой кобылы. Учитывайте разницу масс, устойчивость, положения центров масс, инерцию и кучу других вещей, теперь подумайте еще раз.
Цитата (Надднепрянский путешественник, 17.11.2011): > разницу масс, устойчивость, положения центров масс, инерцию Ещё какие умные слова из школьной физики вы помните?
Цитата (Graf1524, 17.11.2011): > А что он сделал не по правилам? 60 - разрешенная скорость, на перекрестке у него преимущество, т.е. останавливаться не требовалось. Единственное, что он обязан был сделать - это начать тормозить, когда машина уже оказалась на путях (при этом тормозить так, чтобы не допустить падения пассажиров в салоне). Так что ПДД он не нарушил.
Цитата (UstAS, 17.11.2011): > Есть в ПДД один пунктик... перед тем, как воспользоваться преимуществом, нужно убедиться, что тебе его предоставили. То есть, в данном случае, воителю трамвая еще нужно доказать свою невиновность (была ли возможность с её стороны предотвратить аварию)
Водитель в любом случае должен убедиться в безопасности дорожной обстановки. Сейчас на моих глазах, по сути, происходит неприятный инцидент - у нас в Луганске около года назад при выходе из трамвая погибла девочка. Её сбил автомобиль, который не остановился пропустить пассажиров. Вина водителя автомобиля очевидна?! Нет! Оказывается водитель трамвая не убедилась в безопасности дорожной обстановке прежде чем открыть двери, и теперь ей светит выигрыш до 8 лет.
Это ситуация от противного - но факт остается фактом - не стоит пренебрегать мелочами на дороге, иначе все их потом смогут обернуть против тебя, особенно если у тебя нет денег, а у визави есть.
Цитата (Сергей_Н, 17.11.2011): > Как показывает практика радостно защищают водятла те кто либо не знает ПДД, либо те кто водят как данный водятел.
Дружище, светани ксиву ревизорскую, ты такой шарящий смотрю...
О чем спор? Те кто живут реальной жизнью и адекватны в своих оценках уже давно поняли, что трамвай ехал намного быстрее, чем Пежо. Повреждения это наглядно показывают. Те кто летают где-то в облаках и неадекватны в своих оценках по-прежнему думают, что автомобиль летел 110, не притормаживал и влупил трамвай.
Владимир, не навязывайте своё мнение другим и не говорите за всех. Я с тем же самым успехом могу написать про вас то же самое, только надоело уже всё по десятому кругу обсуждать.
Цитата (Ищенко Никита, 16.11.2011): > В момент аварии Вы стояли на перекрестке с радаром?
Владимир,сколько свидетелей это видело!Там было 100 км\ч точно!Если бы машина ехала намного медленнее,то вагон бы не слетел с рельсов,и машина не была бы в таком состоянии (всмятку).
Машина в вагон боком влетела? Водитель направил свой автомобиль ортогонально обычной траектории движения? На перекрёсток вылетели на очень немаленькой скорости оба. Минимум трамвай шёл очень быстро.
Transphoto
克拉斯諾達爾 日期: 15 十一月 2011 年, 星期二
链接