Лишь бы денежки сэкономить..

Про подвижной состав понравилось и про экономию обслуживающего персонала. Вот это 100% залипуха!!! Лапшу на уши вешают и не краснеют!!!
Количество персонала для эксплуатации коротких составов больше! Всё зависит от расчётного пассажиропотока. И гораздо выгоднее пускать МЕНЬШЕ составов, но БОЛЬШЕЙ длины, нежели наоборот: БОЛЬШЕ составов МЕНЬШЕЙ длины. Количество машинистов не зависит от длины составов, а зависит от количество таковых. Другой обслуживающий персонал тоже не зависти от длины составов, потому что общее количество вагонов, как единиц, останется одинаковым что в случае длинных сцепок, что в случае коротких.
Пургомёты - так у нас всё и делается: главное головой не думать... :(

В целом правильно двигаются к оптимизации, ещё бы всё это с трамвайной сетью интегрировать и пути существующие заменить, а то от одной ветки толку мало будет.

Цитата (cyclofillydea, 18.01.2012):
> Про подвижной состав понравилось и про экономию обслуживающего персонала. Вот это 100% залипуха!!! Лапшу на уши вешают и не краснеют!!!
> Количество персонала для эксплуатации коротких составов больше! Всё зависит от расчётного пассажиропотока. И гораздо выгоднее пускать МЕНЬШЕ составов, но БОЛЬШЕЙ длины, нежели наоборот: БОЛЬШЕ составов МЕНЬШЕЙ длины. Количество машинистов не зависит от длины составов, а зависит от количество таковых. Другой обслуживающий персонал тоже не зависти от длины составов, потому что общее количество вагонов, как единиц, останется одинаковым что в случае длинных сцепок, что в случае коротких.
> Пургомёты - так у нас всё и делается: главное головой не думать... :(

А кто тут писал про одинаковое количество вагонов?
Тут по картинке видно вместо поезда в 76,8 м, будет поезд 39 м.
Количество вагонов меньше в 2 раза, соответственно и обслуживать надо объем меньший в 2 раза.

Если учесть, что в инновационном варианте машинистов не будет, то просто вычитаем число этих самых машинистов.

Цитата (McFly, 18.01.2012):
> В целом правильно двигаются к оптимизации, ещё бы всё это с трамвайной сетью интегрировать и пути существующие заменить, а то от одной ветки толку мало будет.

Если бы было написано "План модернизации и развития трамвайной сети г. Омска" тогда еще можно было что-то обсуждать. А так все эти красивые картинки от Мостовика четко говорят - весь этот проект бредовый, что с оптимизациями-инновациями, что без них.
Лапшой на уши являются все эти "разы" и проценты. Сумма в деньгах нигде не указывается. Вот и непонятно от чего эти разы и проценты.

Цитата (Сергей_Н, 18.01.2012):
> Если бы было написано "План модернизации и развития трамвайной сети г. Омска" тогда еще можно было что-то обсуждать.

Может к этому и придут. Полежаеву на посту недолго осталось.

Цитата (Евгений Куйбышев, 18.01.2012):
> Тут по картинке видно вместо поезда в 76,8 м, будет поезд 39 м.

Вот об этом я и говорю. Нет слова о количестве этих самых поездов. Если пассажиропоток небольшой, то и дураку понятно, что многовагонные составы эксплуатировать не резонно. Но длина состава не влияет на количество обслуживающего персонала. Количество обслуживающего персонала зависит от количества самих составов. Вписали бы тогда для сравниловки длину электрички о двеннадцати вагонов против двухвагонника - ещё внушительнее разница была бы в цифрах!! )))

Цитата (McFly, 18.01.2012):
> Может к этому и придут. Полежаеву на посту недолго осталось.

Врядли. Под брендом "инновационное метро" пилить лучше.
Кстати омичи, вы можете расписать сколько и чего уже построено и сколько на данный момент потрачено денег?

Цитата (Сергей_Н, 18.01.2012):
> Врядли. Под брендом "инновационное метро" пилить лучше.

Ну, от названия "инновационное метро" можно и не уходить, коль у нас любят красивые словца. http://transphoto.ru/photo/345656/ - чем не метро?

Цитата (Сергей_Н, 18.01.2012):
> Кстати омичи, вы можете расписать сколько и чего уже построено и сколько на данный момент потрачено денег?

Согласно данным СМИ, потрачено всего около 9 млрд. руб. http://ngs55.ru/news/300795/view/
По прорытию точно не скажу, но тоннели есть от Пушкинской до Кристалла. Станция Пушкинская практически готова.

Цитата (Сергей_Н, 18.01.2012):
> Врядли. Под брендом "инновационное метро" пилить лучше.

Не только лучше. Просто под метро можно и федеральные деньги получить. Кроме того построить в городе метро пафоснее, чем проложить ветку трамвая.
Да и не столь важно, как именно назовут главное чтоб построили нормальный транспорт.

Цитата (Евгений Куйбышев, 19.01.2012):
> Не только лучше. Просто под метро можно и федеральные деньги получить.

Что то никто в последнее время их не получает (ну кроме Влг разве-что). Все строят на свои кровные, что Екб , что Москва, что Питер, что Нск.

> Кроме того построить в городе метро пафоснее, чем проложить ветку трамвая.

"Понты", они родимые.

> Да и не столь важно, как именно назовут главное чтоб построили нормальный транспорт.

То что в презентации Мостовика нормальным транспортом назвать нельзя.

Цитата (Сергей_Н, 19.01.2012):
> Что то никто в последнее время их не получает (ну кроме Влг разве-что). Все строят на свои кровные, что Екб , что Москва, что Питер, что Нск.

До этого было.

> > Кроме того построить в городе метро пафоснее, чем проложить ветку трамвая.
>
> "Понты", они родимые.

Ага. Но даже легкое метро звучит приятнее, чем скоростной трамвай.

> То что в презентации Мостовика нормальным транспортом назвать нельзя.

Сложно сказать по картинкам. Я вот вижу трамвай на выделенном полотне с нижним токосъемом и автоведением.

Цитата (McFly, 18.01.2012):
> В целом правильно двигаются к оптимизации, ещё бы всё это с трамвайной сетью

ты знаешь что такое метрополитен? Вообще на приведенных картинках, это переделка из метрополитена в скоростной трамвай

Цитата (andzis, 21.01.2012):
> ты знаешь что такое метрополитен?

Как этот вопрос соотносится с тем, что вы процитировали меня?

Цитата (andzis, 21.01.2012):
> Вообще на приведенных картинках, это переделка из метрополитена в скоростной трамвай

На картинках вообще всё собрано в кучу, и ПС транслора, и монорельс, а по факту будет "тяжёлый" ПС железнодорожных стандартов с питанием от третьего рельса, да ещё с автоведенеим, пока что СТ не пахнет.

Цитата (Евгений Куйбышев, 19.01.2012):
> на выделенном полотне с нижним токосъемом и автоведением.

Кстати, раз уж они предлагают делать наземную и эстакадную выделенку вместо туннелей, то может стоит вместо третьего рельса КС повесить?

И если честно, то есть один пункт который они всё-же правильно посчитали, ИМХО. ГО там действительно нафиг не сдалось.