Да, они, чего доброго, все от разрыва узла умрут..

Ну как, 1119, например, не умер от разрыва сочленения (-:

Пора директивно отставить от эксплуатации машины до 2001 года выпуска. Еще нехватало челевеческих жертв.

жаль, что гармошки, еще и с чешской начинкой сложно куда-то сплавить

Цитата (Надднепрянский путешественник, 20.03.2012):
> 1119, например, не умер от разрыва сочленения (-:

а от возгорания... его же...

Зачем куда-то отдавать? Или модернизировать или списать. Все равно электрическая схема Шкода-14 и Шкода-15 устарела. И где новые запчасти брать? Опять же легче Т901 довести до ума. Хоть это и много мороки.

Цитата (Оксана23, 20.03.2012):
> Все равно электрическая схема Шкода-14 и Шкода-15 устарела

а ЮМЗ Т1/2 - нет? (-:
Устарела - это означает, что использование этой схемы неэффективно. Как например на ЮМЗ, потому что перерасход электроэнергии, малые возможности регулирования ускорения и торможения.
Естественно, решения 80-х - начала 90-х не являются ни разу прогрессивными сейчас, но и устаревшими - тоже.


Цитата (Оксана23, 20.03.2012):
> Опять же легче Т901 довести до ума

Конечно, кто же спорит.


Цитата (завсегдатай, 20.03.2012):
> а от возгорания... его же...

Ну, разрыв балок/поперечин/прочих несущих стержней каркаса и КЗ в проводке - вещи разные.

А почему в примечании отмечена дата 19.03? помню, что в воскресенье он уже стоял на 8-й канаве и приговор уже был вынесен - ремонту не подлежит.

З.Ы. Сегодня утром 4011 затащили буксиром после возгорания узла сочленения. Пока так и стоит.

Цитата (Caxa, 20.03.2012):
> А почему в примечании отмечена дата 19.03? помню, что в воскресенье он уже стоял на 8-й канаве и приговор уже был вынесен - ремонту не подлежит.

Поставил более нейтральное 03.2012 до выяснения точной даты :-)

Возгорание - это соль, скорее всего...

Вот результат бардака в депо. Чувствую полетят все машины К12 до 2002 года выпуска в разборку.

Ну что ж, жизнь нам в который раз преподнесла два урока:
Урок первый. Безалаберное отношение к технике, в частности то, что ПС не проходит всех положенных видов ремонта, в т.ч. и КР, неизбежно приводит к преждевременному износу и списанию. В случае Киева это только ещё более усугубляет проблему пассперевозок, т.к. просто нечем их осуществлять.
Урок второй. Думаете, массово посыпавшиеся проблемы с сочлененными троллейбусами есть случайность? Я думаю, что нет. Жизнь нас в который раз тычет носом и карает за антитрамвайные настроения. Ведь не секрет, что все эти извраты в виде двухэтажных бусов/троллей, прицепов к ним, поездов и сочлененных машин (чего стоит пресловутый трехсекционный HESS LighTram - да-да, "легкий трамвай" - именно так цинично назвали сие чудовище его создатели, а также транслоров, трамваев на шинах - это следствие бреда по замене трамвая нерельсовыми видами транспорта, которые явно уступают ему по вместимости, но которым решили придать несвойственные им функции трамвая. Удел бусов и троллей - одиночные машины максимум 15 метров в длину, более длинные модели более сложны в изготовлении и обслуживании, а также излишне прожорливы в плане энергопотребления. Полагаю, в свое время на заводе имени Урицкого, создавая ЗиУ-5, а впоследствии и дошедший до наших дней как в оригинальном, так и в видоизмененном виде, в том числе и в виде последователей, изготовленный другими заводами, ЗиУ-9 учли и маловместительность предшественников, и траблы с прицепами/двухэтажностью и многое другое и в результате получились практичные 12,5- метровые машины вместимостью в 119 и 125 пассажиров соответственно, что в подавляющем большинстве случаев решает задачу по организации эффективной системы пассперевозок. Маршруты и направления, требующих по пасспотоку ТС большей вместимости, должны быть трамвайными, как скоростными,так и обычными, с одиночными вагонами либо соединенными по СМЕ, а в случае особо больших пасспотоков - и линиями метрополитена. У каждого вида транспорта есть именно свое место и не нужно подменять один вид транспорта другим: к примеру, не троллейбусное дело возить трамвайные пасспотоки, также как по идее незачем организовывать троллейбусное движение с интервалами в 20-30 минут и более - здесь достаточно будет автобусов. Т.е. если все правильно организовать, то многих траблов с ПС, в том числе и с узлами сочленений в троллейбусах как в данном случае, можно либо избежать вообще, либо сократить их до минимума. Ну и само собой обеспечивать должный уровень обслуживания техники.

Цитата (tavalex2007, 21.03.2012):
> Удел бусов и троллей - одиночные машины максимум 15 метров в длину
Да ладно вам - проверено, что автобусами-ОБВ раз в 3-5 минуты в мясо можно огого какой пассажиропоток вывезти (см. московские 157 http://www.mosgortrans.org/pass3/shedule.php?type=avto&way=157&date=1111100&direction=AB&waypoint=all или какой-нибудь 715 http://www.mosgortrans.org/pass3/shedule.php?type=avto&way=715&date=1111100&direction=AB&waypoint=all ) .

Вместо этого закупают 199 сочлененных машин, так и не решив причину разрыва узла сочленения типа Хюбнер в наших условиях.

Может, я некорректно выразился насчет удела, наверное стоило было сказать "ниша" или "сегмент". А с интервалами 3-5 минут стоило бы организовать именно движение ЭТ, троллейбусное, например.

Цитата (tavalex2007, 21.03.2012):
> Может, я некорректно выразился насчет удела, наверное стоило было сказать "ниша" или "сегмент". А с интервалами 3-5 минут стоило бы организовать именно движение ЭТ, троллейбусное, например.
Не надо туда троллейбус, хотя по трассе 157 маршрута он когда-то и планировался. Автобусы хотя-бы иногда ездят со скоростью отличной от оной у дохлой черепахи, благо на том-же московском 157 есть длинные перегоны между остановками.

Цитата (Оксана23, 21.03.2012):
> Вместо этого закупают 199 сочлененных машин, так и не решив причину разрыва узла сочленения типа Хюбнер в наших условиях.

Тогда возникает вопрос: кто и для работы в каких условиях создавал этот узел сочленения? Может, он создавался не для наших условий ?

Цитата (tavalex2007, 20.03.2012):
> Урок первый. Безалаберное отношение к технике, в частности то, что ПС не проходит всех положенных видов ремонта, в т.ч. и КР, неизбежно приводит к преждевременному износу и списанию

Сие есть прописная истина.


Цитата (tavalex2007, 20.03.2012):
> В случае Киева это только ещё более усугубляет проблему пассперевозок, т.к. просто нечем их осуществлять

Придёт сильная жопа - всегда найдутся маршрутки, пусть это не всегда хорошо.


Цитата (tavalex2007, 20.03.2012):
> Думаете, массово посыпавшиеся проблемы с сочлененными троллейбусами есть случайность? Я думаю, что нет

Да, сочленённый троллейбус имеет меньшую стойкость кузова, чем аналогичный одиночный, именно в узле сочленения. Собственно, это было известно еще за царя Панька.


Цитата (tavalex2007, 20.03.2012):
> Удел бусов и троллей - одиночные машины максимум 15 метров в длину, более длинные модели более сложны в изготовлении и обслуживании

Вот как раз 15-метровые одиночные машины сложнее в изготовлении. У двухосников идёт либо слишком большая база, что чревато (4804), либо свесы, что тоже чревато, а у трёхосников всё сложнее, плюс неразрезная балка хороша, когда имеет одинаковые центральные пролёты, а в случаях а-ля А/Е231 - снижается эффективность работы сечения балки.
11,5-12,5-метровые автобусы и троллейбусы - это миллион эпюр, сотни тысяч расчётов, благодаря которым была найдена оптимальная компоновка. Плюс банальные возможности маневренности сыграли роль.


Цитата (tavalex2007, 20.03.2012):
> результате получились практичные 12,5- метровые машины вместимостью в 119 и 125 пассажиров соответственно, что в подавляющем большинстве случаев решает задачу по организации эффективной системы пассперевозок. Маршруты и направления, требующих по пасспотоку ТС большей вместимости, должны быть трамвайными

Обьясняю ище одын раз для детей природы:
Трамвай Татра Т3 l=14м имеет вместимость сидячка - 34 человека, стоячих - 145 (8чел/м(2))
Троллейбус низкопольный(!) Богдан Т701 эль равно 11,5м имеет вместимость сидячка 34, стоячих - 101 (6 чел/м(2)).

При одинаковой длине и пересчёте на одинаковую плотность енбольшой перевес за Т701!
Допустим, Т701 имеет просто очень удачную планировку как для СНГшного троллейбуса, но и в других случаях результат не сильно уйдёт в пользу трамвая.

Т.е. вместимость троллейбуса и трамвая примерно одинакова.
Поэтому дальнейший бред о том, что трамвай - для больших пасспотоков, троллейбус - для маленьких я не читаю.
Для особо больших пасспотоков есть метро, СТ, внутригородские поезда и т. д., что имеет не только большое кол-во вагонов, но и главное - большие перегоны.

Цитата (DimonS, 21.03.2012):
> Автобусы хотя-бы иногда ездят со скоростью отличной от оной у дохлой черепахи,

Троллейбус может быть и шустрее автобуса, особенно в случае ОБВ. Здесь уже вопрос в моделях ПС и профиле маршрута.

Цитата (Надднепрянский путешественник, 21.03.2012):
> Т.е. вместимость троллейбуса и трамвая примерно одинакова.
> Поэтому дальнейший бред о том, что трамвай - для больших пасспотоков, троллейбус - для маленьких я не читаю.

А как же тогда СМЕ из трамвайных вагонов? Т3 (а также Т6,КТ4 и не только их) спокойно соединяют по 2, а то и по 3 вагона в СМЕ. А можно ли соединить Т701 в поезд?

Цитата (завсегдатай, 21.03.2012):
> Троллейбус может быть и шустрее автобуса, особенно в случае ОБВ

На крутых уклонах так точно. Любой автобус в гору идет с натугом. Троллейбусу это сделать легче.

Цитата (tavalex2007, 21.03.2012):
> А можно ли соединить Т701 в поезд?

Внеся соответствующие изменения в эл. схему.
Но зачем? Лучше пустить 2 троллейбуса подряд с интервалом, меньшим в 2 раза.
Или - одиночка - гармошка - одиночка с немного уменьшённым интервалом.

Цитата (tavalex2007, 20.03.2012):
> У каждого вида транспорта есть именно свое место и не нужно подменять один вид транспорта другим: к примеру, не троллейбусное дело возить трамвайные пасспотоки, также как по идее незачем организовывать троллейбусное движение с интервалами в 20-30 минут и более - здесь достаточно будет автобусов.

Заставь дурака богу молиться... Расскажи это градостроителям, умный ты наше.
Трамвай/троллейбус/автобус - зависит отнюдь не от пассажиропотоков.
Бывает уличный (обычный) и внеуличный (скоростной).


Цитата (tavalex2007, 20.03.2012):
> более длинные модели более сложны в изготовлении и обслуживании, а также излишне прожорливы в плане энергопотребления

2хТатра Т3 = 320 кВт. Гармошка 15Тр - 200 кВт, Богдан Т901.10 - 280 кВт, при этом динамика не страдает. Глупости.

Если ваши любимые авианты говно, то это не значит что гармошки это плохо.

Цитата (Надднепрянский путешественник, 21.03.2012):
> Внеся соответствующие изменения в эл. схему.
> Но зачем? Лучше пустить 2 троллейбуса подряд с интервалом, меньшим в 2 раза.

Ага и платить з/п еще одному водителю.

Цитата (Caxa, 20.03.2012):
> помню, что в воскресенье он уже стоял на 8-й канаве и приговор уже был вынесен - ремонту не подлежит.

Т.е. нельзя заменить узел сочленения?

Вообщем. если взглянуть на ситуацию иначе. Когда развалился узел сочленения в 2626 то все ЛАЗы загнали на проверку и были сделаны соответсующие меры. Когда развалился 4004, никто ничего не делал, вот вам и результат. 4011 случай тоже забавен. Возгорание было в понедельник, а заявка на устранение была в пятницу, за три дня до возгарания. Тоесть имеем печальный результат. Если бы всё делали вовремя, они бы и 25 лет отработали без проблем, но как печально... Учитывая нынешьнею ситуацию, первой жертвой узла сочленения в первом депо станет 1102.

Цитата (Дальнобойщик, 21.03.2012):
> Ага и платить з/п еще одному водителю

Да. Зато создаются рабочие места и повышается комфорт пассажирских перевозок. Не на Кривой Рог же ровняться, где на 25 маршрутов выпуск 60 троллейбусов (примерно).

Цитата (Дальнобойщик, 21.03.2012):
> Т.е. нельзя заменить узел сочленения?

Можно, но ненадолго. Все равно в течении 2-3 лет опять лопнет. А учитывая уже старость машины (как для киевлянки) - еще быстрее.

Цитата (Саня Куранда, 21.03.2012):
> Когда развалился узел сочленения в 2626 то все ЛАЗы загнали на проверку и были сделаны соответсующие меры. Когда развалился 4004, никто ничего не делал, вот вам и результат

Потому что с ЛАЗами был заводской брак из-за нарушения технологий сварки. А с киевлянками - во-первых, они не новые, как ЛАЗы, и желания их делать особого нету, во-вторых, ЛАЗ был заинтересован в том, чтобы это пофиксиили, потому что они продают Е301 и им нужен имидж, а не сараи, которые через 4 года становятся полностью непригодными.

Да быстрее дойдем до запрета эксплуатации киевского электротранспорта в ГАИ и Госпромнадзоре. Ну явные корчи опасные для пассажиров ездят...

Цитата (Оксана23, 21.03.2012):
> Да быстрее дойдем до запрета эксплуатации киевского электротранспорта в ГАИ

Лучше так не говорить, а то маршруточники быстро профинансируют это мероприятие..:)

Ездит уже это счастье.

Да ладно, неужели?

Цитата (Саня Куранда, 24.03.2012):
> Да ладно, неужели?

Целую неделю с ним возились. Сегодня был на Тр46 (или "к"-?).
А погоревший 4011 так и стоит на том же месте, куда его буксир дотащил.

Да. Причем довелось проехаться на нем.

Цитата (Caxa, 24.03.2012):
> Сегодня был на Тр46 (или "к"-?).

На Тр46, ездил в тот день 11 выпуском (за 4624 на котором работал я).