А чего закрыли?

Приносил убыток. И в ходе борьбы за сокращение бюджета троллейбус с большой историей был закрыт. 5 голосами против 4. Вполне по-ковбойски - такая уж Альберта.

Юра, я бы сказал, что большая часть всех городов Канады напоминает тихий пригород. :)

А сейчас там что? Все провода уже сняли?

Всё поснимали - следов от троллейбуса (кроме столбов) не осталось.

> Приносил убыток.

Две поправки. Во-первых, на Западе любой ОТ приносит убыток, посему будет правильнее сказать троллейбус был "менее выгодeн", чем автобус (т.е. приносил больший убыток). А во-вторых, троллейбус оказался менее выгодeн именно в том виде, в каком троллейбусная сеть поддерживалась на момент закрытия.

На самом деле, по мере наличия инфраструктуры, сам по себе троллейбус в эксплуатации универсально выгоднее, чем автобус (хоть и не на столько, как трамвай). Более того, по ходу борьбы за троллейбус, именно в Эдмонтоне была разработана система тезисов, доказывающая состоятельность троллейбуса, которая, как ни странно, использовалась для защиты троллейбуса в других городах, например, в Риге.

Конкретно в самом Эдмонтоне имеем классический случай, когда в троллейбус ничего не вкладывалось, а потом, видите ли, троллейбус стал менее выгоден. Как любой классический североамериканский город, Эдмонтон получил огромный толчёк в территориальном развитии в 1960-1990 гг. по мере разростающихся окраин. Но троллейбусную сеть никто не продлевал за исключением пары линий на Jasper Place, и сеть оставалась в границах города а-ля-1950-е. Как результат, роль троллейбуса была сведена к укороченным ездкам длинных маршрутов, в предлеах KC, в то время как по длинным версиям маршрутов пустили автобусы. В результате, укороченные ездки троллейбуса были незаполнены, а удлинённые рейсы автобуса переполнены, требовали дополнительного ПС в нагрузку к троллейбусам. Классическая судьба троллсетей в США и Канаде, абсолютно тоже самое имеем в Дейтоне, троллейбус которого еле-еле держится ровно солько, сколько существует. Абсолютно тоже самое в Ванкувере и Сиэттле, но там города на много больше, в результате чего укороченные ездки ОТ поддерживать выгодно.

Цитата (Юрий MTA-LRTA, 21.12.2012):

> Конкретно в самом Эдмонтоне имеем классический случай, когда в троллейбус ничего не вкладывалось,
> Абсолютно тоже самое в Ванкувере и Сиэттле, но там города на много больше, в результате чего укороченные ездки ОТ поддерживать выгодно.

Я не знаю насчет американских городов, но в Канаде Альберта вообще и Эдмонтон в частности выделяются своим консерватизмом. Режется всё и легко, на инфраструктуру выделяется минимум средств. Это привело к стагнации троллейбуса, а затем, несмотря на общественное мнение, к его закрытию (с перевесом всего в один голос в городском совете). Ванкувер, как раз, один из наиболее либеральных городов, где всё-таки находились средства на инфраструктуру. Как результат - и хозяйство здесь практически в образцовом состоянии, и сеть разветвленная, и в троллейбусах полно народу. В центре это вообще доминирующий транспорт.

Цитата (Роман Ф., 21.12.2012):
> но в Канаде Альберта вообще и Эдмонтон в частности выделяются своим консерватизмом. Режется всё и легко, на инфраструктуру выделяется минимум средств. Это привело к стагнации троллейбуса, а затем, несмотря на общественное мнение, к его закрытию (с перевесом всего в один голос в городском совете)

А говорят в НашаРаша только чиновничий беспредел.. :))))

Цитата (cyclofillydea, 21.12.2012):

> А говорят в НашаРаша только чиновничий беспредел.

Это не беспредел чиновников, не несущих никакой ответственности перед людьми, а решение избранного городского совета. Избранного преимущественно консервативными жителями Эдмонтона. В начале этого года точно по такому же принципу, но с противоположным знаком, система сработала в Торонто: городской совет переломил мэра и вернул обширные планы строительства ЛРТ. Обратно пересмотреть данное решение будет значительно сложнее даже если политическая ситуация изменится. Впрочем, никогда не нужно зарекаться (тьфу-тьфу!).