Заметьте, фото сделано на мыльницу, что в очередной раз доказывает, что прямые руки важнее крутизны фотоаппарата)

Цитата (дядя андрей, 21.09.2013):
> Заметьте, фото сделано на мыльницу

Если Canon PowerShot G15 с матрицей 1/1.7" это мыльница, то мой вдвое более дешёвый Canon PowerShot SX130 IS с матрицей 1/2.3" получается вообще обмылок? А кто тогда настоящая мыльница Canon PowerShot А-серии?

Цитата (дядя андрей, 21.09.2013):
> прямые руки важнее крутизны фотоаппарата)

Спасибо!!
Эх, прямые руки... Раньше "рабочие" для меня выдержки начинались с 1/8 - 1/15 (механическая плёночная зеркалка Canon F-1)... А сейчас что-то духу не хватает на такое!

Сергей, хорошо. Политкорректно назовём G15 "компактным фотоаппаратом", а Ваш обм.. простите 130й "бюджетным компактным фотоаппаратом". А-серия - "бюджетным в квадрате" :)
Иннокентий, о том, что фото сделано без штатива, я как-то и не подумал даже)

Цитата (дядя андрей, 21.09.2013):
> фото сделано без штатива

Ну да... Со штативом я не стал бы задирать ISO выше 100! :)

Цитата (дядя андрей, 21.09.2013):
> Заметьте, фото сделано на мыльницу, что в очередной раз доказывает, что прямые руки важнее крутизны фотоаппарата)
Не такая уж и мыльница. Светосильное стекло кажется f1.4-f2.0 и матрица 1/1,7.

Цитата (Guaglione, 21.09.2013):
> Эх, прямые руки... Раньше "рабочие" для меня выдержки начинались с 1/8 - 1/15... А сейчас что-то духу не хватает на такое!

Прямые руки и нетрясущиеся руки далеко не одно и то же. Иначе у всего сттсовского молодняка были бы идеально прямые руки, чего в жизни как-то не наблюдается.

Цитата (дядя андрей, 21.09.2013):
> Сергей, хорошо. Политкорректно назовём G15 "компактным фотоаппаратом", а Ваш обм.. простите 130й "бюджетным компактным фотоаппаратом". А-серия - "бюджетным в квадрате" :)

Сам Кэнон относит G15 к профессиональным компактам, 130 к компактам-ультразумам для продвинутых пользователей, а А - к компактам начального уровня "навёл и нажал".

С удачной 500 фотографией))

Цитата (V11, 21.09.2013):
> С удачной 500 фотографией))

Огромное спасибо!!

Ага, с пятисотой фоткой поздравляшки принимай :).

Раз уж тут зашла речь про Canon PowerShot SX130 IS, хотел бы спросить: Вы фоткаете движущийся транспорт в сильно пасмурную погоду? Он получается без смаза? Замечал, что в такую погоду выдержка порядка 1-100/200с. Начинаешь снимать подъезжающий или отъезжающий от остановки трамвай и получается слабый, но смаз. Интересно, если снимать в то время, когда вагон почти не меняет скорость (например, на середине перегона) смаз можно избежать? Просто ставить ИСО больше 100 на этой камере не имеет особого смысла - уже видны шумы. Можно, конечно, поставить вручную выдержку, но фото будет темным, зато без смаза, правда, осветляя в фотошопе, получаешь шумы

Цитата (Dissident, 21.09.2013):
> Ага, с пятисотой фоткой поздравляшки принимай :).

Спасибо!
Честно говоря, и предположить не мог, что до такого дойду :)))
Твои работы вдохновляют меня на дальнейшие дела!

Цитата (Guaglione, 21.09.2013):
> Твои работы вдохновляют меня на дальнейшие дела!

Спасибо! Приятно слышать :).

Цитата (Т.Л.Н., 21.09.2013):
> Раз уж тут зашла речь про Canon PowerShot SX130 IS, хотел бы спросить: Вы фоткаете движущийся транспорт в сильно пасмурную погоду? Он получается без смаза? Замечал, что в такую погоду выдержка порядка 1-100/200с. Начинаешь снимать подъезжающий или отъезжающий от остановки трамвай и получается слабый, но смаз. Интересно, если снимать в то время, когда вагон почти не меняет скорость (например, на середине перегона) смаз можно избежать? Просто ставить ИСО больше 100 на этой камере не имеет особого смысла - уже видны шумы. Можно, конечно, поставить вручную выдержку, но фото будет темным, зато без смаза, правда, осветляя в фотошопе, получаешь шумы

В принципе, всё и так написано. Этот фотоаппарат просто плохо подходит для съёмки в движении при слабом освещении, я такой же моделью пользовался некоторое время из-за ЧП с основной камерой. С выдержкой 1/200 можно снять движущийся вагон без смаза на зуме, но, предполагаю, что на зуме в таких условиях у этого фотика выдержка будет ещё больше.
Если снимать на середине перегона, когда вагон движется с постоянной скоростью, можно разве что попробовать "вести" фотоаппарат за объектом, в этом случае морда вагона в сравнении с задним планом получится резкой, без смаза, но зад, скорее всего, будет подмазан (или наоборот). Это единственное, ради чего можно пытаться снять вагон с постоянной скоростью в отличие от отъезжающего. Лучше с этим фотиком в пасмурную погоду фотографировать только стоящие на месте вагоны.

Цитата (Т.Л.Н., 21.09.2013):
> Вы фоткаете движущийся транспорт в сильно пасмурную погоду?

Да, но для себя. Для СТТС пришлось бы слишком много работать в редакторе или слишком рисковать своей репутацией.

Цитата (Т.Л.Н., 21.09.2013):
> Замечал, что в такую погоду выдержка порядка 1-100/200с.

При нормальной экспозиции. Я предпочитаю получить тёмный исходник на выдержке 1/320 с почти полной гарантией отсутствия смаза при удачной проводке. Стабилизатор действительно работает, и действительно стабилизирует изображение объекта, а не фона. При ИСО 80 снимок вытягивается без появления шумов, а на ИСО 200 такое ощущение, что даже нормально экспонированный исходник шумный.

Цитата (Т.Л.Н., 21.09.2013):
> Начинаешь снимать подъезжающий или отъезжающий от остановки трамвай и получается слабый, но смаз.

Смаз сильно зависит от ракурса, чем ракурс ближе к тупоморде, тем меньше вероятность смаза при той же скорости трамвая.

Цитата (Т.Л.Н., 21.09.2013):
> Интересно, если снимать в то время, когда вагон почти не меняет скорость (например, на середине перегона) смаз можно избежать?

Теоретически нет, т.к. при идеальной проводке изображение трамвая всё равно будет вращаться вокруг вертикальной оси и слегка увеличиватся в размерах. Практически лёгкий смаз без проблем убирается в редакторе, хотя принято считать наоборот.

Цитата (Т.Л.Н., 21.09.2013):
> правда, осветляя в фотошопе, получаешь шумы

У меня шумы не лезут достаточно долго. Но если вылезли, то нет проблем размазать их вручную там, где они вылезли. Шумодавами не пользуюсь, от них вреда больше, чем пользы.

Но если честно, то SX130 не даёт гарантии получения качественного снимка в пасмурную погоду, но даёт неплохую вероятность получения такого снимка при правильно подобранных параметрах съёмки и не очень шустром трамвае. Для сайтов я всё равно снимаю только летом по солнцу, и как правило зимы не хватает, чтобы обработать и выложить всё, что наснимал летом. Для зимы нужна зеркалка, но мне практически не нужны всепогодные кадры в пасмурную погоду, поэтому у меня зеркалки нет. А съёмка в полумраке на компакт велась и ведётся исключительно для собственного удовольствия, для познания границ возможностей своего фотоаппарата и для понимания, какой ценой был сделан на СТТС тот или иной снимок, то есть для оценки влитого в него фотошопа.

Цитата (Сергей Мурашов, 21.09.2013):
> а на ИСО 200 такое ощущение, что даже нормально экспонированный исходник шумный.

Хм, а на моем PowerShot S100 при ИСО 200 в пасмурку шумом нет. Все дело в матрице (плохо в этом разбираюсь, интересно узнать)?

Спасибо за отзывы. Воспользуюсь некоторыми аспектами при съемке. Ночью им вполне реально получить хороший снимок при ИСО 80, один снимок уже успешно выложен на СТТС
Остался вопрос:какими инструментами пользоваться в фотошопе, чтобы убрать легкий смаз и шумы?

У меня есть исходники с ИСО 200, действительно, хорошо заметно,насколько качество снизилось по сравнению с ИСО 100

Цитата (Кузнецов Григорий, 21.09.2013):
> Хм, а на моем PowerShot S100 при ИСО 200 в пасмурку шумом нет. Все дело в матрице (плохо в этом разбираюсь, интересно узнать)?

Так у тебя там не самая плохая матрица стоит - 1/1.7". Такая же по размеру, как на фотоаппарате автора фото

Цитата (Кузнецов Григорий, 21.09.2013):
> Хм, а на моем PowerShot S100 при ИСО 200 в пасмурку шумом нет.

S100 или SX100? Это два очень разных фотоаппарата.

Цитата (Т.Л.Н., 21.09.2013):
> какими инструментами пользоваться в фотошопе, чтобы убрать легкий смаз и шумы?

Лёгкий смаз - шарпом, если не получается - можно вручную попиксельно редактировать снимок, но это для мазохистов, так в принципе можно превратить в фотографию трамвая даже белый прямоугольник 1024х768, а не только отретушировать любой дефект. Я для себя считаю так: если шарп не помог, то смаз не лёгкий, и фото считаю браком.
Шумы убираю вручную инструментом "размазать пальцем". У меня старая очень усечённая версия Фотошопа (ФотоДелюкс), не знаю, как этот инструмент называется сейчас. Важно, что он никак не затрагивает те места, где шумов нет.

Цитата (Сергей Мурашов, 21.09.2013):
> S100

Именно. SX100 был раньше у меня. Сергей, а не подскажите, что нужно сделать, чтобы оригиналы выходили резкими?

Цитата (Т.Л.Н., 21.09.2013):
> Остался вопрос:какими инструментами пользоваться в фотошопе, чтобы убрать легкий смаз и шумы?

Идеальный вариант подавления шумов: "Файл" -> "Открыть как (выбрать Camera Raw)" - > указать файл - > вы в Adobe Camera Raw. Третья вкладка с треугольниками, "Уменьшение шума", регулировка параметра "Светимость". Значения от 30 до 50 отлично давят шумы, не сильно при этом портя детализацию. Но всё, конечно, зависит от оригинала фотографии.

Лёгкий смаз можно убрать, выбрав область, где он более всего заметен, и повысив в ней резкость до того значения, пока не будет хорошо :).
Только надо быть осторожным с захватом проводов, т.к. на них избыточная резкость очень плохо смотрится, сразу выдавая неумелое редактирование.

Цитата (Кузнецов Григорий, 21.09.2013):
> что нужно сделать, чтобы оригиналы выходили резкими?

При длинных выдержках снимать с проводкой и очень плавно нажимать кнопку. И само собой не забывать наводить на резкость, желательно заранее. А поскольку в вопросе не упомянут полумрак, то лучший ответ - снимать при солнце с короткими выдержками порядка 1/800:)

Цитата (Dissident, 21.09.2013):
> Лёгкий смаз можно убрать, выбрав область, где он более всего заметен, и повысив в ней резкость до того значения, пока не будет хорошо :).
> Только надо быть осторожным с захватом проводов, т.к. на них избыточная резкость очень плохо смотрится, сразу выдавая неумелое редактирование.

Наиболее оптимальный инструмент увеличения резкости - "Умная резкость", для обычной фотографии хватает значения эффекта 40% и радиуса 0.3 (остальные параметры по-умолчанию). Для лёгкого смаза можно увеличивать значение эффекта вплоть до 100%. Если всё ещё мало - радиус можно задирать, но со значениями более единицы нужно быть осторожным.

Цитата (Dissident, 21.09.2013):
> Только надо быть осторожным с захватом проводов, т.к. на них избыточная резкость очень плохо смотрится, сразу выдавая неумелое редактирование.

О да, провода - моя беда! Пожалуй, больше всего приходится возиться именно с ними...)

Цитата (Сергей Мурашов, 21.09.2013):
> то лучший ответ - снимать при солнце с короткими выдержками порядка 1/800:)

Я стараюсь снимать по солнцу для сайта, а в пасмурную пробовать различные варианты. Спасибо за советы, Сергей, буду учиться дальше.

Цитата (Guaglione, 21.09.2013):
> О да, провода - моя беда!

И моя тоже. В пасмурную погоду после обработки выходят какими-то чрезмерно резкими... http://transphoto.ru/photo/565030/ - пример. И почему-то на проводах лесенки берутся...

Известное дело - они, чёрные, сильно контрастируют с белёсым небом; а уж после прибавления резкости и вовсе начинают "светиться"... Я для работы над небом с проводами делаю специальную копию, и там уже уменьшаю контраст, деликатничаю с резкостью, а то и вовсе обхожусь без неё...

Цитата (Guaglione, 21.09.2013):
> Canon F-1

Серьёзный аппарат!

Цитата (rft2, 22.09.2013):
> Цитата (Guaglione, 21.09.2013):
> > Canon F-1
>
> Серьёзный аппарат!

Ага, и неубиваемый! Хоть сейчас в бой. Только вот с плёнкой возиться нет никакого желания...