Если следовать логике сайта, то сейчас это к/ст "Курский вокзал", а не кольцо. Хотя я и против этого принятого деления конечных на станции и кольца.

Цитата (Дмитрий Касаткин, 14.09.2015):
> против этого принятого деления конечных на станции и кольца

Я тоже считаю, что алгоритм обозначение конечных следует переработать. Наличие диспетчерской на конечной сегодня может быть, а завтра уже нет (или наоборот). К тому же диспетчерская может находится в середине линии. А вместо кольца на конечной может быть тупик, треугольник или закольцовка вокруг квартала например...

Цитата (Дмитрий Иванов, 14.09.2015):
> Я тоже считаю, что алгоритм обозначение конечных следует переработать. Наличие диспетчерской на конечной сегодня может быть, а завтра уже нет (или наоборот). К тому же диспетчерская может находится в середине линии. А вместо кольца на конечной может быть тупик, треугольник или закольцовка вокруг квартала например...

Именно. Это система обозначений исторически сложилась. Но по сути она не передает нужно информации.
Кроме того у некоторых маршрутов к/ст может быть в середине пути.

Так что я предлагаю все кольца называть кольцами и полностью уйти от обозначения к/ст.

Цитата (Klessk, 14.09.2015):
> я предлагаю все кольца называть кольцами и полностью уйти от обозначения к/ст

Интересно, как тогда следует называть тупички у 9-ки на Лесной.

Цитата (femida-msk, 14.09.2015):
> Интересно, как тогда следует называть тупички у 9-ки на Лесной.

Два варианта.
1. Тупик Лесная улица.
2. Лесная улица.

Цитата (femida-msk, 14.09.2015):
> как тогда следует называть тупички у 9-ки на Лесной.

Допускается обозначение "конечная"

Предлагаю "к/ст" использовать для колец с путевым развитием, "кольцо" для простой петли.

Цитата (Макс И, 14.09.2015):
> Предлагаю "к/ст" использовать для колец с путевым развитием, "кольцо" для простой петли.

И в чём смысл?

Цитата (Дмитрий Касаткин, 14.09.2015):
> И в чём смысл?
Как ни парадоксально, в визуальном отделении конечных с путевым развитием от петель.

Цитата (Макс И, 14.09.2015):
> Как ни парадоксально, в визуальном отделении конечных с путевым развитием от петель.

А какая цель их отделять?

Цитата (Дмитрий Касаткин, 14.09.2015):
> А какая цель их отделять?
На конечных с путевым развитием фотографировать обычно интереснее, петли более скучны.

Цитата (Макс И, 14.09.2015):
> На конечных с путевым развитием фотографировать обычно интереснее, петли более скучны.

Ерунда какая. Это обязательно повлияет на то, чтобы не фотографировать или фотографировать на определенных конечных? Например, в Коломне на всех конечных петли.

Не вижу смысла в каком-либо разделении с диспетчерской, без диспетчерской, с путевым развитием, без путевого развития.

Цитата (Rezident, 14.09.2015):
> Ерунда какая.
Это было предложение. ПРЕД-ЛО-ЖЕ-НИ-Е!!! Вы же накинулись как будто это уже завтра вносится в правила и всех заставляют переписывать места съёмки.

В каждом городе свои заморочки. Проще подписывать так, как принято на местах...
Например в Магнитогорске термин "кольцо" вообще не слышали, есть только "к/ст" или "к/п"

Есть смысл писать в МГТ о сохранении маршрута Б после открытия "Бауманской" с присвоением ему номера 18?
Будет ли на нем пассажиропоток?

Думаю, есть. Соберите подписи, желающие оставить маршрут найдутся.

Он вполне бы пригодился как подстраховка 24 на уникальном участке.

Цитата (Дмитрий Иванов, 14.09.2015):
> тупик

Тупик

> треугольник

Р/т всегда подписывали.

>закольцовка вокруг квартала

Улица ХХХ. В такой ситуации как таковая конечная отсутствует.

Цитата (Дмитрий Сагдеев, 14.09.2015):
> > треугольник
> Р/т всегда подписывали

Ага, но только в Казани :))
http://link.ac/4ZDJ4

А у нас в стране прям уж так много треугольников?)

А почему бы не оставить старую систему? Я как диспетчер к/ст "Новоконная площадь" и "Угрешская" буду негодовать ;)