Второе пришествие РВЗ? Их же отстранили? Хотя при 12 вагонах на 9 выпусков неудивительно как-то...Вопрос нафиг еще 2 сравнительно ходячих вагонов "запечатаны, законсервированы, заминированы"?

Цитата (Войбокало, 07.10.2015):
> Второе пришествие РВЗ?

Похоже, их никто и не отстранял.

Цитата (Войбокало, 07.10.2015):
> нафиг еще 2 сравнительно ходячих вагонов "запечатаны, законсервированы, заминированы"?

У 66 проблемы с ГРК уже лет 5, и пока он стоял в ожидании ремонта, успел подгнить. У 42 выгорела проводка. 32 в мае "стоял в ремонте".

А 27.09 не было РВЗ на линии.

Цитата (Е338, 07.10.2015):
> Похоже, их никто и не отстранял.

В июле была история https://vk.com/tramway_live?w=wall-31522604_19346

Во всяком случае, за пару приездов в город в июле РВЗ на линии не было.

Цитата (Войбокало, 07.10.2015):
> Хотя при 12 вагонах на 9 выпусков

При том, что в выходные вообще 7 выходов. Да и в БД не внесены два вагона 71-605 из Новокузнецка.

В субботу на веере в резерве стояли 2 сарая, 1 ведро и РВЗ №32. На вид он ходовой, покрашен. РВЗ №42 припарковали за трупом №66.

В любом случае, теперь в Осинниках наличие РВЗ на линии, хотя бы одного, далеко не гарантированно...

Цитата (MMG, 07.10.2015):
> два вагона 71-605 из Новокузнецка
А как же в свое время писали, что в Осинниках КТМ-ы не проходят по габаритам, и потому их там нет вовсе?

Цитата (MMG, 07.10.2015):
> В субботу на веере в резерве стояли 2 сарая, 1 ведро

А в чём принципиальное отличие сарая от ведра? В БД таких моделей не нашёл...

Цитата (Мистер Гуй, 07.10.2015):
> А в чём принципиальное отличие сарая от ведра?

Сарай это ЛМ93, Ведро это 60102. Предельно же)
Цитата (Ватсон, 07.10.2015):
> в Осинниках КТМ-ы не проходят по габаритам

В Осинниках КТМы проходят. Их не брали из-за проблем с тормозами и из-за унификации парка.

Великолепно! И пусть работает ещё много-много лет.
Вообще не понимаю как их можно было отстранить от работы (рассматривая в разумных пределах), будто чинушки что-то смыслят в качестве вагонов, они оценивают только по году выпуска, что далеко не показатель.

Цитата (Мистер Гуй, 07.10.2015):
> А в чём принципиальное отличие сарая от ведра?

Сараи: http://transphoto.ru/list.php?t=1&cid=83&mid=189
Вёдра: http://transphoto.ru/list.php?serv=0&cid=83&mid=181

:D

ЯТП, РВЗ-6 на "щадящем" графике?

Цитата (Е338, 07.10.2015):
> Их не брали из-за проблем с тормозами и из-за унификации парка.
Такая унификация не просто так ведь появилась. Не-татровые системы без КТМ по пальцам одной руки пересчитать можно.

Осинники, покойный Архангельск... кто еще?

Осинники, наверное, нельзя на 100% "безКТМными" считать, хоть и непродолжительное время, но КТМ-5 и 8 там работали. Минск тоже, хотя КТМ там был всего один. В обоих случаях не учитываем еще и КТМ-1/2. Пожалуй, кроме Архангельска (опять же, не учитывая КТМ-1/2), везде, были РВЗ, были и КТМ, если не пятые, то восьмые...

Еще, если не брать в расчет КТМ-1/2, то Гянджа.

Спасибо.

Я имел в виду последние годы (или последние годы существования). Трамвай в Гяндже закрыт при царе Горохе, его наверное в счет брать нечего.

Директором всё ещё тов. Довгошея?

От КТМ-8 в Осинниках отказались из-за негабарита, в основном пo депо. Oдин вагон был даже реально повреждён. От КТМ-5 отказались в целях унификации. Плюс в Осинниках по определённым частным соображениям традиционно были тесные связи именно с ПТМЗ.

Цитата (Александр Vl, 07.10.2015):

> Вообще не понимаю как их можно было отстранить от работы (рассматривая в разумных пределах), будто чинушки что-то смыслят в качестве вагонов, они оценивают только по году выпуска, что далеко не показатель.

У РВЗ кузова вроде непрочные? Хотя у КТМ-5М3 вроде ненамного прочнее. Во всяком случае, у нас при столкновении КТМ и РВЗ бОльшие повреждения получали РВЗ. Может просто потому, что были старее, более ржавые.

Цитата (Евгений Лысый, 08.10.2015):
> У РВЗ кузова вроде непрочные?
У вагонов 80-х годов выпуска - да. А вот более ранние вагоны вполне прочные.

Цитата (Graf1524, 07.10.2015):
> Цитата (Евгений Лысый, 08.10.2015):

> > У РВЗ кузова вроде непрочные?
> У вагонов 80-х годов выпуска - да. А вот более ранние вагоны вполне прочные.

Не скажу за 60-е годы, но РВЗ 70-х были уже не очень прочные: хвосты провисали, двери не закрывались. Один вагон с таким недостатком возили на КР, кстати в Новосибирск - вернулся такой же. В депо хвосты укрепляли - но это было, похоже, ненадолго.

Ох какие Все Умные!? Просто до ГЭТа нет дела и денежек жаль,а возить льготные категории граждан надо а то соц. взрыв будет и выживайте как хотите. Вот и крутимся пока ещё.

РВЗ хаять - себя не уважать! Даже если вагон и ломается, то всё равно - проще его ни чего нет. Да к тому же он тёплый в кабине и в салоне не плохо (двери то две - меньше выдувает)!

Цитата (Стас Скубневский, 18.10.2016):
> Да к тому же он тёплый в кабине и в салоне не плохо (двери то две - меньше выдувает)!

По сравнительным поездкам в холодное время года вагоны ЛМ (71-132) определенно были теплее.