Красиво! Класс..

А чего так криво? По-моему это фотография дома и неба, а трамвай сюда заехал по стечению обстоятельств. Почему бы не расположить объекты съёмки по центру кадра?

Кстати система теперь стала с первым вагоном 2939. :-)

мдэ...

Вот представь что будет если на этой картине
http://ru.wikipedia.org/wiki/Изображение:Henri_Fantin-Latour_003.jpg
расположить все обьекты по центру друг за другом

А вот тут мне композиция нравится :) По центру, имхо, было бы не то.

Хотя слева я бы чуть обрезал.

Вот принципиальная схема:
http://s48.radikal.ru/i122/0808/36/dfe81d21d378.jpg

Дом, верхушка которого является точкой опоры, и небо привлекают к себе внимание, поскольку попали в "золотое сечение" и гораздо легче нагруженного "подвала", который в свою очередь стал мешающим восприятию ярким пятном, эдаким цветовым шумом.
 
Все векторы перепутаны, взгляд из опорной точки стремится в нижние углы, при этом трамвай стремится вверх (в чём ему оптически помогает клумба).
 
С трамваем всё ещё хуже, потому что динамично стартовав из левой части кадра, он практически уткнулся в правый край. Короче, взгляд перепутан, картинка рассыпалась. Чтобы такого не получалось, надо понимать принцип транпортной фотографии - она динамична и направленна - это не натюрморт. Поэтому сравнивать это никак нельзя.

Ну ты нашёл что сравнивать! Во-первых в данном случае идет речь о транспортной фотографии на которой мы имеем трамвай, он - объект съемки. Второстепенным объектом (второй план) автор закладывал дом, тоесть дом - фон за трамваем.

Реализация - трамвай, занимающий правую половину кадра, стремящийся её занять, причем направление его движения - в право, По всем законам логического построения композиции, если что-то движется направо, значит в правой части снимка должно быть пространство, ну место которое трамвай теоретически потом займет, это создает динамику пространства. У автора же и в этом зажатом уголке - лишний объект - машина!

Далее мы имеем здание на заднем плане - фон, вопросов - нет. все правильно. Но тут же в левой части мы имеем пустое пространство которое не играет на поддержании равновесия композиции снимка, кроме того, оно еще "замусорено" кучей лишних объектов - машины, столбы, тётка.

В общем снимок - проходной, такие лучше стереть, ну или оставить как пример для того чтоб учится на ошибках. в условиях сайта, где данную систему снимали не раз и не два, причем гораздо лучше, этот снимок лишний!!!

Иван, у Вас много снимков систем из жёлтых Татр на Енисейской??? Не поделитесь?

Цитата (Иван (Puhlyishmel), 28.08.2008):

> этот снимок лишний!!!

Из художественных снимков данного трамвая этот - далеко не худший, как просто снимок этого трамвая - тоже, т.к. единственный его минус это то, что трамвай на нём мелковат. Мне кажется, если бы автор перекомпоновал исходник, отрезав слева всё до синей Газели, снимок бы выиграл от этого несмотря на то, что не уложился бы в какие-то теории.

Цитата (Vladislav Prudnikov, 28.08.2008):
> Иван, у Вас много снимков систем из жёлтых Татр на Енисейской??? Не поделитесь?
Система из татр ходит на 17 маршруте каждый день, сделать кучу снимков там - не проблема.

http://s43.radikal.ru/i102/0808/8e/6646d670cc92.jpg
Я всё понял, тут не хватает взрывающегося вертолёта и Вишняковой!

Я по-моему тоже всё понял...

Цитата (Артём Светлов, 29.08.2008):
> http://s43.radikal.ru/i102/0808/8e/6646d670cc92.jpg
> Я всё понял, тут не хватает взрывающегося вертолёта и Вишняковой!

ахахахахаха

Это всё глупости, Артём! Вам тут правильные вещи говорят - а вы какие-то рисунки, как пятилетний ребёнок рисуете, вместо того чтобы прислушаться и попробовать. Ничего личного, конечно.

Цитата (Артём Светлов, 29.08.2008):
> http://s43.radikal.ru/i102/0808/8e/6646d670cc92.jpg
> Я всё понял, тут не хватает взрывающегося вертолёта и Вишняковой!

Вы не Смехопанораме работаете?

> С трамваем всё ещё хуже, потому что динамично стартовав из левой части кадра, он практически уткнулся в правый край.

Он не стартовал, а останавливается на остановке, поэтому всё правильно.

Как я понял, смысл снимка не трамвай, а сочетание трамвая и дома. Лично мне понравилось :)
Цитата (Артём Светлов, 29.08.2008):
> http://s43.radikal.ru/i102/0808/8e/6646d670cc92.jpg
> Я всё понял, тут не хватает взрывающегося вертолёта и Вишняковой!

Я ржал над рисунком минуты три)))

Цитата (Ramirez, 29.08.2008):
> Я ржал над рисунком минуты три)))

+1, Я тоже, Артёму зачёт за чувство юмора

> > Я всё понял, тут не хватает взрывающегося вертолёта и Вишняковой!
>
> Вы не Смехопанораме работаете?

А откуда вы знаете про эту передачу, вы что, телевизор смотрите? :-)
http://s49.radikal.ru/i124/0808/11/9c2d99636f2f.jpg

А почему вертолёт не отечественного производства?

За белый квадрат Олега Козлова и этот рисунок http://s49.radikal.ru/i124/0808/11/9c2d99636f2f.jpg Вы получаете нобелевскую премию, сейчас же звоните 03(для мобильных 030)

> http://s49.radikal.ru/i124/0808/11/9c2d99636f2f.jpg

А вы спрашивали разрешения брать значок т/к Вести?

или это нарушение правил?

Цитата (Сергей Мурашов, 29.08.2008):
> А почему вертолёт не отечественного производства?

Да я вроде МИ-26 рисовал, со страницы http://ru.wikipedia.org/wiki/Вертолёт. Хотя я в авиации мало разбираюсь.

Цитата (Артём Светлов, 29.08.2008):
> Да я вроде МИ-26 рисовал, со страницы http://ru.wikipedia.org/wiki/Вертолёт. Хотя я в авиации мало разбираюсь.

Сорри за оффтоп, но у вас получилась неплохая помесь из трёх вертолётов Сикорского, и я даже искал в этом какой-то скрытый смысл :-)

Светлову 2 зачёта - 1й за исходное фото, 2е за рисунок. Критиканов фтопку.