Выглядит неплохо...

Очень даже.

Цитата (Миша из Киева, 30.11.2015):
> Очень даже.

Полностью переделан,работниками депо. И ездит довольно резво,и без перебоев

Цитата (V11, 29.11.2015):
> Выглядит неплохо...
>

он от рождения выглядит плохо, ибо кирпич без намека на дизайн

Цитата (str, 30.11.2015):
> ибо кирпич без намека на дизайн

По сравнению с Часовояровскими выкидышами очень даже...

Ну, дизайн это одно. Меня удивило, что это не типичный ржавый добитый гроб, коими обычно являются троллейбусы этой модели.

Цитата (timoffey, 30.11.2015):
> По сравнению с Часовояровскими выкидышами очень даже...
>

а зачем ровнять на худшее? лучше сравнить с ЛАЗом или МАЗом...

Молодцы!)

Цитата (str, 29.11.2015):
> лучше сравнить с ЛАЗом или МАЗом...

Особенно со 103!:-)))

Цитата (Дальнобойщик, 30.11.2015):
> Особенно со 103!:-)))
>

да даже и со 103. 4** который. этот кирпич и рядом не валялся.

Табло не по назначению используется...

Цитата (str, 30.11.2015):
> да даже и со 103. 4** который. этот кирпич и рядом не валялся.

В живую этот кирпич выглядит лучше, а крышка ЭО придает гармоничности.

А закупать в 2015 МАЗ 103 в любом виде кощунство http://fotobus.msk.ru/photo/14/68/55/1468555.jpg.

Цитата (Дальнобойщик, 30.11.2015):
> А закупать в 2015 МАЗ 103 в любом виде кощунство http://fotobus.msk.ru/photo/14/68/55/1468555.jpg.

Ну не скажи, автобус 103 двухдверный на ближнем пригороде весьма не плох!

Цитата (Дальнобойщик, 30.11.2015):
> А закупать в 2015 МАЗ 103 в любом виде кощунство

да, куда там МАЗу до ПАЗика/Руты...

Цитата (Дальнобойщик, 30.11.2015):
> А закупать в 2015 МАЗ 103 в любом виде кощунство

Лучше МАЗ-103, особенно если в таком количестве, как на фото, чем ПАЗики, Эталоны, Руты или еврохламные Спринтеры.

ЛиАЗ-5292 и любой другой современный автобус.
МАЗ-103 это привет из 90-х. А на дворе 10-е.

Цитата (Santehnik, 30.11.2015):
> МАЗ-103 это привет из 90-х. А на дворе 10-е.

МАЗ 103 - это бюджетный полунизкопольник. И для полунизкопольника он вполне неплох. Есть косяки, но зато в проходе ступенек нет, а ценник чуть ли не в 2 раза ниже, чем у 203-го или ЛиАЗа 5292.

Цитата (Чока, 30.11.2015):
> бюджетный

Если бы. Ценник конский на него... Разница около 15% всего с МАЗ-203 если что.

Цитата (Чока, 01.12.2015):
> а ценник чуть ли не в 2 раза ниже, чем у 203-го или ЛиАЗа 5292.
103.485 - 6,873
203.085 - 7,813
Меньше миллиона у них разница

Цитата (Santehnik, 01.12.2015):
> МАЗ-103 это привет из 90-х. А на дворе 10-е.
В сравнении с приветом из 80-х в лице 5256/5293 - очень даже ничего.))

Цитата (EvgenSam, 30.11.2015):
> Табло не по назначению используется...

Туда сложно добраться. Они были предназначены для эму.

Цитата (Андрей Янковский, 30.11.2015):
> Лучше МАЗ-103, особенно если в таком количестве, как на фото, чем ПАЗики, Эталоны, Руты или еврохламные Спринтеры.

Спринтера выполняют роль заработка. Не говоря о том, что на нашем примере Кривой Рог - Днепропетровск на спринтере вполне нормально ехать. А по времени меньше чем на автобусе.

Цитата (Синьор Помидор, 30.11.2015):
> Вы идиот? Назовите мне хотя бы 2 автобуса получше 103-го.( Кроме 2 поколения и 105-ого)

Если ты далее картофельной республики не видишь, поюзай интернет. Там есть много интересного. Среди которых б/у цитаро и им подобных, которые старее, а выглядят лучше и ездить в них приятнее чем в 103 хламе. Из новых CityLAZ!!!

Цитата (Андрей Янковский, 30.11.2015):
> Лучше МАЗ-103, особенно если в таком количестве, как на фото, чем ПАЗики, Эталоны, Руты или еврохламные Спринтеры.

Але ж ще краще Богдани чи Електрони - за таку ж ціну! І вони були, просто самізнаєтехто пролобіював у Дніпрі та Запоріжжі це сумне ретро.

Хм, жесткие наезды из Украины на продукцию МАЗа, ЗиУ и новую продукцию Татры уже стали традицией СТТС :). Если за день ни одного подобного сообщения - это что-то случилось, ей-Богу ;).

Но вообще сама по себе продукция не виновата, что ее толкают по серым или откровенно бандитским схемам!

Недостатки МАЗа-103? Они есть. Помимо общеизвестного "туалета" на задней площадке недавно просто бросилось в глаза вот что. Для МАЗов родной сборки не очень характерна топливная вонь в салоне... но все же внутренний воздухообмен далеко не идеален. Мне МАЗ сейчас, зимой хоть и немного, но напомнил немцев, которые поступали б/у со снятым или сломанным кондиционером. Чуть менее духоты в МАЗе, но при большом количестве стоячих таки духота. Ситуация сильно усугубляется, если в автобус вошел некий, извините, вонючка. Один и тот же воздух многократно курсирует туда-сюда, и распишитесь - всем дышать чужим перегаром, или носками, или еще чем-то вроде того. Притом это издержки, как ни странно, состояния автобуса получше, чем у многих ЛиАЗов. Входишь в ЛиАЗ, там как обычно смердит солярой, через пару минут обоняние выключается. А в МАЗе не выключается... но в итоге дискомфорта даже чуть больше.

А с другой стороны - чем уж так плох МАЗ? Лично я его уважаю за высоченный потолок. Я высокий, крупный. Даже в немцах упираюсь головой. О пазиках молчу, в газели даже "высокой" ходить мне как зэку в колонии для пожизненных, согнувшись. А в МАЗе недавно ехал и поймал себя на мысли - а ведь это одна из довольно редких моделей, где я о голове даже в задней части салона могу вовсе не думать! Места ей точно хватит.

Цитата (Andrew-NNG, 01.12.2015):
> но все же внутренний воздухообмен далеко не идеален.
Так салон и должен быть относительно герметичным, чтобы тепло не уходило.

Цитата (Andrew-NNG, 01.12.2015):
> чем уж так плох МАЗ?
Морально устарел уже. Но в сравнении с 5256/5293 право на жизнь вполне имеет. Так-то у МАЗа более современный 203 есть.

Этот троллейбус отвратителен, с какой стороны на него ни взгляни. В моем понимании уродливее Е-186 может быть только ПТЗ:
http://transphoto.ru/photo/509898/

Цитата (Ярослав Московка, 01.12.2015):
> В моем понимании уродливее Е-186 может быть только ПТЗ:

да нет, у ПТЗ хоть намек на брутальность. а тут кирпич

Цитата (DimonS, 01.12.2015):
> Цитата (Andrew-NNG, 01.12.2015):
> > но все же внутренний воздухообмен далеко не идеален.
> Так салон и должен быть относительно герметичным, чтобы тепло не уходило.

Ну вот он и герметичен, а принудительная вентиляция, видимо, все же недостаточна для ситуаций, когда много стоячих. Когда немного (примерно как сидячих или меньше) - все нормально. Возможно, мазовцы срисовали схему вентиляции у автобусов-иномарок без танцполов с большой сидячкой. Вот и не хватает ее на возможный биток.


Цитата (DimonS, 01.12.2015):
> Цитата (Andrew-NNG, 01.12.2015):
> > чем уж так плох МАЗ?
> Морально устарел уже. Но в сравнении с 5256/5293 право на жизнь вполне имеет.

И, к сожалению, по сравнению с почти всеми ЗиУ. Даже Оптимы минимум в одном хуже - ступенька. А уж по сравнению с 5256 для пассажира МАЗ просто лайнер. За исключением недостатков см. выше. А так - низкий пол (да и сзади всего одна ступенька), высокий потолок, шумность есть, но не сказать, что неприятная. Для периферии, где чего только до сих пор не ходит - абсолютно нормальный современный автобус. Для столиц - наверно, да, устарел.

Цитата (Ярослав Московка, 01.12.2015):
> Этот троллейбус отвратителен, с какой стороны на него ни взгляни. В моем понимании уродливее Е-186 может быть только ПТЗ:http://transphoto.ru/photo/509898/

Согласен. Но и ДАКи 217-е... особенно по левому борту далеко не красавцы.

Цитата (Andrew-NNG, 01.12.2015):
> шумность есть, но не сказать, что неприятная.

Вы бы послушали, какие звуки издают киевские троллейбусы МАЗы (не Этоны), уверяю, Вы бы забрали свои слова обратно.

Цитата (Ярослав Московка, 01.12.2015):
> Этот троллейбус отвратителен, с какой стороны на него ни взгляни. В моем понимании уродливее Е-186 может быть только ПТЗ:
> http://transphoto.ru/photo/509898/

+100500. Я как увидел фото этого четырёхдверного монстра, тоже сразу вспомнил про ПТЗ.

Цитата (Andrew-NNG, 01.12.2015):
> А уж по сравнению с 5256 для пассажира МАЗ просто лайнер.

Я когда впервые в 17 лет проехался в МАЗ-103, думал, что попал в автобус-космический корабль будущего. Ещё бы, после Икарусов-то :) Хотя тогдашние туркоМерсы О345 были тоже неплохи, но всё же до МАЗа и им было далеко.

В РФ из доступных провинции автобусов с хоть сколь-нибудь низким полом и нормальной (а не как у 5256) компоновкой салона есть только ЛиАЗ-5293. Он проигрывает МАЗу в наличии ступеньки, но зато выигрывает в более удачном разделении салона на заднюю сидячую и переднюю стоячую половины, задняя максимально заполнена 2+2 сиденьями, в передней поистине огромное пространство для стояния. В то время как у МАЗ-103 накопитель всё-таки маленький и явно не для отечественных пасспотоков. Ибо МАЗ, как любой уважающий себя автобус с европейскими корнями (вспомним, что его прототип МАЗ-101 был слизан с немецкого Неоплана), предназначен на очень комфортную перевозку сидячих пассажиров, а на стояние рассчитан не очень. Но то, что автобус родом из начала 90-х до сих пор не теряет актуальности, в отличие от давно потерявшего её ЛиАЗа-5256, уже вызывает восхищение.

Хотя сейчас с появлением МАЗ-203, конечно, 103 стал менее актуальный, ибо в 203 исправили все основные баги 103-го: сделали пол 100% низкопольным, компоновку сидений 2+1 поменяли на 2+2, сзади (где шкаф) добавили ряд сидений, как у ЛиАЗа-5292. Вот только, боюсь, тут получается та же история, что и у 5292: для провинции 5292 и 203 слишком дороги, значит придётся по-прежнему производить для них 5293 и 103. Лучше уж любой из этих вариантов, чем ЛиАЗ-5256 даже 2015 года выпуска.

> Вы бы послушали, какие звуки издают киевские троллейбусы МАЗы (не Этоны), уверяю, Вы бы забрали свои слова обратно.

После жуткого рева (нет, не любой! а после неаккуратного ремонта) Шкоды 14тр меня вряд ли можно чем-то испугать ;). 14тр ведь не тихий троллейбус. Но с завода - шум и шум. Даже приятный ;). Типа зверь, а не машина. А в процессе многие экземпляры в этом плане подпортили, к сожалению.

> В то время как у МАЗ-103 накопитель всё-таки маленький и явно не для отечественных пасспотоков.

А по мне как раз нормальный накопитель. Напоминающий перевозчику, что порядка ста и более человек в одном автобусе это вариант форс-мажорный - например, если предыдущий автобус сломался. Нормальная наполненность автобуса все же несколько меньшая. Основной смысл БВ не в том, чтобы напихать под завязку, а в большей надежности в случаях различных сбоев. Ибо пазик и тем более газель в этом плане абсолютно ненадежны. Если 100-120 человек нормальная наполненность в рабочем, а не экстренном режиме - стоит на ОБВ переходить.

Цитата (Andrew-NNG, 01.12.2015):
> > Вы бы послушали, какие звуки издают киевские троллейбусы МАЗы (не Этоны), уверяю, Вы бы забрали свои слова обратно.
>
> После жуткого рева (нет, не любой! а после неаккуратного ремонта) Шкоды 14тр меня вряд ли можно чем-то испугать ;). 14тр ведь не тихий троллейбус. Но с завода - шум и шум. Даже приятный ;). Типа зверь, а не машина. А в процессе многие экземпляры в этом плане подпортили, к сожалению.

Наши новгородские Шкоды, кстати, не ревут совсем. Ездят почти бесшумно, разве что с заводским приятным подвываниям. А вот ЗиУ почти асе ревут кто во что горазд, и вибрация от этого в салоне при поездке та ещё (хотя всё равно меньше, чем в новых автобусах).

>
> > В то время как у МАЗ-103 накопитель всё-таки маленький и явно не для отечественных пасспотоков.
>
> А по мне как раз нормальный накопитель. Напоминающий перевозчику, что порядка ста и более человек в одном автобусе это вариант форс-мажорный - например, если предыдущий автобус сломался. Нормальная наполненность автобуса все же несколько меньшая. Основной смысл БВ не в том, чтобы напихать под завязку, а в большей надежности в случаях различных сбоев. Ибо пазик и тем более газель в этом плане абсолютно ненадежны. Если 100-120 человек нормальная наполненность в рабочем, а не экстренном режиме - стоит на ОБВ переходить.

Я-то согласен, но...Ваши бы слова да транспортникам (в том числе нашего города) в уши... У нас в Новгороде теперь если и будут какие-то новые автобусы покупать, то только короткие, а это - гарантированные давки на центральных маршрутах, таких как 4,6,16,19,20. В большинстве других нестоличных немаршруточных городов ОБВ уже давно и нет - но некоторые как Пермь или Казань и БВшками справляются за счёт их очень частого хождения.