Не проще ли было троллейбус пустить?

А они захотели бы это сделать?)
Троллейбус на Западе - не такая уж и распространённая технология, для них это в диковинку. Большая часть сетей, как можно удостовериться по карте, сосредоточена либо в странах бывшего соцлагеря, либо в странах, связанных с ними экономически.

Зачем нужен троллейбус там, где нет опыта эксплуатации и есть хорошие технологии аккумуляторного оборудования? При этом нужно строить контактную сеть, депо, создавать ремонтную базу. Сделан очевидный выбор в пользу самого простого и эффективного решения. То есть ответ: нет, не проще

Цитата (Franky, 29.01.2017):
>
> Не проще ли было троллейбус пустить?

зачем?
лучше-бы и у нас были такие электробусы вместо траликов

И сколько они проездят?

Раньше в США было около 50 троллейбусных систем. Наверняка опыт сохранился.

Цитата (Franky, 29.01.2017):
> опыт сохранился.
>
>
Раньше это когда? 50-60 лет назад? Кому он такой опыт из каменного века нужен? Исключительно из практических соображений он не мог сохраниться.

Цитата (Franky, 29.01.2017):
> Раньше в США было около 50 троллейбусных систем

Раньше в Нью-Йорке на Таймс-Сквер был трамвайный узел. Построить современный трамвай (http://levik.livejournal.com/226409.html) это не поможет.

Опыт сохранился. Ведь несколько троллейбусных систем до сих пор работает. Могли бы под соусом экологичности сейчас заново отстраивать троллейбусные линии в городах США, как с трамваем потихоньку думают.

Цитата (Иван Митченко, 29.01.2017):
> При этом нужно строить контактную сеть, депо, создавать ремонтную базу.

А в 10-миллионной Москве контактную сеть и депо, судя по всему, собираются пустить под нож. Подчеркну - УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩУЮ инфраструктуру, которую можно использовать для подзарядки и техобслуживания электробусов. Да и будут ли (в промышленных масштабах, тысячами - а не как экспонаты выставок) эти обещанные мэрией электробусы?

Видимо, действительно Россия - это страна-бензоколонка.

Цитата (Мистер Гуй, 30.01.2017):
> Видимо, действительно Россия - это страна-бензоколонка.

Русский перевод не передаёт всех смыслов оригинального текста, ведь бензин мы практически не экспортируем. Смысл оригинальной фразы в том, что Россия - поставщик углеводородного сырья для Европы, то есть нас назвали сырьевым придатком, а отнюдь даже не высокотехнологичной бензоколонкой. Так что слова Маккейна не имеют ни малейшего отношения к замене троллейбусов автобусами. Кстати, если его слова не урезать, то они звучат достаточно обидно, чтобы с ними соглашаться: "Россия – это бензоколонка, пытающаяся выдать себя за страну" (Russia is a gas station masquerading as a country), а не страна-бензоколонка.

Цитата (Сергей Мурашов, 01.02.2017):
> Кстати, если его слова не урезать, то они звучат достаточно обидно, чтобы с ними соглашаться:

Спасибо за уточнение. Лично я полностью согласен с Маккейном. Мы именно что "бензоколонка, пытающаяся выдать себя за страну"

З.Ы. А на правду обижаться - смешно))))