Комментарии к фотографиям из города Мост и Литвинов

Короче, небольшой ликбез по истории тележечных компоновок низкопольных транваев:
1) Сначала была компоновка типа, как пример, AEG GT6N, широко используется в Германии, в Мюнхене и Берлине, например. Это начало девяностых годов. Принцип в том, что телеги очень ограниченно поворотные, остальной поворот за них доделывает кузовная секция, получается своего рода желе гуляющее. Примеров поворотов GT6N и подобных в youtube очень много, вполне наглядно.
2) В конце девяностых появилось второе поколение, так называемые Комбинообразные, часто это пяти-семисекционники. Количество секцей ВСЕГДА нечетное. Причина проста. Телеги жестко неповоротные, поэтому, чтобы компенсировать радиус, нужна дополнительная бестележечная секция. У транваев, спроектированых по этой технологии, длина стандартная - пятисекционный +-30м, делим и умножаем пропорционально на количество секций, длина секции средняя (в зависимости от компоновки длина разная, бывают бестележечные секции длиннее тележечных и наоборот у разных производителей) +- выходит 30/5=6м, значит трехсекционный 6х3=18м, семисекционный 6х7=42м, будапештские девятисекционники Кафовские посчитать - оставляю возможность по желанию факультативом. Самый распространенный тип, примеров по причине огромного количества приводить всех не буду, их полно - CAF, Alstom Citadis предыдущего поколения, Combino тот же, как родоночальник, те же Загребские Кончары, упомянутые выше, Бомбардье, тысячи их, из отечественных это применялось у УТМ в Спектрах модели 409 - модель применения не получила, одна в Нижнем Новгороде, оригинальная самая первая, несколько в Казани, на этом вроде все. Западные перевозчики тоже от этой компоновки отказываются, в следствие причины, упомянутой выше - тележка жестко прикреплена к секции и в кривых напряжение создается не весом только тележки, а всей секции целиком.
3) Следующее поколение возникло как переработка тележки, применявшейся в пониженопольной компоновке (пример - КТМ 630ой модели или те же дрезденские транваи, там ступенька над тележками). Ступеньку удалось убрать путем оптимизации занимаемого пространства пола. В жертву принесено малой кровью только наличие выступающего редуктора. Пример на фото выше - ПрагоАймекс со своей линейкой ЭВО, так же ПКТС со своим модельным рядом из Львят, Витязей, Льва и т.п. (если правильно помню, то лицензия на тележку куплена у того же ПрагоАймекса), КТМ тоже в последних моделях типа 628 использует этот тип тележки. Альстом 301 серии еще в качестве примера, в Марокко, по-моему, впервые появились. Основной принцип такой - тележки тоже ограниченно поворотные, надеюсь, понятно почему - иначе от ступеньки не отказаться, ну или проход будет предельно узким, если только одному человеку бочком, ваще не вариант, сами понимаете. В солокузове у тележек радиус поворотности меньше, чем в сочлененниках за счет меньшей длины плеча. Чтобы решить эту проблему, придуманы такие чудовафли, как Петербужский Богатырь, где при вместимости сочлененника как у одиночки имеем сильно дорогой узел сочленения, те же Остравские мегастранные Škoda 39T ForCity Smart, где в хвостовой секции аж две тележки, а в головной одна, больше в транваях я такого не знаю, Остравский тоже Stadler Tango с расположением тележек как у высокопольных ЛВСов, тот же Новокузнецкий пепелац 71-142.1 (формально производитель этого чуда - ЛВС, почему - это отдельная история, и так много текста написано) с компоновкой Татры КТ4. Более стандартная компоновка - трехсекционники длинной в диапазоне 26-27 метров, где спереди и сзади ограниченноповоротные телеги, а средняя под короткой секцией - жестконеповоротная. Такое вот взятие "и от того пирога, и от того", принцип комбинирования технологий. Примеры все знают наизусть, а многие в них каждый день по нескольку раз ездят, как я - тот же Витязь 931 модели или УТМо-Песа Фокстрот. Еще тот же упомянутый выше 301-ый Альстом, УТМ делает свой Спектр 418 модели, у КТМа разработан 633, на основе которого и сделан Витязь 931 (как вообще появился Витязь тоже отдельная юридическая история, по сути их производитель изначально - юридически дилер КТМа. Тоже уже давняя история, сначали пытались судиться, но как там щас не знаю, заглохло, скорее всего). Ну и еще много примеров, извините, лень приводить, и так вы полчаса эту стену читать будете.
4) Есть еще Мюнхенские транваи серии Siemens Avenio. По ним информации у меня нет, какова там технология. По идее это самое последнее поколение. Но мб это чуть доработанный первый принцип моделей типа GT6N. Пусть другие люди дополнят, пожалуйста, кто знает.

Это всё, что я знаю. Пытался максимально четко расписать, надеюсь, теперь вопросов будет меньше. Спасибо дочитавшим.

Цитата (Александр Е., 15.11.2022):
> В теории с такой же компоновкой, как сей EVO, можно сделать вагон и длиннее при желании.

Можно. А нужно ли? EVO2 - обычный вагон вместимости 1,5T. 39T при этом - пример того, что бывает, когда плохо прописываешь документацию для закупок. Хотели большой трамвай, а получили... почти большой.

Цитата (Александр Е., 15.11.2022):
> В теории с такой же компоновкой, как сей EVO, можно сделать вагон и длиннее при желании.

Есть практика: Škoda 39T, которая 26 500 мм длины

Цитата (Tr007, 14.11.2022):
> Для сравнения, у Витязя 27 метров длины на все тех же 3 телегах. Тут конструкция нерациональна

Конструкция нерациональна как раз у Витязя, раз на то пошло, ибо у него два сочленения. В теории с такой же компоновкой, как сей EVO, можно сделать вагон и длиннее при желании. Т.е. разница с Витязем будет минимальна как по длине, так и по вместимости, зато, как выше уже сказали, здесь все телеги поворотные и ещё один момент - цена будет ниже, чем у Витязя на порядок. Я не конкретно про EVO, а про вагон, который могли бы (и одно время даже планировали) сделать те же самые ПК ТС. Увы, у Феликса с логикой не очень хорошо.

Цитата (Tr007, 15.11.2022):
> Но там уже 5 секций, да и на вряд-ли там есть тележки в привычном понимании.

Есть, в самом привычном понимании, просто степень свободы у них сильно ограничена.

Цитата (Tr007, 15.11.2022):
> трех достаточно примитивных тележках

Ничего себе примитивные... PragoImex, так кстати, первым разработал поворотную телегу допускающую 100% низкий пол, в 2012 году показали первый EVO2

Цитата (Tr007, 15.11.2022):
> То есть суть такова, чем более примитивная технология, тем меньше длина трамвая при одинаком количестве колёс.

Это зависит от узлов сочленения, а не от тележек, вы же сами сказали, что у Витязя центральная тележка такая же как крайние, просто заблокирована.

Цитата (Tr007, 15.11.2022):
> И как вариант более современной концепции

Чем она современна? Оглянитесь, сейчас наоборот становится больше заказов на вагоны с поворотными телегами, часто неповоротные телеги внутренние, а крайние уже очень часто прописываются поворотными, потому что неповоротные телеги точат пути в кривых, да и на них самих это оказывает негативное влияние.

Цитата (Stanly, 15.11.2022):
> Зато все телеги поворотные

Да, это так. Это как раз тот случай, когда недостатки становятся достоинствами. По сути в плане концепции этот трамвай ушёл недалеко от ЛВС-97,с той лишь разницей что тут тележки позволяют сделать низкопольный проход, пусть и с выпирающими редукторами. Поэтому я и сравнивал этот трамвай с Витязем, в котором на одну секцию и на одну гармошку больше, что позволяет увеличить длину трамвая при все тех же трех достаточно примитивных тележках. И как вариант более современной концепции можно привести пример хорватский тмк 2200, где аж целых 32 метра. Но там уже 5 секций, да и на вряд-ли там есть тележки в привычном понимании. То есть суть такова, чем более примитивная технология, тем меньше длина трамвая при одинаком количестве колёс. Но зато такой трамвай технически проще и дешевле в покупке и эксплуатации. Поэтому Прагоимекс покупают провинциальные чешские города.

Цитата (Tr007, 14.11.2022):
> Тут конструкция нерациональна, скорее бюджетно-надежно-примитивная.

Зато все телеги поворотные

Pragoimex делал именно такую длину для вписываемости в кривые, чтобы как у классической Т3 было, нет тут нерациональности, как раз наоборот из-за такой конструкции у этого вагона потенциально больше заказчиков (если они предпочтут брать имеющуюся конструкцию, а не закажут специфичную). Если надо прямо по максимуму упороться, то есть Škoda 39T, которая 26 500 мм длины, что практически идентично Витязю, разница как раз на узел сочленения, а головная секция прям наводит мысли на Витязь.

Цитата (Александр Е., 14.11.2022):
> Вот какая компоновка должна быть вместо Тыря. Думаю, тут уже это обсуждалось, но всё-таки коммент оставлю

Тут три телеги и только 21.75 метра длины. Для сравнения, у Витязя 27 метров длины на все тех же 3 телегах. Тут конструкция нерациональна, скорее бюджетно-надежно-примитивная.

Тырь вообще недоразумение. Вместо них нужно было брать витязей, а вместо витязей - Львов)

Вот какая компоновка должна быть вместо Тыря. Думаю, тут уже это обсуждалось, но всё-таки коммент оставлю

Super, thanks for photo!

Цитата (Осел1, 22.07.2013):
> Могут гореть шунты на рельсах

А что это и почему это?

Москва, Строгино в период пандемии. 2020, фото в цвете.

И не скажешь, что на фото 2001 год...

Цитата (Kaamoos, 16.06.2021):
> Вспомнилась велодрезина от МШ =)

Или от Супер Суса, но она там на пульте управлении.

Вспомнилась велодрезина от МШ =)

Пионерка!

Цитата (Yury LRTA, 28.03.2021):
> Хорошо, что успел заснять сеть в классическом виде. После "евроремонта" наверняка уже будет не то.

Может не все так плохо будет)

Хорошо, что успел заснять сеть в классическом виде. После "евроремонта" наверняка уже будет не то.