Так всё На автономных маршрутах не ездит, чисто под КС Как и большая часть автономных тролз 12 из 27 ходят только по автономным маршрутам 1 труп,1 в ремонте, остальные под контактной сетью
Цитата (Виктор Селезнев, 31.03.2020): > Возвращаясь же к троллейбусу - ну тут очевидная конструктивная сырость.
Они же кривые с завода помимо того, что они плохо рассчитаны на прочность - их ещё и сварили криво изначально. Ну или нагрузили батареями до вклейки стёкол и кузов зафиксировал кривую форму.
Цитата (ElectricBus, 31.03.2020): > "Пузотерки" же (за редким исключением) делаются "на один раз", тем более сегодня и на "наших" заводах...
Только, справедливости ради, ЛиАЗ-5256 никакая не пузотерка, а высокопольный автобус еще позднесоветской разработки. Приведен в пример как другое явление - в стандартный кузов решились ставить оборудование, под которое изначально он не был разработан. В случае с Мегой помимо того же самого еще и кузов изменили...
Цитата (Володя, 30.03.2020): > Движки массово вываливались из 5256 с ЯМЗ V6 ни с КАМАЗом, ни с рядными импортными движками такого не было. По крайней мере, массово.
Даже на "Фотобасе" были фото, где и "МАЗ 107" "терял" как ДВС, так и весь силовой агрегат, и, ЕЯНО, "ЛиАЗ", и "Волгабас"... "Пузотерки" же (за редким исключением) делаются "на один раз", тем более сегодня и на "наших" заводах...
Цитата (tartan, 30.03.2020): > 3 года машине, а уже такая проблема?
Кузов "Тролз" первой генерации достаточно крепкий, что доказывает его продолжительную жизнь (как для "пузотерки") в достаточно интенсивных перевозочных процессах. Вон даже московские, пермские "Тролзы" получают "вторую жизнь" в других городах. И кстати, в этот же кузов "впихивали" и "ЭкоБус", и даже электробус - особых проблем по "просадки задницы" не было... Но стоило только "Тролзе" сделать "стрейч" и кузов "поплыл", ибо его нужно было не просто растягивать, а пересчитывать заново. Возможно использовать силовой каркас опытного кузова "СВАРЗ-Тролза" (тот, что под МКП), возможно добавлять несущие элементы и балки на крышу (был и такой (заброшеный) проект)), под фальшборт... В итоге, как говорят на/в Украине (в переводе) "имеем то, что имеем"...
Цитата (Володя, 30.03.2020): > такого не было. По крайней мере, массово.
В Нижнем Новгороде было, к сожалению. Ранние 5256 с ЯМЗ не отличались надежностью самих этих самых ЯМЗ, но критичного кузовного износа в задней части не было. Возможно, в других регионах опыт иной и вообще зависит от серий и подсерий. Скажем, в Саранске ЛиАЗы 2004 года выпуска списали "по возрасту", они могли после КР еще походить, но при профиците автобусов на момент списания их КР сочли ненужным. А вот ЛиАЗы 2006-09 годов по большей части хлам.
Возвращаясь же к троллейбусу - ну тут очевидная конструктивная сырость. Автобусы приведены как пример, что, к сожалению, это явление для российских сборок не совсем и уникально.
Они с самого начала начали прогибаться. Аккумуляторы тяжелые. Тут можно вспомнить, например, первые ЛиАЗы-5256 с немецкими движками (середины нулевых). Свои сроки они в основном откатали, но и не более - по 30-40 лет такие машины не живут. При этом были случаи, когда при серьезных ДТП с ударами в районе задней части она банально рассыпалась, тот самый движок и весь остальной автобус отделялись друг от друга.