Завтра откроют стрелку?

Цитата (Лев Мощевитин, 29.05.2018):
> Завтра откроют стрелку?

Нет

И когды??????

12 июня

А как поезда будут ходить? Реально по двум линиям? Или сделают 3 маршрута от Парка Культуры?

Цитата (Антон triangel, 29.05.2018):
> 12 июня
Это который перенос уже?

Цитата (Чока, 29.05.2018):
> А как поезда будут ходить? Реально по двум линиям? Или сделают 3 маршрута от Парка Культуры?
Речь шла о двух линиях, но две линии рисовали в Нижнем ещё при царе Горохе. Особенно прикольно будет, если синяя ветка будет реально левосторонней. Ежу понятно, что она была таковой вынужденно, да и учтывая кроссплатформенность Московской логичнее было бы иметь кроссплатформенный переход от Буревестника к Горьковской, от Стрелки к Московской, как мне кажется, но да ладно.


Да, схема приятная.

Цитата (Валерий Борода, 30.05.2018):
> Это который перенос уже?

3-й по моим подсчетам

Цитата (Чока, 29.05.2018):
> А как поезда будут ходить? Реально по двум линиям? Или сделают 3 маршрута от Парка Культуры?

А зачем?

Цитата (Антон triangel, 30.05.2018):
> А зачем?

Примерно за тем же, зачем сейчас их 2.

А есть ли какое-то понимание, когда может быть введена нормальная схема движения на Сормовской линии? Правильно ли я понимаю, что для этого необходимо дополнительное строительство съездов?

Сейчас - "временное" решение, ибо иначе нельзя было подключить участок Сормовской линии к движению поездов.

Цитата (Павел Зюзин, 30.05.2018):
> А есть ли какое-то понимание, когда может быть введена нормальная схема движения на Сормовской линии? Правильно ли я понимаю, что для этого необходимо дополнительное строительство съездов?

Судя по всему - никогда. Да и со вводом Стрелки смена движения уже неактуальна.

Я не понимаю, а почему нельзя было Стрелку отдать красной ветке, а Горьковскую - синей. Ведь даже в планах старых так было. Да и логичней, чтобы одна ветка была горизонатльной, а другая вертикальной, иначе какой-то бред получается.

Цитата (gorozhanin, 30.05.2018):
> Цитата (Павел Зюзин, 30.05.2018):
> > А есть ли какое-то понимание, когда может быть введена нормальная схема движения на Сормовской линии? Правильно ли я понимаю, что для этого необходимо дополнительное строительство съездов?
>
> Судя по всему - никогда. Да и со вводом Стрелки смена движения уже неактуальна.

Очень даже актуальна. Просто потому, что в результате левостороннего движения по Сормовской линии Московская не работает, как кросс-платформенная пересадка. И вся движуха идет по дибильному мостику малой ширины.
Да выдача составов на Сормовскую линию коленками назад тоже не добавляет (мягко говоря) пропускной способности метрополитену.
Но к сожалению на правостороннее двимжение в обозримом будущем линию не переделают.

Цитата (Егор Шмаков (Василий Фрескин), 30.05.2018):
> Я не понимаю, а почему нельзя было Стрелку отдать красной ветке, а Горьковскую - синей. Ведь даже в планах старых так было. Да и логичней, чтобы одна ветка была горизонатльной, а другая вертикальной, иначе какой-то бред получается.

Господа, а где у этой ветки ствол?

Ответ, у этой ветки ствола нет и соответственно это не ветка, а линия. Не надо неправильно повторять неусместные слова вслед за неграмотными людьми.

Кроссплатформенная пересадка будет со Стрелки на Горьковскую. Про выдачу тоже непонятно, там прямой съезд на СЛ.

Мой внутренний перфекционист негодует относительно угла поворота значка пересадочной станции относительно линий

Цитата (Антон triangel, 29.05.2018):
> 12 июня

Значит в этот день будет открытие сразу двух станций метро в этой стране)

Цитата (gorozhanin, 30.05.2018):
> Кроссплатформенная пересадка будет со Стрелки на Горьковскую. Про выдачу тоже непонятно, там прямой съезд на СЛ.

А основной поток с Буревестника и ПК на Горьковскую. На Московской уже по жизни давятся. А со стрелки и возить особо некого. Поэтому и плохо, что левостороннее движение оставили надолго, если не навсегда.

Получается станцию строили только ради двух входов на стадион 1,6 (VIP не в счёт), а к остальным входам придётся от Московской тащиться?

Цитата (Павел Зюзин, 30.05.2018):
> Правильно ли я понимаю, что для этого необходимо дополнительное строительство съездов?


Да, это так. Если бы на Сормовской линии и приняли правостороннее движение, то с Автозавода на Стрелку и обратно можно было бы попасть, а вот с Буревестника на Горьковскую и обратно - нет.
http://metroworld.ruz.net/novgorod/stati...ovskoy.gif

Ну что, скоро в РФ появится второй "губернский" мтерополитен с 2-мя линиями. Поздравляю (надеюсь, есть с чем).

Цитата (Егор Шмаков (Василий Фрескин), 30.05.2018):
> Да и логичней, чтобы одна ветка была горизонатльной, а другая вертикальной, иначе какой-то бред получается.

Отлично, давайте пустим самый пасажиронапряжённый Автозаводской участок мимо центра и заставим всех пересаживаться во имя искусства линейки и рейсфедера.

Цитата (Сторонний наблюдатель, 30.05.2018):

> А основной поток с Буревестника и ПК на Горьковскую.


Ну по прогнозам обещают рост пассажиропотока до Стрелки чуть ли не в 30 процентов, поэтому кроссплатформенная пересадка будет оправдана. И да, я верю в то что одна Стрелка может дать прирост больший, чем три станции в промзоне.

Цитата (Дима Канеки, 30.05.2018):
> Мой внутренний перфекционист негодует относительно угла поворота значка пересадочной станции относительно линий
>
> Цитата (Антон triangel, 29.05.2018):
> > 12 июня
>
> Значит в этот день будет открытие сразу двух станций метро в этой стране)

Какая вторая?

Дубравная в Казани.

Цитата (Сторонний наблюдатель, 30.05.2018):
> Ответ, у этой ветки ствола нет и соответственно это не ветка, а линия. Не надо неправильно повторять неусместные слова вслед за неграмотными людьми.

Это одно и тоже. Не умничайте.

Вот именно. "Ветка" метро - такое же равноправное название, как "линия". Чуть менее официальное, это да. Но и слова "метро" тогда тоже нет, что ли? (официально же "метрополитен"!)

Это где это написано что ветка - равноправное понятие? Тогда и ложить можно говорить, с Москвы и т.п. Слово метро как раз есть.

Вот и именно. Сторонники веток просто откройте словарь Ожигова и почитайте. Говорить, что линия синоним ветки - грубое незнание русского языка. И если Вы не согласны, то ответьте на вопрос, а где у этой ветки ствол? А потом умничайте.
Это первое.
Второе. Ветка на какой-нибудь мелкий завод, да ветка. А линия, которая везет десятки и сотни тысяч пассажиров в сутки по определению не может быть веткой, потому как ветка, это какой-нито полуржавый путь уходящий от основной линии куда-нибудь в бок на небольшое расстояние.
Третье. На метрополитене вообще нет веток. Есть соединительные ветви, например от линии в электродепо и между линиями.

Цитата (gorozhanin, 30.05.2018):
>
> Ну по прогнозам обещают рост пассажиропотока до Стрелки чуть ли не в 30 процентов, поэтому кроссплатформенная пересадка будет оправдана. И да, я верю в то что одна Стрелка может дать прирост больший, чем три станции в промзоне.

И в какие сроки? И откуда он там возьмется?

Стрелка находится в центре района с самой плотной застройкой в городе. И откуда там появится пассажиропоток? :)

Цитата (Сторонний наблюдатель, 31.05.2018):
> ответьте на вопрос, а где у этой ветки ствол?

Ответьте на вопрос, где у троллейбуса троллей? Что такое "коптер" в квадракоптере? Геликоптер это гелико-птер, спирале-птица, а вот что такое "коптер", который есть во всех словарях? Или является ли Петербург городом, если он ничем не огорожен? А как вам позднесоветское требование, чтобы огороды во вновь создаваемых огородничествах ни в коем случае не были бы огорожены? Буквоедский взгляд на мир тут же натыкается на десятки парадоксов.

слово "Ветка" применительно к линиям метрополитена - устоявшееся разговорное понятие. Точно так же, как "Номерной" к 81-714/717. Естественно, в офиц.документации вы такого понятия не встретите...

Оно устаивается безграмотными людьми. Устаивайте дальше.

Цитата (Сергей Мурашов, 31.05.2018):
> Ответьте на вопрос, где у троллейбуса троллей? Что такое "коптер" в квадракоптере? Геликоптер это гелико-птер, спирале-птица, а вот что такое "коптер", который есть во всех словарях? Или является ли Петербург городом, если он ничем не огорожен? А как вам позднесоветское требование, чтобы огороды во вновь создаваемых огородничествах ни в коем случае не были бы огорожены? Буквоедский взгляд на мир тут же натыкается на десятки парадоксов.

Если вопросом на вопрос, пожалуйста:
Мы таки обсуждаем троллейбус, да?
Таки я не понял,ви что у ветки ствол нашли?

Цитата (Лайонел, 31.05.2018):
> слово "Ветка" применительно к линиям метрополитена - устоявшееся разговорное понятие.

Цитата (Сторонний наблюдатель, 31.05.2018):
> Оно устаивается безграмотными людьми. Устаивайте дальше.

Тут поддержу Стороннего наблюдателя. Мне тоже видится принципиальная разница в смысле этих понятий: например, Усовская ветка — ответвление от главного хода Смоленского направления МЖД, тут употребление термина «ветка» как раз уместно. А основную линию называть веткой как-то странно. Половина людей (включая множество недообразованных журналистов) легко обзовут канатную дорогу «фуникулёром», и что ж теперь, закрепить это в словарях?

Примеры с «номерным» (жаргонное безальтернативное название модели метропоезда) или тем более «метро» (сокращение от «метрополитен») тут несостоятельны. С городом и огородом уже интереснее, но всё ж это уже устоявшиеся понятия, зафиксированные в толковых словарях — спорить можно лишь об истории их происхождения, но не о современном толковании. А про «ветку» толковый словарь (под редакцией С. А. Кузнецова, 2014) говорит так:
> 2. Линия железнодорожной дороги, отходящая В СТОРОНУ от главного пути.

зы. Боюсь, тут песня «Високосного года» ("как птицы, садимся на разные ветки") сыграла не последнюю роль в популяризации неграмотного разговорного варианта.

ззы. А, вообще говоря, углубляясь в семантику, позабыли в запале про орфографию (=

Цитата (Георгий Красников, 31.05.2018):
> Это одно и тоже.

Цитата (Сторонний наблюдатель, 31.05.2018):
> откройте словарь Ожигова

Цитата (Аксёнов Дмитрий, 31.05.2018):
> Это где это написано что ветка - равноправное понятие? Тогда и ложить можно говорить, с Москвы и т.п. Слово метро как раз есть.

Линия - официальное название, ветка - фразеологизм. Ровно такой же, как и электричка, например. Называть линию метро веткой в официальных документах нельзя. В разговорной и неформальной речи каждый волен употреблять устоявшееся понятие, так как грамматике и стилистике оно не противоречит, в отличии от "ложить". Более того, словосочетания "ветка метро", "синяя ветка" и т.п. в Москве, в Питере употребляются со времён, когда мы с вами ещё не родились.

Цитата (Сторонний наблюдатель, 31.05.2018):
> Вот и именно. Сторонники веток просто откройте словарь Ожигова и почитайте. Говорить, что линия синоним ветки - грубое незнание русского языка. И если Вы не согласны, то ответьте на вопрос, а где у этой ветки ствол? А потом умничайте.
> Это первое.
> Второе. Ветка на какой-нибудь мелкий завод, да ветка. А линия, которая везет десятки и сотни тысяч пассажиров в сутки по определению не может быть веткой, потому как ветка, это какой-нито полуржавый путь уходящий от основной линии куда-нибудь в бок на небольшое расстояние.
> Третье. На метрополитене вообще нет веток. Есть соединительные ветви, например от линии в электродепо и между линиями.
Здесь, в принципе, прекрасно всё.

Цитата (Валерий Борода, 01.06.2018):
> Ровно такой же, как и электричка, например.

Сокращение от «электропоезд», ничуть не противоречащее первоначальному смыслу. Пример аналогичен «метро», давайте не будем по второму кругу (=

Цитата (Валерий Борода, 01.06.2018):
> ветка - фразеологизм

Одно отдельное слово не может быть фразеологизмом, ну да ладно. Не будем так уж глубоко погружаться в лингвистику. Но, если зрить в корень, смысл «ветки» всё же отличен от «линии», о чём я и Сторонний наблюдатель писали выше. В народе — да, широко и давно распространено, но речь не об этом. Мы всё-таки находимся на профильном сайте, хоть и любителей — но продвинутых (да и профессионалов тут много).

Цитата (Юрий Боб, 01.06.2018):
> Сокращение от «электропоезд», ничуть не противоречащее первоначальному смыслу.
Не только. Например отмерший ныне поезд 127/128 "Ярославль - Москва" всю свою жизнь состоял из ЦМВ вагонов, ходивших под электровозом, но тем не менее назывался в народе "московской электричкой".

Цитата (Макс И, 01.06.2018):
> назывался в народе "московской электричкой"

Так-то и дизеля пригородные народ массово «электричками» называет, тоже хороший пример. Да и пускай называет, но если начнёт называть где-нибудь на Трейнпиксе, то их вежливо поправят, полагаю (=

Цитата (Сторонний наблюдатель, 30.05.2018):
> Господа, а где у этой ветки ствол?

А где у кустарника ствол? А веток много. Так и в метро.

Цитата (Валерий Борода, 01.06.2018):
> Линия - официальное название, ветка - фразеологизм. Ровно такой же, как и электричка, например. Называть линию метро веткой в официальных документах нельзя. В разговорной и неформальной речи каждый волен употреблять устоявшееся понятие, так как грамматике и стилистике оно не противоречит, в отличии от "ложить". Более того, словосочетания "ветка метро", "синяя ветка" и т.п. в Москве, в Питере употребляются со времён, когда мы с вами ещё не родились.
>

Вот когда я родился словосочетание "ветка метро" не употреблялось не в Москве не в Питере. Эта безграмотность появилась на рубеже веков.

В результате того, что мы покупаемся на эти фразеологизмы, даже в официальных документах начинают фигачить "ветка", "ветка", "ветка", не задумываюсь о том, что поначалу оправдывали употреблоение этого неподходящего слова тем, что мало синонимов. Так и выхолащивается русский язык. А в результате увеличивается количество безграмотных людей не понимающих смысла тех или иных явлений. И в результате вообще деградирующих. Будем способствовать?



Цитата (Сергей Мурашов, 01.06.2018):
> Цитата (Сторонний наблюдатель, 30.05.2018):
> > Господа, а где у этой ветки ствол?
>
> А где у кустарника ствол? А веток много. Так и в метро.

А у кустарника и веток нет. У него стебли. Посмотрите Википедию.

Цитата (Макс И, 01.06.2018):
> Не только. Например отмерший ныне поезд 127/128 "Ярославль - Москва" всю свою жизнь состоял из ЦМВ вагонов, ходивших под электровозом, но тем не менее назывался в народе "московской электричкой".

Не всю жизнь. Было время, когда по этому маршруту вполне себе летали ЭР-1. Потому в Ростове и еще на нескольких станциях и появились высокие платформы. Другое дело, что на таком плече с таким малым количеством остановок поезд с тетками оказался экономичней и таких длинных собак отменили.

П.С. ЭР-1 долетала до Москвы из Ярославля минут на 20 25 быстрее, чем ЭД-4мк.

Цитата (Сторонний наблюдатель, 04.06.2018):
> я родился словосочетание

Кхм…

Цитата (Сторонний наблюдатель, 04.06.2018):
> не употреблялось не в Москве не в Питере.

Кхе-кхе…

Цитата (Сторонний наблюдатель, 04.06.2018):
> Так и выхолащивается русский язык. А в результате увеличивается количество безграмотных людей

Вот-вот. Самокритика украшает человека.

Спасибо за замечания.

Цитата (Сторонний наблюдатель, 04.06.2018):
> Вот когда я родился словосочетание "ветка метро" не употреблялось не в Москве не в Питере. Эта безграмотность появилась на рубеже веков.
Сестра моей бабушки была метростроевцем в Ленинграде (одним из первых), пережила блокаду и т.п., не продолжаю. Она всю жизнь говорила "ветка" именно применительно, и главное, равноупотребимо с понятием "линия". Перейти на такую-то ветку и пр. Собственно, я от неё в первую очередь это понятие и слышал. Хотя вот сейчас слово "ветка" практически и не употребляю.

> В результате того, что мы покупаемся на эти фразеологизмы, даже в официальных документах начинают фигачить "ветка", "ветка", "ветка", не задумываюсь о том, что поначалу оправдывали употреблоение этого неподходящего слова тем, что мало синонимов. Так и выхолащивается русский язык. А в результате увеличивается количество безграмотных людей не понимающих смысла тех или иных явлений. И в результате вообще деградирующих. Будем способствовать?

Ничего в этом не вижу плохого. Вести войну с "веткой метро" при наличии фермерских "маркетов", вейперов, кейков, митболов и пр. - это попахивает откровенной издёвкой над здравым смыслом.

Что касается русского языка, что уж говорить, вон мэр Москвы говорит неграмотно и непонятно с точки зрения дикции. Ну и что, как говорится?

> А у кустарника и веток нет. У него стебли. Посмотрите Википедию.

Ветка - это, пардон, часть побега. А точнее, грамотно говорить ветвь, если пошло уж. Побег имеет ветвление моноподиальное, симподиальное или дихотомическое. Оттуда и происходит ветвь - боковая часть побега. И вот когда этот побег и его часть - стебель - начинают ветвиться, образуется ветвь. Различие с деревом заключается в отсутсвии ярко выраженного главного побега (ствола). Но это так, к слову. И использовать ссылки на википедию в высших слоях общества, как говориться, это тоже не сахар. Если до конца уж.

А чисто технически может быть продлена Сормовская линия до Вари в наземном исполнении в коробе?

Цитата (Павел Зюзин, 30.06.2018):
> А чисто технически может быть продлена Сормовская линия до Вари в наземном исполнении в коробе?

Говорят, что да. Только смысл? Там даже пешком можно легко дойти. Плюс опять же, есть трамвай, который будут стыковать по расписанию с метро.

Цитата (Чока, 30.05.2018):
> Примерно за тем же, зачем сейчас их 2.

Так их было два, потому что не было оборотных тупиков на Московской. Сейчас такой проблемы нет, поэтому есть стабильное расписание по обоим веткам. А не так, что "то густо, то пусто"