И как на нём оборачиваться? Выезжать на перекрёсток? Или оборот с другой стороны подразумевается, для вагонов, приезжающих с Боткинской?

Цитата (Синий трамвай, 29.11.2018):
> И как на нём оборачиваться? Выезжать на перекрёсток? Или оборот с другой стороны подразумевается, для вагонов, приезжающих с Боткинской?

Да, для вагонов приходящих с Боткинской. Да и по факту там нет перекрестка, это глухой поворот налево.

И всё равно расположение крайне неудачно. Придётся производить посадку со встречного пути (маршруты, для которых съезд может быть задействован, уходят от фотографа за съезд и налево, пассажиры ждут их на остановке справа от фотографа), ждать, пока наиболее расторопные пассажиры оббегут вокруг вагоны (или перелезут через сцепку) и погрузятся, затем с минимальной скоростью протащиться с людьми по съезду, оставив N-ное количество недоумевающих людей стоять на остановке, с которой всю жизнь отправлялись трамваи в сторону Петроградки и В.О., провожая круглыми глазами ваш модный челночный трамвай и проклиная ОТ как явление.

Какие-то дурацкие системные недодумки в Питере с работой на съездах с самого начала: «Тройка» при обороте на Сенной не доезжала до северной стороны площади, упуская потенциальных пассажиров; съезд на Новочеркасской не смогли положить с южной стороны, заставив 39 дважды преодолевать загруженную площадь для оборота, без нужды задерживая ещё и «семёрку»; на Кронверкском и на Дальневосточном у Народной съезды в удачных местах, но при их использовании вагоны фальшбортами цепляют платформы остановок (последний исправили); при организации съезда на 1-й Линии В.О. не догадались даже разметкой огородить неиспользуемый кусок второго пути в качестве посадочной площадки, о платформе уж и не заикается никто. В общем, впечатление такое, будто каждый раз хотели как лучше, но «не дожали» и получается, мягко говоря, неоптимально.

Остаюсь при мнении, что восстановление однопутки по Финскому переулку было бы гораздо полезнее и практичнее съезда на данном фото.

Цитата (Орлов Виктор, 29.11.2018):
> Да и по факту там нет перекрестка, это глухой поворот налево.

Там троллейбусы через пути разворачиваются. Стало быть это уже перекрёсток.

Вход в подземку ужасен(((

А раньше в этом здании, с торца, был магазин "Рыболов".

А как умудрились объявления наклеить на знак вообще не представляю.
Красивый дом обезображен оцинковкой и штукатуркой.
У нас подобный съезд только на случай аварий есть у крутого спуска.

Цитата (Трагхайм, 29.11.2018):
> А как умудрились объявления наклеить на знак вообще не представляю.

Длинной палкой, похожей на швабру без щетины.

Цитата (Трагхайм, 29.11.2018):
> Вход в подземку ужасен(((

Его нет в кадре. Это подземный переход через улицу.

кстати, а куда подевался седьмой парк на тройке?

А как ему попасть на маршрут? Среднеохтинский разобран для ремонта.

Цитата (Kaamoos, 29.11.2018):
> Это подземный переход через улицу.

…Который, кстати, очень удобным образом соединял платформы пригородных электричек с остановками десятка магистральных трамвайных и троллейбусных маршрутов во все стороны лет двадцать назад. Потом трамваи «оптимизировали», а проход к поездам сделали только через турникеты в главном вестибюле вокзала. Пришлось крюками ходить.

Цитата (Славик, 29.11.2018):
> Придётся производить посадку со встречного пути (маршруты, для которых съезд может быть задействован, уходят от фотографа за съезд и налево, пассажиры ждут их на остановке справа от фотографа), ждать, пока наиболее расторопные пассажиры оббегут вокруг вагоны (или перелезут через сцепку) и погрузятся, затем с минимальной скоростью протащиться с людьми по съезду, оставив N-ное количество недоумевающих людей стоять на остановке, с которой всю жизнь отправлялись трамваи в сторону Петроградки и В.О., провожая круглыми глазами ваш модный челночный трамвай и проклиная ОТ как явление.

Зато обе стрелки пошерстные, что исключает выезд на встречные пути

Цитата (Славик, 30.11.2018):
> …Который, кстати, очень удобным образом соединял платформы пригородных электричек с остановками десятка магистральных трамвайных и троллейбусных маршрутов во все стороны лет двадцать назад. Потом трамваи «оптимизировали», а проход к поездам сделали только через турникеты в главном вестибюле вокзала. Пришлось крюками ходить.
Вообще-то сначала там были установлены турникеты, на выход, это потом проход с вокзала закрыли, в связи с борьбой с терроризмом. Также, как и выход на вокзал сразу из метро, не выходя на улицу.

Цитата (Трагхайм, 29.11.2018):
> Вход в подземку ужасен(((

Подземный переход это в принципе зло (за редкими исключениями)...

Цитата (Kaamoos, 29.11.2018):
> Цитата (Трагхайм, 29.11.2018):
> > Вход в подземку ужасен(((
>
> Его нет в кадре. Это подземный переход через улицу.

Вспомнился анекдот про "это не Зимний дворец, это - Эрмитаж".

Цитата (Аксёнов Дмитрий, 30.11.2018):
> Цитата (Трагхайм, 29.11.2018):
> > Вход в подземку ужасен
> Подземный переход это в принципе зло (за редкими исключениями)...
Ну не знаю, как построили подземный переход у м. Автово, у м. Пр. Ветеранов, на Пискарёвке, так намного лучше стало.
Если бы не было подземных переходов на Ивановской, вообще был бы коллапс.
Не то, что на перекрёстке у м. Большевиков стоишь целую минуту на хвалёном обычном переходе, при этом ни на трамвай или автобус не успеваешь перебежать или под дождём мокнешь, пока ждёшь зелёный... И достаёт, когда в автобусе едешь и когда он там поворачивает, не может проехать, пока не пройдут все пешеходы через хвалёный обычный переход.
Были бы построены подземные переходы или надземные, как на Славе, не было бы проблем...

Цитата (Аксёнов Дмитрий, 30.11.2018):
> Подземный переход это в принципе зло

Что это за общество ненавистников подземных переходов и какова их аргументация?

Цитата (Бараш Алексей, 30.11.2018):
> Были бы построены подземные переходы или надземные, как на Славе, не было бы проблем...
На Славе у Белградской не было такого потока народа, как у метро, чтоб строить надземный переход. Аргумент в пользу строительства был абсурдным - повысить пропускную способность проспекта Славы. А также снижение числа наезда на пешеходов. Что имеем: по первому пункту ничего не изменилось, а по второму людям идти лишний крюк. Да и статистика показала, что за год по пальцам были случаи наездов на пешеходов с летальным исходом.

Аргументация простая, попробуйте с сумками, рюкзаком, колясками, велосипедами, с больной спиной etc пошастать туда-сюда...
Да и просто в такую "шикарную" подземку заходить нет желания.
Хотя конечно для любителей нуара, там наверное рай.

Был бы лифт еще можно было бы о чем то говорить.

То есть, противникам подземных переходов просто неудобно. Понятно. Лично я сколько ни ходил по ним с сумками/чемоданами, никакого дискомфорта не испытывал. По крайней мере так сильно как у некоторых у меня никогда не горело. По-моему, лучше уж так, чем поминутно тормозить транспортный поток магистралей, что неизбежно при наземных переходах. Не так ли?

Цитата (sewa, 30.11.2018):
> Лично я сколько ни ходил по ним с сумками/чемоданами, никакого дискомфорта не испытывал.

Ты не всегда будешь таким бодрым.


Цитата (sewa, 30.11.2018):
> лучше уж так, чем поминутно тормозить транспортный поток магистралей, что неизбежно при наземных переходах.

Кроме магистралей, в городе полно улиц других категорий, которые и так "поминутно тормозятся" на перекрёстках.

Цитата (Бараш Алексей, 30.11.2018):
> Ну не знаю, как построили подземный переход у м. Автово, у м. Пр. Ветеранов, на Пискарёвке, так намного лучше стало.

Что вы, что вы! Это машины должны всегда останавливаться и пропускать людей. Пешеход - главный человек в городе. Он не должен никуда карабкаться или спускаться.

Цитата (ЛВС-90, 30.11.2018):
> Что вы, что вы! Это машины должны всегда останавливаться и пропускать людей. Пешеход - главный человек в городе.
А пассажир троллейбуса или автобуса, чем менее главный?
Вот я очень радуюсь, что по тому же пр. Ветеранов или по Славе теперь мой автобус или троллейбус не останавливается перед пешеходами.
И очень негодую, когда 191й автобус поворачивает с Коллонтай на Большевиков и останавливается, пропуская пешеходов, а потом мне надо ждать минуту светофора и автобусы, на которые мне не добежать из-за этого хвалёного обычного перехода, уже все уходят...

Цитата (sewa, 30.11.2018):
> Что это за общество ненавистников подземных переходов и какова их аргументация?
Мы с вами не одиноки.

Цитата (ЛВС-90, 30.11.2018):
> Пешеход - главный человек в городе. Он не должен никуда карабкаться или спускаться.

Именно! Все водители авто, пассажиры ОТ и такси - все изначально пешеходы , при этом имеющую наименьшую "маршрутную" скорость, поэтому даже если кто-то на дороге на светофоре постоит лишние 40 секунд, он их нагонит с лихвой.

Цитата (Бараш Алексей, 30.11.2018):
> А пассажир троллейбуса или автобуса, чем менее главный?

Он под крышей и в тепле.

А для каких маршрутов будет съезд использоваться? И чем плохо кольцо, которое есть сейчас?

Магистрали не облезут подождать пару минут им же легче будет, сфетофоры дозируют траффик, что-бы убедится в этом найдите или напишите симулятор траффика и посмотрите.

Логика сфетофор (преход) -> тормозит траффик, уровня детсада, честное слово.
Шире смотреть надо.

Цитата (Гарри-топор, 30.11.2018):
> А для каких маршрутов будет съезд использоваться? И чем плохо кольцо, которое есть сейчас?

Тем, что оно стоит почти весь день, в том числе из-за совершающих левые повороты трамваев.

Цитата (Серый, 30.11.2018):
> Да и статистика показала, что за год по пальцам были случаи наездов на пешеходов с летальным исходом.

Но они были. Как и раньше, не сильно меньше. Кому влом ждать зелёный, тот и наверх не полезет. Будапештскую вообще считанные единицы по этой конструкции переходят.

Если в городе плохой неудобный общественный транспорт, то пассажир в своей массе будет стремиться пользоваться автомобилем.
Если в пути от и до общественного транспорта пассажиру приходится вести себя как Индиане Джонсу или Ларе Крофт, то пассажир в своей массе будет стремиться пользоваться автомобилем (и парковаться поближе к точке назначения, даже если на тротуаре/газоне).
Если человеку (не молодому сильному голубоглазому блондину, а обычному работяге) в городе сложно передвигаться пешком даже на небольшие расстояния, если наличие сумок, детей, коляски, самоката его начинает сильно обременять, то он будет стремиться пользоваться автомобилем.
Соответственно городская улица, в которой надо идти в подземные переходы, карабкаться в надземные, стоять у светофора по 5 минут, идти до перехода километр по узкому разбитому тротуару в грязи, стимулирует людей пользоваться автомобилем.
Если много людей регулярно пользуются автомобилем, то общественный транспорт становится льготниковозом, чахнет и заменяется маршрутками.
Поэтому, если честно, очень странно видеть на ресурсе, посвящённому общественному транспорту, споры о том, надо ли убирать пешеходов с улиц куда-нибудь под землю. Конечно, можно и убрать. Но чахнущему в стране ОТ это будет совсем не на пользу. Так как он существует не отдельно от людей. Которые могут быть больные, уставшие, с детьми/сумками, по плохой погоде, просто не желающие обременять себя автомобилем и связанными с ним проблемами/расходами. Городская среда и ОТ могут располагать к себе (а чего тут, 5 минут до остановки, 5 минут на ней и с ветерком до дома), а могут и толкать к ежедневному использованию автомобиля (идти полчаса до остановки по слякоти, мёрзнуть в ожидании старой развалины, а потом ещё по скользкой лестнице спускаться? Вон же Гранта в кредит недорого, полтинник сразу и года три по десятке в месяц, с пересадками на общаке примерно так и выходит, а тут и такси с магазина не надо).

Цитата (sewa, 30.11.2018):
> То есть, противникам подземных переходов просто неудобно. Понятно. Лично я сколько ни ходил по ним с сумками/чемоданами, никакого дискомфорта не испытывал. По крайней мере так сильно как у некоторых у меня никогда не горело. По-моему, лучше уж так, чем поминутно тормозить транспортный поток магистралей, что неизбежно при наземных переходах. Не так ли?

Противникам что-то возражать бесполезно, ибо это религиозные взгляды ;).

На деле я сейчас получу кучу минусов, ибо грустная правда заставляет бомбить и ничего умнее "сам дурак" не придумается. А грустная правда в том, что подземные территории городов в долгосрочной перспективе нужны бизнесу. А ещё бизнесу совсем не нужно, чтобы лакомые им подземные пространства служили обществу в виде переходов и того же метро, а не тому самому бизнесу. Вот и появилась религия безлестничных пространств. Не надо людишкам подземников и метро, обойдутся зебрами и трамваями.

Цитата (Дмитрий Касаткин, 29.11.2018):
> Там троллейбусы через пути разворачиваются. Стало быть это уже перекрёсток

Л - Логика! По-вашему получается, что иногда и вся дорога бывает перекрёстком. Вон автобус разворачивается - перекрёсток. Через 10 метров вон машина разворачивается - перекрёсток. Через 30 метров ещё пара машин на разворот стоит - ещё перекрёсток. Так что ли?
Вот что такое перекрёсток:
«Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
А разворот может быть как на перекрёстке, так и вне перекрёстка.

Цитата (Бараш Алексей, 30.11.2018):
> Вот я очень радуюсь, что по тому же пр. Ветеранов или по Славе теперь мой автобус или троллейбус не останавливается перед пешеходами.

По первому подземнику - построили ещё один стихийный рынок. И транспорт всё равно останавливается на перекрёстке с Хрустицкого. Надо было просто переход туда перенести. По второму - зато он всё равно останавливается перед светофором. А люди при этом должны ходить туда-сюда по лестницам, нарезая круги. Единственный плюс подземников - от дождя можно укрыться.

Подземные переходы - это необходимость.
1. Они безопаснее. Автомобили и пешеходы разделены физически.
2. Они меньше тормозят поток. Это не значит, что подземные или надземные переходы нужны всюду. Это значит, что они нужны там, где поток пешеходов или автомобилей достаточно велик и движется со значительной скоростью.
3. Их можно совместить с торговыми точками или иными инфраструктурными объектами.
4. Они позволяют развести потоки пешеходов и автотранспорта на сложных развязках, где пешеходы реально мешают движению.
Однако, это не панацея. Нужны и просто светофоры с переходами.
Однозначный бред, кстати, это нерегулируемые пешеходные переходы на крупных магистралях вроде пр. Ветеранов. (на пересечении с Дачным пр. и ближе к Ленинскому, например). У Дачного, кстати, самое место для надземного перехода, т.к. светофор там будет провоцировать пробки, а поток пешеходов велик.
Кстати, проезжать перекрёсток Славы и Будапештской после того, как построили надземный переход, стало реально легче.

Цитата (Андрей Лазарев, 30.11.2018):
> Именно! Все водители авто, пассажиры ОТ и такси - все изначально пешеходы

У меня это был сарказм :-|
Я против надземных переходов, потому что они уродуют город, но в большинстве случаев за подземные переходы. Пусть они будут с плавным уклоном как на Невском, но все-таки будут.

Цитата (Иван Волков, 30.11.2018):
> У Дачного, кстати, самое место для надземного перехода, т.к. светофор там будет провоцировать пробки, а поток пешеходов велик.
То есть давайте загоним кучу людей не пойми куда ради масинок? Браво!

Цитата (Иван Волков, 30.11.2018):
> Кстати, проезжать перекрёсток Славы и Будапештской после того, как построили надземный переход, стало реально легче.

Зато переходить его стало реально тяжелее.

http://zebra.city4people.ru

Цитата (ЛВС-90, 30.11.2018):
> Пусть они будут с плавным уклоном как на Невском, но все-таки будут.

Лучше с эскалаторами.

Цитата (Артём Максименко, 30.11.2018):
> Лучше с эскалаторами.

Тогда уж с наклонными траволаторами.

Цитата (Иван Волков, 30.11.2018):
> 3. Их можно совместить с торговыми точками или иными инфраструктурными объектами.

В том и дело, что примерно с середины нулевых это практически невозможно согласовать - сильно против разные ведомства, отвечающие за антитеррор. И получается, что бизнес в таких подземниках или работает не слишком чисто по документам, или чуть ли не вынужден отвечать за антитеррористическую безопасность всех тех, кто ходит по переходу.

Вот и встает выбор - или бизнес, или общественные нужды. Также стоит заметить, что в лихие 90-е, когда нормой была торговля в таких переходах, это было палкой о двух концах. С одной стороны, палатки снижали проходимость и создавали скопления людей, за что, кстати, и пошли предписания по поводу антитеррора. С другой - иногда бизнес цивилизовал такой переход, по крайней мере там не спали бомжи и не ходили, простите, по малой и большой нужде все, кому не лень. Местные власти, свалив порядок в подземниках на бизнес, а потом бизнес изгнав, нередко "забывали" взять обеспечение порядка себе обратно.

В этих подземниках торговля процветает и сейчас, в том числе нелегальная

Цитата (Иван Волков, 30.11.2018):
> Однозначный бред, кстати, это нерегулируемые пешеходные переходы на крупных магистралях

По статистике наибольшее к-во сбитых автомобилями пешеходов приходится именно на нерегулируемые пешеходные переходы.

Цитата (Артём Максименко, 30.11.2018):
> Цитата (ЛВС-90, 30.11.2018):
> > Пусть они будут с плавным уклоном как на Невском, но все-таки будут.
>
> Лучше с эскалаторами.

Не знаю, как на счёт эскалаторов, но у нас в новых подземных переходах оборудуют лифты для маломобильных групп населения.
Разумеется, и освещение с видеонаблюдением.

Цитата (STS, 01.12.2018):
> новых подземных переходах

Мда. 2018 год, Евросоюз...

Цитата (Santehnik, 01.12.2018):
> Цитата (STS, 01.12.2018):
> > новых подземных переходах
>
> Мда. 2018 год, Евросоюз...

Хотелось бы каких-либо более конкретных аргументов.
Добавлю от себя, что подземных переходов у нас крайне мало, но там, где они есть - это жизненно необходимо.
Жизненно - это в прямом смысле, ибо расположены они чаще всего на магистральных городских линиях с высокими скоростями.
В другом месте возвели пешеходный виадук над оживлённой трассой, после нескольких смертельных случаев на нерегулируемом пешеходном переходе.

Цитата (STS, 01.12.2018):
> Хотелось бы каких-либо более конкретных аргументов.

Аргумент достаточно простой. Я был в десятке городов Франции, Швейцарии, Испании, Португалии, Италии, Бельгии я НИ РАЗУ не спускался в подземный переход. Единственным исключением были входы в метро. Но даже там где есть входы в метро под землей, сохраняется возможность перейти дорогу по земле. Везде и всегда я могу перейти наземно.
И даже глубоко за городом, возле аэропорта Бергамо что бы попасть в торговый центр было вот так:
https://www.google.com/maps/@45.6659737,...312!8i6656
https://www.google.com/maps/@45.6654049,...312!8i6656
Тоесть легкий и плавный подъем лишь с одной стороны.
И эти города удобные, комфортные и красивые. В таком городе хочется жить.

Цитата (STS, 01.12.2018):
> Жизненно - это в прямом смысле, ибо расположены они чаще всего на магистральных городских линиях с высокими скоростями.

В Брюсселе такую дорогу закопали под землю что бы не мешать людям. Город это не место для высоких скоростей.

Цитата (Santehnik, 01.12.2018):
> Я был в десятке городов Франции, Швейцарии, Испании, Португалии, Италии, Бельгии я НИ РАЗУ не спускался в подземный переход. Единственным исключением были входы в метро. Но даже там где есть входы в метро под землей, сохраняется возможность перейти дорогу по земле. Везде и всегда я могу перейти наземно.

Как говорится, если к вам не прислоняются в метро - это не означает, что метро в Париже не существует (с)
Ты просто не встречал таких вариантов, когда без подземного перехода никак не обойтись.
К примеру, в Лондоне это такой случай, как Elephant&Castle.
Оживлённейший перекрёсток магистральных улиц со станцией метро рядом.
И там НИЧЕГО не сделать альтернативного.
Да, таких вариантов - по пальцам, но я и не говорил, что они должны быть на каждом шагу.

Цитата (Santehnik, 01.12.2018):
> В Брюсселе такую дорогу закопали под землю что бы не мешать людям.

Ну, если урбанистика и толстый кошелёк это позволяют - то можно хоть все дороги закопать под землю.
В нашем случае это возможно, мягко говоря, далеко не везде.
И кстати, если ты планируешь закопать под землю оживлённый городской проспект - то как с ты с автобуса или троллейбуса будешь выбираться?
Ведь наверх в город тоже по ступенькам подниматься придётся )))

Цитата (Santehnik, 01.12.2018):
> Город это не место для высоких скоростей.

А кто говорит о высоких скоростях?
В городе на магистральных улицах и проспектах идут на 60 км/ч, это допустимая скорость.
Но наезд на пешехода даже на такой скорости с высокой долей вероятности может быть смертельным.
В таких местах - должен быть ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО регулируемый светофором переход.
Но я лучше быстрее спущусь в переход и перейду улицу, чем дождусь зелёного на переходе в таких местах.

Цитата (Бараш Алексей, 30.11.2018):
> А пассажир троллейбуса или автобуса, чем менее главный?

Для автобуса или троллейбуса можно смонтировать на переходе датчик-фотоэлемент, который будет переключать светофор оному транспорному стредству на зелёный заблаговременно.
И копейки стоит, и проезд для ОТ без стояния на светофорах. И, главное, подземки рыть не надо.

Цитата (STS, 01.12.2018):
> Но я лучше быстрее спущусь в переход и перейду улицу, чем дождусь зелёного на переходе в таких местах.

Если цикл на светофоре овер60 секунд, то это ещё быстрее, но если светофор с адекватным циклом в секунд 30-40 - вам и быстрее, и физически проще пройти по поверхности. Лестницы-то вы не мгновенно преодолеете.

Цитата (Santehnik, 01.12.2018):
> Цитата (STS, 01.12.2018):
> > новых подземных переходах
> Мда. 2018 год, Евросоюз...
Ну и нормально, что они этим не страдают...
Надеюсь,в Польше, Венгрии не найдутся такие умники, которые будут считать, что подземные переходы "морально устарели" и вместо них делать эти идиотские обычные.

Цитата (Бараш Алексей, 01.12.2018):
> Надеюсь,в Польше, Венгрии не найдутся такие умники, которые будут считать, что подземные переходы "морально устарели" и вместо них делать эти идиотские обычные.

Разочарую ваше миропредставление, однако уже нашлись. Большая часть подземников совдеповской эпохи в городах Польши уже продублирована наземниками.

Что-то похожее на то, что видно на этом фото, я припоминаю в Нижнем Новгороде в районе Московского вокзала сзади Центрального универмага :). Там суть такова - когда в Нижнем ещё не было метро, на этот пятачок прибывала куча трамваев автозаводского направления, притом это были СМЕ из двух и даже трёх вагонов, отечественного производства (не Татры!), неповоротливые, порой встающие там на обед, пересмен, мелкий ремонт или ожидание буксира, и т. п. И чтобы избавить пешехода и пассажира от хождения по рельсам змейкой между стоящими трамвайными поездами, выкопали коротенький подземник. И, вероятно, это было правильно. Кому тяжело преодолеть ступеньки этого подземника - что-то подсказывает, что и в КТМ-5 им зайти тяжело. Ступеньки 605 вагона раза в три круче и на них не встать отдохнуть. А не пассажиру трамвая в тех краях делать было абсолютно нечего.

Что имеем сейчас? Кучи трамваев и тем более трамваев стоящих, как и трамвайных поездов, там нет - это направление ушло в метрополитен. Не составляет никакой проблемы перейти эту высадочную остановку по рельсам, что 95% пассажиров и делает. Соответственно это тот (именно в наших условиях довольно редкий) случай, когда этот переход можно ликвидировать как переход. Если и не "закопать" - то перепрофилировать во что-нибудь. И такой переход в нынешнем виде идеален для антиподземочной пропаганды даже несмотря на то, что для своего (не нашего!) времени его сооружение вряд ли было ошибкой. Надо было видеть те жуткие скопления старых неповоротливых трамваев. Своего рода изнанку того, что тогда трамваи тащили метрополитеновские потоки и убрать эту изнанку оттуда, где люди ходят, попросту было некуда.

Цитата (STS, 01.12.2018):
> если ты планируешь закопать под землю оживлённый городской проспект - то как с ты с автобуса или троллейбуса будешь выбираться?
> Ведь наверх в город тоже по ступенькам подниматься придётся )))

Автобус и троллейбус можно и наверху оставить. Если бы зебры пересекались только с ОТ - сбитых пешеходов было бы меньше на два порядка. У меня в городе есть улица, где ездит только ОТ (всем остальным висит знак "кирпич") - её не то что переходить не страшно, я по ней даже хожу по проезжей части. Водители ОТ - профессионалы, даже если я ошибусь - они меня увидят. На обычной улице так ходить немыслимо.

Цитата (STS, 01.12.2018):
> В другом месте возвели пешеходный виадук над оживлённой трассой, после нескольких смертельных случаев на нерегулируемом пешеходном переходе.

Надземные переходы в плане незаконной торговли и криминогенной ситуации в среднем гораздо, гораздо лучше подземных.

Подземные переходы неизбежны, если есть метрополитен. Но его-то в Вильнюсе как раз-таки и не строят.

Цитата (STS, 01.12.2018):
> И кстати, если ты планируешь закопать под землю оживлённый городской проспект - то как с ты с автобуса или троллейбуса будешь выбираться?
В Барселоне у нас есть три Ронды (сквозные магистрали через весь город без наземных пересечений, с выездами и въездами, пронизывающие город с окраины до окраины), кроме того есть проспект Большая Магистраль Каталонских Стран (Gran Via dels Paisos Catalans), которая тоже зарывается под землю, когда проходит под оживленными пересечениями. Для общественного транспорта давно придумали вылетные магистрали и наземные пути, идущие над или параллельно с такими подземными или полуподземными магистралями. Кроме того, синхронизация светофоров на других оживленных магистралях, как Диагональ, например, в Барселоне, ("зеленая волна" в советских терминах) используется уже давно, если ты едешь с определенной скоростью, то попадаешь в синхронизацию зеленых светофоров. Я на себе это проверяю, если не каждый день, то очень часто. 50 км/ч, и все светофоры твои. А пешеходы могут спокойно в центре переходить десятиполосную магистраль поверху. Причем, через каждые триста-четыреста метров сделаны наземные переходы. Ничего страшного. Ну и подземники метро тоже никто не отменял для тех, кто не хочет ждать наверху.

Цитата (Люси Сорью, 01.12.2018):
> Надземные переходы в плане незаконной торговли и криминогенной ситуации в среднем гораздо, гораздо лучше подземных

Но они гораздо хуже в плане удобства для маломобильных людей. По практике именно надземки грубо игнорируют пешеходы - намного чаще, чем подземки.

Цитата (Трагхайм, 29.11.2018):

> как умудрились объявления наклеить на знак

Я раньше не задумывался, а ведь правда: почему обычно никак не используется обратная сторона знаков?

В РФ это прямо запрещено законодательно. Суть запрета в том, что знаки лепили там, где это надо рекламщикам, а не где нужны знаки.

Цитата (Люси Сорью, 01.12.2018):
> Надземные переходы в плане незаконной торговли и криминогенной ситуации в среднем гораздо, гораздо лучше подземных.

Так это уже вопрос организации охраны правопорядка. Минусов у надземных переходов больше и они серьёзнее: требуется значительно бОльшая высота подъёма/спуска, что для некоторых категорий пешеходов весьма неудобно; надземные переходы портят архитектурный облик города; чисто технически сооружение надземных переходов сложнее (если, конечно, это не тупо пешеходный мостик 3 метра шириной и без крыши).

Цитата (Сергей Савчук, 01.12.2018):
> А пешеходы могут спокойно в центре переходить десятиполосную магистраль поверху. Причем, через каждые триста-четыреста метров сделаны наземные переходы. Ничего страшного.

Вот тут всё же надо сделать важную ремарку. Если из Европы видится чуть иначе - надеюсь, меня поправят.

Нормальный в смысле здоровья пешеход перемещается в диапазоне от 3 до 6 км/ч. И, по большому счету, не столь большая разница ему, без ступенек или с ними. Без всяких урбаноблогеров он и не особо думает об этом.

Урбаноблогеры пишут о людях не очень здоровых. Кому тяжело ходить. Ну да, ступеньки им заметны... но что-то подсказывает, что и десять полос идти медленно как-то даже страшно. Более того, ведь в СССР старушек переводили через дорогу пионеры :). Даже Ералаш есть на эту тему. Как пионер долго уговаривал бабушку ей помочь, она отказывалась, пионер настаивал - мол, не стесняйтесь! Перевёл. А оказалось, что бабуля и не собиралась переходить :))))). В общем, сюжет о Сусанине в красном галстуке ;). И да, подземка к расстоянию широченной улицы добавляла ступени, но зато можно было обойтись без помощи пионеров. По подземкам ходили сами.

И всё же кое-в-чем в современном взгляде правда есть... но не совсем там.

Дело в том, что в постсовке (как и в СССР) нет практики использования инвалидных колясок! А точнее, она только формируется. Даже опуская вопрос отнюдь не безбарьерной среды, в которой подземки, кстати, не самое ужасное - ведь не принято! Если ты в коляске, "уважительных" причин только две - отсутствие обеих ног или полный паралич ниже пояса. Всё. Если пусть плохо, но идешь - иди. Отчего-то не приходит в голову, что ходить больному человеку можно, а то и нужно дома, во дворе, в парке, в санатории... но в городе, где скорость такого пешехода не 3-6 км/ч, а 0,3-0,6, лучше двигаться в коляске. Ан нет. Наши старики и инвалиды мучаются, но идут. И речь не только о людях за чертой бедности или о людях, обоснованно не потерявших надежду ходить нормально. Нет же! В Нижнем Новгороде живёт известный композитор, обладатель различных званий и госнаград, и у него уже лет тридцать не работает одна нога. И этот заслуженный человек мучительно ходит на костылях. Ну это же кошмар!

Сейчас и в РФ потихоньку, со скрипом, но всё же формируется уличная инфраструктура для колясочников. Поначалу это вызывало недоумение - мол, а что, их разве много? Оказалось по мере приспособления городов к этому, что они есть. А ещё есть потенциальные колясочники - все те, кому тяжело ходить. В этом нет ничего постыдного - нередко такие люди да, ходят, но при, например, обострении своей болезни не могут сами выбраться в город. А могли бы! Коляска не обязательно приговор. Болезнь отпустила и человек пойдет своими ногами.

Ну вот колясочнику да, явно хоть двенадцать полос переехать проще, чем заезжать в подземник. И именно по мере развития городов для колясочников и вправду тема наземных переходов обретает особую актуальность. Но именно по мере! "Облегчить" жизнь еле идущей бабушки, заставив её не идти в подземник, а пересекать десять полос - по мне лицемерие и вредительство.

Цитата (Виктор Селезнев, 04.12.2018):
> Дело в том, что в постсовке (как и в СССР) нет практики использования инвалидных колясок!

А почему все упираются в коляски? Что, у нас закончились люди с проблемами сердца, например? Люди, которые принимают некоторые виды лекарств, от которых после подъёма даже на пару лестничных маршей им нужно отдыхать, приводя пульс в норму. В конце концов, есть просто нетренированные люди, для них подъём - сродни гиту на 500 метров или стометровке на все деньги. Человек на коляске - человек с ограниченными возможностями, но человек с ограниченными возможностями - не только человек на коляске.

Ну вообще у кардиологов человек, неспособный подняться на 4 этаж, считается подлежащим не просто лечению, а скорее всего госпитализации. К тому же у подавляющего большинства таких пациентов агорафобия как сопутствующее заболевание. То есть ровно та ситуация, о которой я и писал - эти люди не перейдут десять полос без посторонней помощи. Да и четыре не перейдут, две максимум. Соответственно, такие люди должны лечиться. Вообще-то есть немало препаратов, не дающих резко зашкаливать ЧСС. Если лечение безрезультатно - это инвалидность со всеми вытекающими. Возможно, и этим людям, если они хотят оставаться общественно активными, нужны технические приспособления вплоть до коляски (хотя на практике материально обеспеченная часть таких людей просто ездит на автомобиле или на такси).

Цитата (Виктор Селезнев, 04.12.2018):
> Ну вообще у кардиологов человек, неспособный подняться на 4 этаж, считается подлежащим не просто лечению, а скорее всего госпитализации.

У меня в подъезде таких несколько пенсионеров. Поднимаются, но с большим трудом. И никто их не госпитализирует, годами так живут. Дорогу переходят без посторонней помощи.

Цитата (Виктор Селезнев, 01.12.2018):
> Водители ОТ - профессионалы, даже если я ошибусь - они меня увидят.

Я бы не стал на это надеяться вслепую.

Цитата (Люси Сорью, 01.12.2018):
> Подземные переходы неизбежны, если есть метрополитен. Но его-то в Вильнюсе как раз-таки и не строят.

При чём здесь метрополитен, не понимаю.
Речь о подземном пешеходном переходе на оживлённой городской трассе - с освещением, видеонаблюдением и - внимание! - лифтом для маломобильных людей.

По поводу болячек. Я вам больше скажу - у меня соседка 100+ кг и 60+ лет. С виду боевой конь. Она любого растопчет и раскатает телегой, причём не раз. Но любая лестница более 5 ступенек считается ею практически неприступной, т.к. проблемы с ногами. Из-за этого, например, она не пользуется ближайшей станцией метро (Рыбацкое), а таскается до соседней на ОТ.
Да и у меня когда травма колена была, то ходьба проблем не вызывала, только лестницы. Причём, почему-то, исключительно на спуск.

Цитата (Виктор Селезнев, 04.12.2018):
> Ну вообще у кардиологов человек, неспособный подняться на 4 этаж, считается подлежащим не просто лечению, а скорее всего госпитализации.

Надо тогда всех подряд госпитализировать и лечить. Даже у здорового человека может возникать дискомфорт при подъеме на 4 этаж. Это нормально.

Вот пример абсолютно ненужного перехода в Каунасе
https://goo.gl/maps/CbJhVy1KKqn

Этот участок спокойно можно сделать со слабым траффиком или вообще без него.
Абсолютно бесполезная шоссе уродующие центр прекрасного города.

Всем ответившим - прежде чем спорить и минусовать, прочитайте внимательно. Моя реплика была ответом на:

Цитата (Сергей Савчук, 01.12.2018):
> А пешеходы могут спокойно в центре переходить десятиполосную магистраль поверху. Причем, через каждые триста-четыреста метров сделаны наземные переходы. Ничего страшного.

Вот как раз для людей с упомянутыми кардиологическими проблемами переходить ДЕСЯТЬ полос никак не может быть "ничего страшного". Если человек еле ходит, он не перейдёт за одну фазу светофора.

А также на проблемы стоит смотреть шире. Город для людей, да, но нормально ли, что люди ходят, мучаясь? Кому нужен этот героизм?

Цитата (Виктор Селезнев, 04.12.2018):
> К тому же у подавляющего большинства таких пациентов агорафобия как сопутствующее заболевание

Агорафобия это беспричинная боязнь открытых пространств, типа на меня метеорит упадёт, на меня вся площадь смотрит и критически оценивает каждое моё движение, или просто за углом голодный волк, я его не вижу, а он есть. Реальная оценка своей невозможности перейти широкую улицу за один цикл светофора это никак не агорафобия. Наоборот, человек, утративший подвижность, мечтает прогуляться по улице, а не сидеть взаперти.

Цитата (Сергей Мурашов, 04.12.2018):
> Агорафобия это (...) типа на меня метеорит упадёт, на меня вся площадь смотрит и критически оценивает каждое моё движение, или просто за углом голодный волк, я его не вижу, а он есть.

Это не агорафобия (про метеориты и волка), а шизофрения.

Но да, агорафобия - это боязнь открытых пространств. И, по данным ВОЗ, в лёгкой форме она есть у трети населения. Проявляется это не бредом про метеориты, а паническими атаками с ухудшением самочувствия - учащением пульса, головокружениями и т. п. С кардиологическими проблемами связь бывает вполне прямая - если человеку в принципе это знакомо, то даже пролеченный до идеала (120/80, никаких аритмий) человек может бояться. И, кстати, советская история про пионеров из этой серии. Ведь, если вдуматься - а что сделает пионер? Пионер умеет правильно делать массаж сердца? Носит с собой дефибриллятор? Нитроглицерин? Да пионер в случае чего сам до полусмерти перепугается! И, кстати, пионер даже скорую не мог вызвать, детские вызовы скорая не принимала. Но с пионером за руку бабушка шла через дорогу, а без пионера боялась. Притом речь шла о довольно бодрых бабушках, раз они радостно пошли в подземку. Где в силу не открытого пространства ходили уже без всяких пионеров.


Цитата (Сергей Мурашов, 04.12.2018):
> Наоборот, человек, утративший подвижность, мечтает прогуляться по улице, а не сидеть взаперти.

Одно дело мечтать прогуляться по улице и делать это, когда здоровье позволяет. И совсем другое "прогуливаться" вынужденно. Позор для не последней страны, когда больные люди из последних сил идут в жэк или в собес за какой-то справкой. Этого просто не должно быть и притом не должно быть никак - ни через подземник, ни через зебру.

Цитата (Sergey3001, 04.12.2018):
> Надо тогда всех подряд госпитализировать и лечить. Даже у здорового человека может возникать дискомфорт при подъеме на 4 этаж. Это нормально.

А речь не о любом дискомфорте. Если сбилось дыхание и чувствуется сердцебиение - да, ничего страшного нет. Если же после такого подъёма человек пьёт таблетки, или отдыхает десятки минут, или вообще не может подняться - человек болен. Уровень 4 этажа - граница здоровья (пешком на десятый этаж да, не всякий и здоровый человек пойдет). Уровень 2 этажа - это уже тяжёлое состояние. Ну и да, речь именно о кардиологии, тема больных суставов или травм не сюда.

Цитата (Михаил Жуков, 04.12.2018):
> Поднимаются, но с большим трудом. И никто их не госпитализирует, годами так живут.

Ну так поднимаются же. Просто когда в урбаноблогах пишут о людях, которые именно боятся вообще не выйти из подземки (всего-то уровень второго этажа), возникает вопрос, а что НАСТОЛЬКО больные люди вообще делают не в больнице. Не могут и тяжело - это два разных состояния.

Впрочем, да, и те, кому тяжело, имеют право на комфортную для себя среду. Вот только в постсовке такие люди, если только они не читатели блогов ;), не ругают подземники. Хотя бы потому, что такая же лестница будет на входе практически в любое здание. Даже на первый этаж без лестницы мало куда есть вход.

Для какого маршрута предназначался данный съезд и почему до сих пор не используется?

Вначале упоминалось, что хотели для 6 маршрута. Потом передумали и тут хотели оборачивать тройку. В итоге все челноки оказались на 39 и 10 и съезд оказался не нужен минимум до осени.