Сегодня ещё два таких "велосипеда" привезли. Итого 3021 и 3022 на месте.

Что за "гроб" на крыше?

Он новый и заменили уже ТЭД?

Цитата (Ice fan00, 22.04.2020):
> Он новый и заменили уже ТЭД?

Да, поскольку первоначальный вариант не соответствовал ТЗ.

Цитата (Иван Р, 22.04.2020):
> Что за "гроб" на крыше?

Реостаты, что же ещё?)

Цитата (PRO100МИХА, 22.04.2020):
> Цитата (Ice fan00, 22.04.2020):
> > Он новый и заменили уже ТЭД?
>
> Да, поскольку первоначальный вариант не соответствовал ТЗ.

А можете подсказать, что именно не соответствовало?

Цитата (PRO100МИХА, 22.04.2020):
> Реостаты, что же ещё?)

По пьяни проектировали?

Цитата (PRO100МИХА, 22.04.2020):
> Цитата (Ice fan00, 22.04.2020):
> > Он новый и заменили уже ТЭД?
>
> Да, поскольку первоначальный вариант не соответствовал ТЗ.

Понял. Спасибо))

Цитата (PRO100МИХА, 22.04.2020):
> Реостаты, что же ещё?)

Там по бокам еще две панели со вспомогательными контакторами и блочками КАН шин.

Цитата (Иван Р, 22.04.2020):
> По пьяни проектировали?

Узнаю ВМЗ... Может ТИСУ установят?

Цитата (Иван Р, 22.04.2020):
> Что за "гроб" на крыше?

Причем, такой гроб именно на машинах с АРС-ТЕРМ. На других такого не наблюдается.
_____________________________________________________________
Зачем эта уродливая надпись над МУ? Ну если уже делать какое-то брендирование, и указывать перевозчика, то делать это красиво и уместно, а не как недостриженая челка. Да и к чему это название? Ведь и ежу понятно что другого перевозчика в данном случае быть не может.

Цитата (Иван Р, 22.04.2020):
> Что за "гроб" на крыше?

Новым Богданам тоже квадратных коробок на крышу наставили. Мода на кубизм в дизайне возвращается? )))
https://transphoto.org/photo/1325632/

Цитата (TimoN, 23.04.2020):
> Зачем эта уродливая надпись над МУ? Ведь и ежу понятно что другого перевозчика в данном случае быть не может.

Правила перевозок пассажиров и багажа в России: https://rg.ru/2009/03/11/bagaj-dok.html - смотри пункт 36.

Все эти наклеечки на кузове скопированы с Питера и растиражированы уже, на несколько городов. Это сделано конторой, которая везде пихает свои неудачные автоинформаторы. По слухам в питерском ГЭТе, Питер ради сохранения оригинальности изменил некоторые свои наклеечки.

Цитата (TimoN, 23.04.2020):
> Ведь и ежу понятно что другого перевозчика в данном случае быть не может.

Помните советскую рекламу: "Летайте самолётами Аэрофлота" и "Храните деньги в Сберегательной Кассе". Ностальгия v2.0

Цитата (BorisB, 23.04.2020):
> Новым Богданам тоже квадратных коробок на крышу наставили. Мода на кубизм в дизайне возвращается? )))
> https://transphoto.org/photo/1325632/

"Новые Богданы", скорее всего, совсем скоро перестанут быть новыми. До конца весны лучане должны презентовать электробус в новом дизайне, и вот там уже всё очень даже кругло. Было бы весьма странно, если бы за новым дизайном электробусов не последовал редизайн троллейбусов, так что, ждём.
И, кстати, богдановский гроб, хоть и кубический, но очень даже элегантный, аккуратный и (прочие синонимы и похожие по значению слова). То, что на фото, не идёт с ним ни в какое сравнение.

Цитата (Декабрист, 23.04.2020):
> Правила перевозок пассажиров и багажа в России

Причём правила позволяют это сделать красиво, не обязательно на лобовом стекле:

----------
Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается полное или краткое наименование перевозчика.
----------

Цитата (BorisB, 23.04.2020):
> Цитата (TimoN, 23.04.2020):
> > Ведь и ежу понятно что другого перевозчика в данном случае быть не может.
>
> Помните советскую рекламу: "Летайте самолётами Аэрофлота" и "Храните деньги в Сберегательной Кассе". Ностальгия v2.0

Очень распространённая ныне ошибка, смотреть на советские послевоенные рекламы, как на современные коммерческие. В первом случае рекламируется не Аэрофлот, а способ передвижения по воздуху, "самолёты Аэрофлота" это лишь уточнение, каким именно способом можно летать. То есть смысл рекламы: "Летайте самолётами, так уже можно, а не ездите по старинке поездами". И второе, смысл рекламы вообще безразличен, но в небе ночью что-то должно сиять, как на прогнившем Западе, но "Славу КПСС" при этом тоже желательно чем-то разбавлять. Со Сберкассой аналогично, "Храните деньги в Сберкассе, а не в копилке", а не "Храните деньги в Сберкассе, а не в Bank of America"

Цитата (Сергей Мурашов, 24.04.2020):
> В первом случае рекламируется не Аэрофлот, а способ передвижения по воздуху, "самолёты Аэрофлота" это лишь уточнение, каким именно способом можно летать. То есть смысл рекламы: "Летайте самолётами, так уже можно, а не ездите по старинке поездами".

В СССР всё-таки летали и международные рейсы, и вот на них были не только самолёты Аэрофлота, но и той же Люфтганзы, поэтому реклама вполне себе имела и коммерческий смысл для тех граждан, которые летали по каким-то делам за границу.

Цитата (Чока, 24.04.2020):
> В СССР всё-таки летали и международные рейсы, и вот на них были не только самолёты Аэрофлота, но и той же Люфтганзы, поэтому реклама вполне себе имела и коммерческий смысл для тех граждан, которые летали по каким-то делам за границу.

Нет, не имела. У командированного или туриста не было выбора, он был обязан лететь советским самолётом, ибо внутри него советская территория с советскими законами. Те, кто летел за границу не в командировку, никогда не сели бы в советский самолёт абсолютно по той же причине. Эмигрировать самолётом Аэрофлота это просто премия Дарвина какая-то. Так что Люфтганза возила туда-сюда немцев и прочих буржуёв. Разумеется, речь про нормальный доперестроечный СССР. В СССР коммерческая реклама началась и кончилась в 1920-х годах, всё остальное, особенно после войны, это не более, чем иллюминация.

Цитата (Сергей Мурашов, 24.04.2020):
> Те, кто летел за границу не в командировку, никогда не сели бы в советский самолёт абсолютно по той же причине. Эмигрировать самолётом Аэрофлота это просто премия Дарвина какая-то.

Насчёт командировочных возможно, но там и лететь рейсом именно Аэрофлота вполне логично - банкет оплачивался за государственный счёт, а государству не с руки финансировать "вражескую" авиакомпанию.
А вот эмигранту явно главным было бы пересечь погранично-таможенный контроль в аэропорту (по факту государственную границу), ибо не хотели бы выпустить - не допустили уже бы просто до посадки в самолёт.
Просто лететь в те же США в те времена явно было бы круче и комфортнее на Б-747 Дельты, чем на Ил-62 Аэрофлота.

Цитата (STS, 24.04.2020):
> Просто лететь в те же США в те времена явно было бы круче и комфортнее на Б-747 Дельты, чем на Ил-62 Аэрофлота.

Да DC-10 даже лучше) Но Ил-62 ооочень красив, намного красивее джамбо джета с его горбом, двигателями-окурками и тд (ничего не поделаешь, умели у нас красивые лайнеры делать, ТУ-154 - явный тому пример).

Цитата (BorisB, 23.04.2020):
> Новым Богданам тоже квадратных коробок на крышу наставили. Мода на кубизм в дизайне возвращается? )))

Это всего лишь попытка "натянуть трусы до груди"...))) Этакий "дизайн-стайл фюр фальшборт по-богдановски"... Но хотя бы так, а не то, что на фото...

Цитата (Александр Созинов, 24.04.2020):
> Но Ил-62 ооочень красив

По-своему - согласен (как и Ту-154), но речь о комфорте.
Всё-таки это не аэробус.

Цитата (Александр Созинов, 24.04.2020):
> намного красивее джамбо джета с его горбом, двигателями-окурками

Разные машины, даже по планеру.
Как по мне, то 747-й - неповторим в СВОЁМ классе по дизайну и всё-таки более узнаваемого лайнера в мире просто не существует.
Жаль, что с пассажирских перевозок они уже уходят.

Цитата (STS, 24.04.2020):
> Как по мне, то 747-й - неповторим в СВОЁМ классе по дизайну и всё-таки более узнаваемого лайнера в мире просто не существует.
> Жаль, что с пассажирских перевозок они уже уходят.

Он вообще самый узнаваемый в мире)
Цитата (STS, 24.04.2020):
> По-своему - согласен (как и Ту-154), но речь о комфорте.
> Всё-таки это не аэробус.

Да, он узкофюзеляжный, но есть ИЛ-86, и даже пара-тройка 96-ых.
Цитата (STS, 24.04.2020):
> Разные машины, даже по планеру.

Поэтому их трудно сравнивать. Но 747 явно современнее)

Цитата (STS, 24.04.2020):
> Жаль, что с пассажирских перевозок они уже уходят.

Разок довелось лететь на 747. Конечно это вопрос комплектации, но это самый отвратительный самолёт был, на каком я летал. Теснющий до невозможности. Летал на 777 и на А340, так они гораздо лучше.

Цитата (Чока, 24.04.2020):
> Теснющий до невозможности.
Тогда, скорее всего, 747-800, в нём все ужато)

Цитата (Чока, 24.04.2020):
> Летал на 777 и на А340, так они гораздо лучше.

В 787 вообще идеально, особенно (если мне не изменяет память), в 787-200. А А-340 еще и один из самых безопасных в мире (наряду и ИЛ-86, но они и чем-то похожи, не правда ли?).

Цитата (Александр Созинов, 24.04.2020):
> В 787 вообще идеально, особенно (если мне не изменяет память), в 787-200.

Не доводилось летать.

Цитата (Александр Созинов, 24.04.2020):
> А А-340 еще и один из самых безопасных в мире (наряду и ИЛ-86, но они и чем-то похожи, не правда ли?).

Да, внешне и идеологически похожи, но и А340 не так много осталось, а 86-ых вообще фиг отыщешь. На 86-ом тоже не летал. Безопасность безопасностью, но 4 движка жрут, как 4 движка, увы.

Цитата (STS, 24.04.2020):
> Как по мне, то 747-й - неповторим в СВОЁМ классе по дизайну

В своём классе тяжёлых военно-транспортных самолётов он просто теряется среди множества столь же горбатых американских и британских самолётов https://aviadejavu.ru/Images6/HI/HI-11/95-2.jpg Но для пассажирского самолёта его дизайн действительно необычен.

Цитата (STS, 24.04.2020):
> и всё-таки более узнаваемого лайнера в мире просто не существует.

В современном мире все авиалайнеры похожи друг на друга, а вот Комета, Каравелла и настоящий ранний Боинг-737 тоже были вполне узнаваемыми.

Цитата (STS, 24.04.2020):
> По-своему - согласен (как и Ту-154), но речь о комфорте.
> Всё-таки это не аэробус.

У аэробуса комфорт ниже. Впрочем, это для меня полёт не у окна это уже не полёт, а просто долгое сидение в шумном помещении, а для тех, кто задёргивает шторку иллюминатора, комфорт определяется чем-то другим.

Цитата (Александр Созинов, 24.04.2020):
> Поэтому их трудно сравнивать. Но 747 явно современнее)

Не явно, а слегка, на несколько лет (Ил-62 и Б.747)

Цитата (Александр Созинов, 24.04.2020):
> В 787 вообще идеально, особенно (если мне не изменяет память), в 787-200.

Цитата (Чока, 24.04.2020):
> Конечно это вопрос комплектации, но это самый отвратительный самолёт был, на каком я летал. Теснющий до невозможности. Летал на 777 и на А340, так они гораздо лучше.

Ровно на 100% зависит от "ТЗ". Т.о. выводы не имеют никакого отношения к самолётам. Исключительно к авиакомпаниям.

Цитата (Александр Созинов, 24.04.2020):
> есть ИЛ-86

Отличнейшая машина для своего времени, но, увы, лишь среднемагистральная.

Цитата (Александр Созинов, 24.04.2020):
> пара-тройка 96-ых.

К сожалению, он появился слишком поздно.

Цитата (Чока, 24.04.2020):
> самый отвратительный самолёт был, на каком я летал. Теснющий до невозможности.

Господи, что ж вам за комплектация попалась...
Чартерный вариант на 600 пассажиров, что ли...

Цитата (Чока, 24.04.2020):
> 4 движка жрут, как 4 движка, увы.

Именно.
Четырёхдвигательные лайнеры уходят из пассажирских перевозок, уступая двухдвигательным.
А-380 вообще сняли с производства.

Цитата (Сергей Мурашов, 24.04.2020):
> В своём классе тяжёлых военно-транспортных самолётов он просто теряется среди множества столь же горбатых американских и британских самолётов https://aviadejavu.ru/Images6/HI/HI-11/95-2.jpg Но для пассажирского самолёта его дизайн действительно необычен.

Тем не менее, появился он именно как пассажирский самолёт и речь именно об этом.
Хотя да, сейчас они все понемногу переделываются в грузовые.

Цитата (STS, 25.04.2020):
> А-380 вообще сняли с производства.

Жаль, перспективный лайнер был... Помню, рекламировали его как "будущее перевозок, замена 747...". Горбатого до сих пор малыми сериями собирают, а 380 уже усё.
Цитата (STS, 25.04.2020):
> Тем не менее, появился он именно как пассажирский самолёт и речь именно об этом.

И используется в большинстве случаев как пассажирский самолет.
Цитата (STS, 25.04.2020):
> Четырёхдвигательные лайнеры уходят из пассажирских перевозок, уступая двухдвигательным.

В данном случае Боинг пошел по прааильному пути, выбрав небольшие экономичные дальнемагистральные самолеты типа 787-100, 787-200, а Airbus решил побить рекорд по количеству пассажиров, (даже как-то хотели трехэтажный 390 делать:)
Цитата (STS, 25.04.2020):
> К сожалению, он появился слишком поздно.

Да, во время перестройки даже прекрасный СУ-47 в серию пустить не смогли, а лет на 5-10 раньше...
Цитата (Yury LRTA, 24.04.2020):
> Ровно на 100% зависит от "ТЗ". Т.о. выводы не имеют никакого отношения к самолётам.

Если закажете, они Вам 747 на 25 мест сделают, со всеми удобствами)
Цитата (Сергей Мурашов, 24.04.2020):
> В своём классе тяжёлых военно-транспортных самолётов он просто теряется среди множества столь же горбатых американских и британских самолётов

А по сравнению с АН-124 и АН-225 он вообще далеко внизу летит)
Цитата (Чока, 24.04.2020):
> Не доводилось летать.

Я тоже не летал, но салоны 1-ого класса видел, достойны уважения)

Цитата (Yury LRTA, 24.04.2020):
> Ровно на 100% зависит от "ТЗ". Т.о. выводы не имеют никакого отношения к самолётам. Исключительно к авиакомпаниям.

Б-747 и А-340 были одной компании. Понятно, что она так заказала, но вопрос, почему она так заказала? Может быть Аэробус не предлагал такой скотской планировки для А-340?

Цитата (STS, 25.04.2020):
> Господи, что ж вам за комплектация попалась...
> Чартерный вариант на 600 пассажиров, что ли...

Без понятия. Плохо в них разбираюсь. Самолёт Люфтганзы, есть его снимок через окно аэровокзала.

Цитата (Александр Созинов, 25.04.2020):
> Я тоже не летал, но салоны 1-ого класса видел, достойны уважения)

Первого класса, наверное, всегда достойны уважения, но летать приходится в экономе))

Цитата (Александр Созинов, 25.04.2020):
> Жаль, перспективный лайнер был... Помню, рекламировали его как "будущее перевозок, замена 747...". Горбатого до сих пор малыми сериями собирают, а 380 уже усё.

У таких монстров довольно ограниченная ниша в авиаперевозках, к тому же обслужить их могут лишь хабы.
Решение о снятии с производства 380 было принято ещё в прошлом году.
А нынешняя ситуация в мире вполне может надолго приковать к земле и уже выпущенные.
747-800 это тоже касается.
Впрочем, такие гиганты всегда найдут себе место в грузоперевозках.
У 380-го потенциал вообще мощный.

Цитата (Александр Созинов, 25.04.2020):
> Боинг пошел по прааильному пути, выбрав небольшие экономичные дальнемагистральные самолеты типа 787-100, 787-200

И ещё немаловажно, что им не нужны гигантские аэропорты-хабы.

Цитата (Александр Созинов, 25.04.2020):
> по сравнению с АН-124 и АН-225 он вообще далеко внизу летит)

Ну Мрию вряд-ли кто-то вообще превзойдёт, а вот 747-800, вроде как, уже обошёл Руслана по грузоподъёмности (тут в разных источниках утверждают по-разному).
Зато Ан-124 обладает важным плюсом - прочностью конструкции (вроде как, с применением титана): он изначально создавался и строился, как военно-транспортный, под тяжёлые грузы.

Цитата (STS, 25.04.2020):
> Зато Ан-124 обладает важным плюсом - прочностью конструкции (вроде как, с применением титана): он изначально создавался и строился, как военно-транспортный, под тяжёлые грузы.

А по экономичности? ;)

Экономичность - важный фактор, тут понятно.
Но в ситуации, когда у техники нет конкурентов в конкретной нише, она уже не имеет значения - всё закладывается в стоимость перевозки.

Цитата (STS, 25.04.2020):
> Зато Ан-124 обладает важным плюсом - прочностью конструкции (вроде как, с применением титана): он изначально создавался и строился, как военно-транспортный, под тяжёлые грузы.

Боинг-747 тоже изначально создавался и строился, как военно-транспортный, под тяжёлые грузы. Пассажирские кресла в него напихали только после проигрыша Локхиду С-5 Гэлекси. Поэтому грузовых Б.747 так много, для этого ничего в конструкции не надо усиливать, всё сделано ещё при проектировании.

Цитата (Чока, 25.04.2020):
> Б-747 и А-340 были одной компании. Понятно, что она так заказала, но вопрос, почему она так заказала? Может быть Аэробус не предлагал такой скотской планировки для А-340?

Теперь вопрос упирается в: что конкретно за компания? Будет возможность проследить историю самолётов. Наиболее вероятный вариант: компания, не слишком ориентированная на ценз уровня обслуживания клиента, набрала б/у без видов на компоновку сидений. Тогда ответственность в нашем вопросе перекладывается на компанию-оригинального заказчика.

Я летал как на убер-комфортных 747, так и на скотских Аэробусах, когда на нужном непопулярном направлении не было выбора нормального перевозчика.

Цитата (STS, 25.04.2020):
> Ну Мрию вряд-ли кто-то вообще превзойдёт

Уже и незачем. Она для Бурана создана была, теперь таких проектов уже нет...

Цитата (STS, 25.04.2020):
> Но в ситуации, когда у техники нет конкурентов в конкретной нише, она уже не имеет значения - всё закладывается в стоимость перевозки.

Как известно, крупногабаритные запчасти для Боингов возят Русланы - А-300-600ST Beluga Боинг вряд-ли нанимет. Конкурент, всё-таки)

Цитата (Александр Созинов, 25.04.2020):
> Как известно, крупногабаритные запчасти для Боингов возят Русланы - А-300-600ST Beluga Боинг вряд-ли нанимет. Конкурент, всё-таки)
У Боинга есть Дримлифтер на базе 747.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_747_LCF_Dreamlifter

Цитата (Александр Созинов, 25.04.2020):
> Цитата (STS, 25.04.2020):
> > Ну Мрию вряд-ли кто-то вообще превзойдёт
>
> Уже и незачем. Она для Бурана создана была, теперь таких проектов уже нет...

Есть не только проекты, но и готовый летающий самолёт, который кстати отъел у Мрии её титул самого большого самолёта https://ru.wikipedia.org/wiki/Scaled_Com...del_351
Но он очень узко специализирован в отличие от Мрии.

Кстати хотел написать, что Мрия после доработок может стать прототипом для аналогичной стартовой платформы. Ибо изначально создана возить на спине "птичку". Хотя насколько подобное техническое решение перспективно и экономически выгодно после появления возвращаемых ступеней Маска, вопрос открытый.

Цитата (BorisB, 28.04.2020):
> Хотя насколько подобное техническое решение перспективно и экономически выгодно после появления возвращаемых ступеней Маска, вопрос открытый.

Да вроде возвращаемые ступени Маска пока не показали выдающейся эффективности. Там что-то на уровне классических запусков.

Цитата (Чока, 28.04.2020):
> Да вроде возвращаемые ступени Маска пока не показали выдающейся эффективности.

Она так-то самая дорогая при сборке и обслуживании, поэтому они помогают SpaceX немало сэкономить.
Цитата (BorisB, 28.04.2020):
> "птичку"

Да ещё и какую - считай, 747й с Шаттлом на спине.