Уже газетка на окне...

Интересно, что на переднем ЭМУ указаны обе конечные, а на заднем только одна из.

Там, похоже, в нижней строчке "бегущая строка".
ЭМУ чьего производства? Выглядит очень аккуратно.

Орбита это, теперь под крылом ТрансТелематики.

По какому графику ходит вагон?

Планируется приобретение этих вагонов для Челябинска?

Этот вагон скорее всего останется в Челябинске навсегда.
По крайней мере планы такие есть

Цитата (Tolya, 11.03.2021):
> Орбита это, теперь под крылом ТрансТелематики.

О как! Спасибо за инфу! Вообще, информационные системы последние годы так часто меняются и эволюционируют, что непонятно, как это всё потом обслуживать.

Цитата (Олег Бодня, 11.03.2021):
> обслуживать

О, даааа, наши ребята изрядно покатались, пока разбирались с этой информационной системой.

Цитата (Геннадий Иванов, 11.03.2021):
> Планируется приобретение этих вагонов для Челябинска?

Если верить последним заявлениям губернатора Челобласти, то этот вагон будет выкуплен и в этом году купят ещё 30 шт., но 623 модели. А вот после уже только такой модели.

Когда в Москву уже?

Цитата (Константин Русаков, 12.03.2021):
> Когда в Москву уже?

Наверное, когда доведут до требований московского ТЗ...

Quote (Серко, 11.03.2021):
> Цитата (Олег Бодня, 11.03.2021):
> > обслуживать
>
> О, даааа, наши ребята изрядно покатались, пока разбирались с этой информационной системой.

Уж лучше самим ковыряться, чем господин Бурцев со своими поделками и навязанными записями с бегущей строкой, капсом и тремя стрелочками.

Цитата (Геннадий Иванов, 11.03.2021):
> Планируется приобретение этих вагонов для Челябинска?

Со следующего года планируют, в этом году ориентируются на 30 623х.

Смысл покупать на 20 а то и более лет полунизкопольный вагон, если в наличии есть полностью низкопольный...

Нет его ещё толком в наличии.
Опытный образец - это ещё не серия.
Вот 623 - серия, 30 шт сварить и собрать не проблема.

Плюс 100%-ная низкопольность - на любителя. У меня есть некоторые сомнения, что салон 71-628 будет удобнее 71-623, но надо проверять. Щупать живьём, так сказать.

Цитата (Олег Бодня, 12.03.2021):
> Плюс 100%-ная низкопольность - на любителя. У меня есть некоторые сомнения, что салон 71-628 будет удобнее 71-623, но надо проверять. Щупать живьём, так сказать.

По количеству мест всё же разниц нет, а вот низкого пола таки побольше будет.

Самое главное не будет ступеней посреди вагона, что снизит количество падений и получение травм.

Цитата (Влад96, 13.03.2021):
> По количеству мест всё же разниц нет, а вот низкого пола таки побольше будет.

Ну вместимость у этого вагона явно поменьше, чем у 23-го, который по этому показателю явный чемпион среди односекционников. К тому же КТМ_28 пока что в единственном экземпляре и наверняка будут вылазить "детские болезни", так что вполне разумно подождать, пока его доведут до ума, а не брать сразу три десятка "сырых" вагонов и потом мучиться с ними

Цитата (Геннадий Иванов, 13.03.2021):
> Самое главное не будет ступеней посреди вагона, что снизит количество падений и получение травм.

Однако теперь есть визуально очень неприятные наклоны пола, и 100% низкопольность получилась как бы "натянутой".

Что в этих небольших наклонах неприятного? Тем более они есть у всех.

Цитата (Yury LRTA, 13.03.2021):
> 100% низкопольность получилась как бы "натянутой".

То есть, для вас получается то, что в автобусах, где в районе мостов есть наклоны и небольшие подъемы - тоже "натянутая" низкопольность.

Цитата (Карданный Вал, 13.03.2021):
> Что в этих небольших наклонах неприятного?

На этом сайте меня опять призывают не верить собственным глазам? )
https://transphoto.org/photo/1435572/
https://transphoto.org/photo/1451734/

Я вижу "горку" в 40% высоты подиума. Сколько % видите Вы? При средних стандартах размеров по индустрии, получается "небольшой наклон" перед "всего" 160-180 мм. сегментного повышения пола на пути низкопольности.

И ещё хорошо бы узнать уклон в %. Чисто визуально с таким % не согласятся икроножные мышцы очень многих пассажиров. Тестирование эргономики дизайна салона на тестовых группах пользователей проводилось, и каковы результаты?

В остальном, как писал ув. Олег Бодня выше - нужно "щупать", но 100%-ная низкопольность здесь может оказаться "на любителя".

Цитата (Карданный Вал, 13.03.2021):
> Тем более они есть у всех.

Простите, у кого у "всех" есть "небольшие" повышения пола в 160-180 мм при заявленной 100% низкопольности?

Если имеется в виду просто факт повышения пола в общем и целом, то у каких производителей, какие страны, какова высота повышения? Стандрат индустрии для сегментного повышения пола при заявленной 100% низкопольности должен быть 20-60 мм. С максимумом в 80 мм. у не самых ведущих производителей для моделей, разработанных несколько лет назад. И это всё при ооочень пологом % уклона.

Честно говоря, со стороны искренне обидно даже как-то. То выступы в проходе. Теперь неадекватные "горки" в салоне. Сколько ждать ещё?

Цитата (Андрей Сычёв, 13.03.2021):
> То есть, для вас получается то, что в автобусах, где в районе мостов есть наклоны и небольшие подъемы - тоже "натянутая" низкопольность.

Не совсем понял смысл такого сравнения. Прежде всего, это по определению сравнение в худшую сторону )

Краткий ответ: да. В остальном пускай разбираются специалисты по автобусам, но не удивлюсь, если стандарты в мм. будут похожи на приведённые выше.

Однако самый правильный ответ: трамвай на то он и трамвай, что чисто технически может лучше. Поэтому темы несравнимые.

Цитата (Yury LRTA, 13.03.2021):
> Простите, у кого у "всех" есть "небольшие" повышения пола в 160-180 мм при заявленной 100% низкопольности?

https://pbs.twimg.com/media/DimtyqvW0AEp7Oq.jpg - Львенок ПКТС, то же повышение пола к шкворневой балке.

https://static.ngs.ru/news/99/preview/56...200.JPG - 71-418 УТМ - аналогичное повышение пола.

https://pbs.twimg.com/media/DvNEEhOWoAA04N5.jpg
https://g.denik.cz/43/87/tramvaj-evo1-ev...980.jpg - Ево-1 снова аналогичное повышение пола.

Градус уклона по фото изменить довольно сложно не зная размеров. Но факт, оно есть у всех вагонов с такого рода тележкой. Причем у Ево оно как-то даже выглядит на фото большим. Но, возможно, это просто снимок такой. Хотелось бы посмотреть на одиночку со 100% низкого пола с меньшим повышением.

А вообще подъемы у подиумов, лично я, считаю как раз здравым решением. Так как, для посадки на сидения, установленные на подиуме, будет удобнее забираться и садиться. Повышается доступность сидячих мест. И мне очень жаль, что на мой простой вопрос, такая бурная реакция.

Цитата (Карданный Вал, 13.03.2021):
> https://pbs.twimg.com/media/DimtyqvW0AEp7Oq.jpg - Львенок ПКТС
> https://static.ngs.ru/news/99/preview/56...200.JPG - 71-418 УТМ

Спасибо, что теперь привели факты. Признаю, что по высоте повышения выйграл ПКТС, визуально смотрится в пределах 80 мм. Однако сразу проиграл на выступах. Честно говоря, УТМ не хотелось бы рассматривать как пример, а лучше критику с повышением пола в 71-628 переадресовать к 71-418.

> https://g.denik.cz/43/87/tramvaj-evo1-ev...980.jpg - Ево-1

По EVO я как раз всегда критиковал вагон за перепады пола. В реале действительно сразу бросается в глаза и неудобно. Хотя там есть явная попытка сгладить вопрос за счёт пологости % уклона. Но вообще-то EVO это концептуальная разработка... 8-10 летней давности.

В рамках заданной тех. концепции, сперва хотелось бы узнать почему у ПКТС уровень повышения ниже 71-628, и связано ли это каким-то левым боком с наличием выступов в проходе у ПКТС. На первый взгляд нетехнаря, связано быть не должно. Если не связано, тогда вопрос: почему ПКТС смогли, а УКВЗ не смог?

Однако, если мы пойдём по многим примерам других концепций, мы выйдем на те самые 20-60 мм. повышения в качестве стандарта. Даже у 71-633 визуально повышение около 80 мм. Поэтому тема намертво упирается в:
 
Цитата (Карданный Вал, 13.03.2021):
> такого рода тележкой

Тогда другой вопрос. Какая по большому счёту разница для логиста, составляющего тех. задание для перевозчика, или условного чайника при мэрии, которые ожидают 100% низкопольность - какая тех. концепция собрана под вагоном? В разной степени актуально для любого города при любом "строе". Заказывайте / производите вагоны другой концепции. Смысл в том, что в противном случае получается дискредитация 100% низкопольности, что ли. Лучше тогда сразу производить одиночный Modertrans-Moderus (те же ~180 мм. повышения, но обыкновенная ступень), и не грузить окружающих 100%-й низкопольностью.

Цитата (Карданный Вал, 13.03.2021):
> А вообще подъемы у подиумов, лично я, считаю как раз здравым решением. Так как, для посадки на сидения, установленные на подиуме, будет удобнее забираться и садиться. Повышается доступность сидячих мест. 

Могу согласиться, что при условии наличия в ТС диких подиумов это может иметь смысл. Если с Вами согласны логист перевозчика и чайник в мэрии ) можно даже такое заказать. Но называть это 100% низкопольностью будет "натяжкой". 

> И мне очень жаль, что на мой простой вопрос, такая бурная реакция.

Коллега, либо пользуетесь одним известным интернет-приёмом по отношению к оппоненту, либо просто так прочитали. Надеюсь на второе. Реакция строго с фактами и цифрами в руках. За исключением разве что момента с неверием собственным глазам ) Тут уж увольте, Трансфото местами достаёт... Смайлики везде стояли.

Цитата (Yury LRTA, 13.03.2021):
> Какая по большому счёту разница для логиста, составляющего тех. задание для перевозчика, или условного чайника при мэрии, которые ожидают 100% низкопольность - какая тех. концепция собрана под вагоном?

У этих товарищей есть некоторая ограниченность ресурсов. Можно написать ТЗ на ULF или Шкоду 15Т, но за те же деньги будет несколько меньше трамваев, чем тех,что на фото выше. А в эксплуатации сколько лишних денег съедят слишком длинные и/или сложные вагоны. Ну и надо посмотреть на распространение вагонов с реально ровным и низким полом - совершенно нельзя сказать, что даже в более богатой Европе покупают только их. Сколько лет назад были последние поставки Шкоды или Ульфа? Кафы имеют концептуально классическую тележку на классическом месте.

А вообще, даже крутой спуск в МАЗе-103 пассажирам особо не мешает ни ходить, ни стоять. Не вижу поводов для посыпания головы пеплом.

Цитата (Yury LRTA, 13.03.2021):
> Не совсем понял смысл такого сравнения. Прежде всего, это по определению сравнение в худшую сторону )

Это в тему того, что с поворотными тележками на трамвае вы никак не сможете без подъемов сделать пол (не стоит забывать о наличии шкворня) таким образом, чтобы ничего под вагоном или тележкой не цепляло за верхнее строение пути, а также асфальта или грунта, в которые могут быть закрыты рельсы. А, скажем так, сравнение с автобусом было сделано для того, чтобы вы поняли то, что там (в автобусе) также есть мосты (а уж тем более ведущий задний) и рулевые тяги на переднем мосту. Соответственно, эти перечисленные пункты также влияют на наличие возвышенности на полу, как и шкворневый узел и шкворневая балка тележки

Цитата (Андрей Сычёв, 14.03.2021):
> Это в тему того, что с поворотными тележками на трамвае вы никак не сможете без подъемов сделать пол (не стоит забывать о наличии шкворня) таким образом, чтобы ничего под вагоном или тележкой не цепляло за верхнее строение пути, а также асфальта или грунта, в которые могут быть закрыты рельсы. А, скажем так, сравнение с автобусом было сделано для того, чтобы вы поняли то, что там (в автобусе) также есть мосты (а уж тем более ведущий задний) и рулевые тяги на переднем мосту. Соответственно, эти перечисленные пункты также влияют на наличие возвышенности на полу, как и шкворневый узел и шкворневая балка тележки

И тем неменее Вы не воспринимаете, что на трамвае всё это можно сделать на много эффективнее (см. стандартные параметры, приведённые выше), чем в автобусе, независимо от того, что там в автобусе есть. Поэтому (как писал выше) сравнение именно с автобусом в контексте данной темы никакого смысла не имело и было лишним.

А также не воспринимаете тот ключевой факт, что никто здесь не сомневается в технической подоплёке и необходимости разумного повышения пола. Однако повышение должно вписываться в вышеозвученные стандарты индустрии, но икак не составлять дикие 160-180 мм. И поэтому любые споры тут совершенно излишни и смысл их поддержания не понятен.

Юр, ну при всём к тебе уважении - как можно сделать эффективнее? Андрей же написал, что нужно место под шкворень тележки. И я не понимаю, как можно по нескольким фото, сделанным под разными ракурсами с разной освещённостью, судить о перепаде высот пола на разных моделях вагонов.

Цитата (Yury LRTA, 16.03.2021):
> повышение должно вписываться

В требование по наклону пола - не более 8%.

Цитата (Олег Бодня, 15.03.2021):
> Юр, ну при всём к тебе уважении - как можно сделать эффективнее? Андрей же написал, что нужно место под шкворень тележки. И я не понимаю, как можно по нескольким фото, сделанным под разными ракурсами с разной освещённостью, судить о перепаде высот пола на разных моделях вагонов.

Олег, все ответы на твои вопросы уже были написаны мною _выше_. Во-первых, при всём взаимном уважении ко всем отписавшимся, опять и снова не понимаю как можно не верить собственным глазам. Как я писал выше, о перепаде высот можно судить в процентах относительно подиумов. Процент повышения от высоты подиума на всех фото четко и объективно виден. Осталось найти данные по известной величине и высчитать перепад в мм., что было сделано перед написанием моих предыдущих комментов. Всё что пишу, я проверяю, и за моими текстами всегда стоят факты и/или аргументы. Во-вторых, про как можно сделать эффективнее я писал выше, когда предлагал сравнить как ПКТС удалось сделать ~80 мм повышения, когда у УКВЗ ~180 мм. Это если разбираться в рамках заданной конструктивной концепции и всем известных здесь производителей. Ответа, кстати, я не получил. И в-третьих, как писал выше: невозможно (как тут некоторые утверждают) / не получается вписаться в заветные 100% низкопольности в рамках данной конструктивной концепции? Ставлю на "не получается", но спорить уже надоело. Так надо заказывать / строить по другой концепции.

Почему мой текст выше и смысл сказанного уважаемые коллеги старательно не хотят замечать, и о чём мы спорим после этого - простите, остаётся "слоном в комнате".

Цитата (Олег Бодня, 12.03.2021):
> Плюс 100%-ная низкопольность - на любителя.

А что ты сам имел в виду, когда это написал?

Цитата (Максим Ляденко, 15.03.2021):
> > повышение должно вписываться
> В требование по наклону пола - не более 8%.

_Подозреваю_ что 71-628 более крутой вагон ) Но не в этом дело. Вы хотите сказать, что при соблюдении 8% наклона высота перепада пола в РФ неважна, я правильно понял?

Цитата (Yury LRTA, 16.03.2021):
> Процент повышения от высоты подиума на всех фото четко и объективно виден.

Особенно на этом снимке :-)
https://pbs.twimg.com/media/DvNEEhOWoAA04N5.jpg

Я вот не могу и не хочу по фотографиям делать какие-либо выводы. Подозреваю, что величины уклонов и возвышений на всех обсуждаемых моделях более-менее одинаковы. Конкретно на фото салона 71-628 ничего такого "криминального" относительно других вагонов не вижу. Может, это не так, но хотелось бы более точных аргументов от людей, которые могут промерить реальные величины.

Цитата (Yury LRTA, 16.03.2021):
> А что ты сам имел в виду, когда это написал?

Мне, если честно, больше не нравятся надтележечные подиумы. Ну и любая низкопольность, тем более 100% - это компромисс между зоной свободной расстановки сидений, как в высокопольниках, и кучей тумб, на которых конструкторам приходится как-то расставлять сиденья. И вот это "как-то" не всегда удобно для пассажиров. Поэтому я больше за частичную низкопольность, как в МАЗ-103 или 71-623. Мне нравятся двухдверные автобусы со ступенькой в салоне, у нас таких много со времён Олимпиады (ЛиАЗ-5292, МАЗ-103). В них задняя часть салона сформирована по европейскому типу - "галёрка" с кучей сидячки. Да, в них есть свои недостатки, но зато всё чётко поделено: спереди места для людей, следующих на небольшие расстояния, и тех, которым нужна низкопольность, в задней части салона - нормальная сидячка для поездок средней дальности. Удобно и нет колёсных ниш (или в нашем случае надтележечных подиумов), которые в промозглую погоду способствуют запачкиванию одежды и по сути уменьшают вместимость ПС, так как стоять в их районе при наличии кондукторов просто невозможно. Как вспомню питерские "СитиРитмы-15" с метровой высоты тумбами в районе двухосной задней тележки... Бррр...

Возвращаемся к трамваям :-) Предлагаю дождаться, пока аналогичный вагон поступит на испытания в Москву и там уже дотошные фанаты всё обмерят курвиметром и штангенциркулем :-) А может и челябинские ребята это сделают на данном экземпляре ;-)

Цитата (Yury LRTA, 16.03.2021):
> Вы хотите сказать

Не я, а международные правила ЕЭК ООН № 36. Формально трамвай под них не подпадает (в каждой стране свои стандарты на рельсовую технику), но конкретно в РФ ориентируются на них.

Цитата (Yury LRTA, 16.03.2021):
> Во-вторых, про как можно сделать эффективнее я писал выше, когда предлагал сравнить как ПКТС удалось сделать ~80 мм повышения, когда у УКВЗ ~180 мм.

Юрий, а вы лично линейкой измеряли?

Цитата (Олег Бодня, 16.03.2021):
> Цитата (Yury LRTA, 16.03.2021):
> > Процент повышения от высоты подиума на всех фото четко и объективно виден.
>
> Особенно на этом снимке :-)
> https://pbs.twimg.com/media/DvNEEhOWoAA04N5.jpg

Олег, ну ты же прекрасно понимаешь, что на этом снимке - не видно. А на других, представь себе - видно.

Цитата (Олег Бодня, 16.03.2021):
> Мне, если честно, больше не нравятся надтележечные подиумы. Ну и любая низкопольность, тем более 100% - это компромисс между зоной свободной расстановки сидений, как в высокопольниках, и кучей тумб, на которых конструкторам приходится как-то расставлять сиденья.

Разумеется, любая низкпольность это в чём-то компромисс. Но заветная "престижная" 100% низкпольность зачастую уже перегиб, особенно когда строить нормально не могут. Более того, ещё лет 10 тому назад писал, что в спокойных на выпендрёж странах и городах уже давно спокойно вышли на оптимум где-то в 70% низкопольности, и не грузятся.

Цитата (Олег Бодня, 16.03.2021):
> Возвращаемся к трамваям :-) Предлагаю дождаться, пока аналогичный вагон поступит на испытания в Москву и там уже дотошные фанаты всё обмерят курвиметром и штангенциркулем :-) А может и челябинские ребята это сделают на данном экземпляре ;-)

Лишь бы потом эти объективные обмерения действительно объективно появлялись в доступных источниках. Можно начать с этого сайта. А то зачастую появляется либо только желаемое, выдаваемое за действительное, либо подозрительно не появляется ничего. А когда поднимаешь закономерный вопрос, в чём-то сомневаешься, или (боже упаси) критикуешь - летят одни гнилые помидоры.

Цитата (Сергей_Н, 16.03.2021):
> Цитата (Yury LRTA, 16.03.2021):
> > Во-вторых, про как можно сделать эффективнее я писал выше, когда предлагал сравнить как ПКТС удалось сделать ~80 мм повышения, когда у УКВЗ ~180 мм.
>
> Юрий, а вы лично линейкой измеряли?

Сергей, Выше ровно 2 раза написано как я измерял. К сожалению, некоторые пользователи чужие тексты и аргументы на этом сайте просто не читают. Ну или не видят / не понимают из-за своих принципов.

Цитата (Yury LRTA, 29.03.2021):
> Сергей, Выше ровно 2 раза написано как я измерял. К сожалению, некоторые пользователи чужие тексты и аргументы на этом сайте просто не читают. Ну или не видят / не понимают из-за своих принципов.

Юрий, это же смешно. Гадание по фотографиям. У вас там в роду колдунов и гадалок не было случаем?)

И потом, вы так переживаете за трамваестроительство в России. Лучше бы переживали за трамвайную промышленность САСШ с ее местным импортозамещением и поддержкой отечественного производителя (да я так с сарказмом намекаю на копии Шкоды 03Т родом из 90-х которые у вас там выпускают вовсю).

Цитата (Сергей_Н, 29.03.2021):
> Лучше бы переживали за трамвайную промышленность САСШ

Простите, а что за страна САСШ?

Цитата (Volodya, 29.03.2021):
> Простите, а что за страна САСШ?

Северо-Американские Соединённые Штаты, старое написание в русском языке государства США.

Цитата (Сергей_Н, 29.03.2021):
> Цитата (Yury LRTA, 29.03.2021):
> > Сергей, Выше ровно 2 раза написано как я измерял. К сожалению, некоторые пользователи чужие тексты и аргументы на этом сайте просто не читают. Ну или не видят / не понимают из-за своих принципов.
>
> Юрий, это же смешно. Гадание по фотографиям. У вас там в роду колдунов и гадалок не было случаем?)

Скорее, не смешно, а печально, если кто-то не понимает как работать с пропорциями и процентами, и не умеет ч/з проценты вычислять неизвестную величину из известной величины (результат специально для скептиков был указан с погрешностью). Ну, или не хочет этого понимать. И никакие громкие слова типа "гадание по фотографиям" в адрес оппонента, личшённые аргументов, ситуацию не спасут.

> И потом, вы так переживаете за трамваестроительство в России. Лучше бы переживали за трамвайную промышленность САСШ с ее местным импортозамещением и поддержкой отечественного производителя (да я так с сарказмом намекаю на копии Шкоды 03Т родом из 90-х которые у вас там выпускают вовсю).

А вот это уже как раз смешно. Как всегда в случае веского поп-аргумента типа "а у вас в Америке" - вопрос: а как собственно проблемы трамвайной промышленности США влияют на успехи трамваестроительства в РФ? Вот Вы нам почему-то озвучили Ваш личный стереотип, связанный с ~1% трамвайной индустрии США. Где-то в Америке 12 лет назад построили Шкоду, и что поэтому изменилось у новых российских 100% низкопольных вагонов сегодня? Выровнялся пол, понизились подиумы, или исчезли выступы в проходе? Или просто Вам от написанного стало немного престижнее и легче? )

И вот кстати зря в данной теме опять делите мир на сферы влияния. Открою один удивительный секрет. Честное слово, мне со стороны уже давно кажется, что один американец со своей навязчивой критикой, в реальности является на этом сайте самым большим патриотом российского трамвостроения ) На самом деле, пишу вполне серьёзно. Ибо критика хотя бы идёт по конкретным фактам, исходит из деятельного оптимизма, и имеет целью надежду на изменение к лучшему. В то время как от отдельных местных патриотов имеем только словесную пиротехнику по оправданию сырой продукции и выдачу желаемого за действительное. Или вот беготню с линейкой в руках за пользователями на любительском сайте. А тем временем появления адекватного низкопольного трамвая российского производства, к _огромному_сожалению_, мир всё ждёт и ждёт...

Цитата (Сергей Мурашов, 29.03.2021):
> старое написание в русском языке государства США.

То есть, написание, актуальное по 1865 год?)

Цитата (Yury LRTA, 30.03.2021):
> и не умеет ч/з проценты вычислять неизвестную величину из известной величины (результат специально для скептиков был указан с погрешностью).

Все вычисления процентов без реальных исходных измерений на глазок всегда будут сродни гаданию на кофейное гуще. А погрешность в таких прикидках может оказаться такой, что реальное значение окажется за границами прикинутого диапазона.

Цитата (Yury LRTA, 30.03.2021):
> А вот это уже как раз смешно. Как всегда в случае веского поп-аргумента типа "а у вас в Америке" - вопрос: а как собственно проблемы трамвайной промышленности США влияют на успехи трамваестроительства в РФ? Вот Вы нам почему-то озвучили Ваш личный стереотип, связанный с ~1% трамвайной индустрии США. Где-то в Америке 12 лет назад построили Шкоду, и что поэтому изменилось у новых российских 100% низкопольных вагонов сегодня? Выровнялся пол, понизились подиумы, или исчезли выступы в проходе? Или просто Вам от написанного стало немного престижнее и легче? )

Вот с этим полностью согласен, причём тут Америка? Едва ли УКВЗ планирует туда поставлять свои вагоны.

Цитата (Yury LRTA, 30.03.2021):
> А тем временем появления адекватного низкопольного трамвая российского производства, к _огромному_сожалению_, мир всё ждёт и ждёт...

На 17 маршруте трамвая в Москве абсолютно адекватными ранние варианты Витязей. Более поздние с увеличенным количеством сидений на конкретном маршруте менее адекватны. Все эти выступы редукторов в проходе и места на подиумах в реальной жизни совершенно не доставляют неудобств. Пишу это, как регулярный пользователь указанного маршрута, не стоит осуждать Пастернака, не читая. Кстати, раньше на маршруте были частично низкопольные КТМ 23 - неплохие вагоны, но на 17 их надо было ставить по СМЕ, чего сделано не было, а в одиночном варианте они вчистую проигрывают Витязям. Вот если бы были сцепки, ну или КТМ 31, например, то вполне вероятно, что частичная низкопольность была бы не хуже стопроцентной, но это всё слишком умозрительно, чтобы утверждать наверняка.

Цитата (Yury LRTA, 30.03.2021):
> Скорее, не смешно, а печально, если кто-то не понимает как работать с пропорциями и процентами, и не умеет ч/з проценты вычислять неизвестную величину из известной величины (результат специально для скептиков был указан с погрешностью). Ну, или не хочет этого понимать. И никакие громкие слова типа "гадание по фотографиям" в адрес оппонента, личшённые аргументов, ситуацию не спасут.

Лучший ответ по этому поводу вам уже дали ранее:
Цитата (Карданный Вал, 28.03.2021):
> Нет и не было у вас никаких цифр на руках. Ни замеров высоты и угла подъёма. Ни высоты подиума. Ничего. Ни одной цифры. Прикидки на глаз по фотографии это не цифры, а субъективные оценки. Я специально прекратил ту дискуссию до появления у меня замеров всех четырех моделей.

Цитата (Yury LRTA, 30.03.2021):
> А вот это уже как раз смешно. Как всегда в случае веского поп-аргумента типа "а у вас в Америке" - вопрос: а как собственно проблемы трамвайной промышленности США влияют на успехи трамваестроительства в РФ? Вот Вы нам почему-то озвучили Ваш личный стереотип, связанный с ~1% трамвайной индустрии США. Где-то в Америке 12 лет назад построили Шкоду, и что поэтому изменилось у новых российских 100% низкопольных вагонов сегодня? Выровнялся пол, понизились подиумы, или исчезли выступы в проходе? Или просто Вам от написанного стало немного престижнее и легче? )

Еще раз, вы бы так переживали за свою трамвайную промышленность. Как там дела с моделями 100% низкопола и уровнем входа 350 мм?
Проблемы у наших низкополов конечно есть, но уровень подъема пола в районе тележек к ним явно не относится.

Цитата (Володя, 30.03.2021):
> Цитата (Сергей Мурашов, 29.03.2021):
> > старое написание в русском языке государства США.
>
> То есть, написание, актуальное по 1865 год?)

Если мне не изменяет память, то написание изменилось на современный вариант в 1930-е - 1940-е годы.