стрёмно выглядит

Зачем уродовать модель?

А в чём уродство-то? В мастерских, наоборот, постарались сохранить первоначальный вид машины.

Жаль только, что мы тему с надписью "TROLZA" не дожали.

Цитата (Олег Бодня, 02.06.2022):
> А в чём уродство-то? В мастерских, наоборот, постарались сохранить первоначальный вид машины.
>
> Жаль только, что мы тему с надписью "TROLZA" не дожали.
Так у всех машин с такой мордой нет выпуклого «тролза».

Цитата (Олег Бодня, 02.06.2022):
> А в чём уродство-то?

Без чёрной чёлки выглядит ужасно.

239 уже готов, интересно, как там 171 поживает..

Не знаю уж, чего стрёмно то, вполне аккуратно покрашен. На мой взгляд, ничем не хуже, чем был на старых фотографиях.

Единственный серьезный недостаток вижу - это отсутствие бампера как отдельного элемента, непрактично все же.

Цитата (Борис Кораблёв, 02.06.2022):
> Зачем уродовать модель?

Она с самого рождения уродливая.

Цитата (Stanly, 02.06.2022):
> Без чёрной чёлки выглядит ужасно.

Это да + стёкла от обычных 682-х.
Следствия, скажем так, эконом-ремонта. Но сотрудники МРПС постарались сохранить прежний вид машины и не делать "бронеморду".

Мне ещё не нравится окраска стекла переднего маршрутного указателя. Надо было чёрную краску использовать. Зато шрифт наш, краснодарский. Это плюс.

Quote (Олег Бодня, 02.06.2022):
> А в чём уродство-то?

Накладки на блок фар выглядят страшно, уродуют внешний вид с первого взгляда, как по мне.
Сравнить даже с оригиналом - https://transphoto.org/photo/878568

В целом, безусловно, молодцы, что восстановили.

Фальшбампер уже успели помять, правая накладка на фары теперь топорщится.

Цитата (Олег Бодня, 03.06.2022):
> Мне ещё не нравится окраска стекла переднего маршрутного указателя. Надо было чёрную краску использовать.

Это не краска, а пленка.

Цитата (KBk, 03.06.2022):
> Она с самого рождения уродливая.



С какой кстати? Нормальная модель!

нормальная модель была 30 лет назад. ну правда

Цитата (Burns, 03.06.2022):
> нормальная модель была 30 лет назад. ну правда

А речь точно идёт о ЗиУ-682г-016.02, а не о ЗиУ-682г? Прост модели которая на фото 15 лет.

Цитата (Виталий Панкратов, 03.06.2022):
> Прост модели которая на фото 15 лет.

Чем она в лучшую сторону от классики отличается? Древнегреческая РКСУ на месте. Салон такой же, кроме каких-то чисто эстетических улучшений. Неудобные тумблеры заменены удобными, но глючными кнопками (на дверях, слева так тумблеры и остались). Гудящий на весь район мотор-генератор на ПНР заменили. Всё. В наше время это совершенно не та машина, за рулём которой хочется проводить 8-10 часов. Да и пассажиром ехать приятного мало. Получше рессорных пазиков и фургоноподобных маршруток, конечно, но это совсем уж низкие соперники.

Мне как пассажиру в старых ЗиУ удобно большое количество мест, расставленных относительно равномерно и по ходу движения. В низкопольниках такое редкость.

Цитата (Игорь Букатин, 03.06.2022):
> Да и пассажиром ехать приятного мало. Получше рессорных пазиков и фургоноподобных маршруток, конечно, но это совсем уж низкие соперники.

Мне вот сложно объяснить почему, но 682Г-016 как пассажиру почему-то вызывает гораздо меньшее отвращение, нежели 682Г из 90-х. При том, что технически такой же сарай с РКСУ, бездисковыми колёсами и т.п.

Соглашусь, а так же мягкие удобные диваны. Так же отмечу что они комфортнее и мягче в движении даже когда практически пустой. Да и ГУР беззвучный, по крайне мере его вой в салоне не слышно. Да и собственно так же и в наших ЮМЗ.

А мне как пассажиру нравятся эти троллейбусы (конкретно машины 2010 года). Приятно ехать, что-ли. А вот машины постарше и классические ЗиУ ну как-то не очень)