Хотелось бы, чтобы больше в жизни этого вагона таких приключений не было, самый невезучий 2005-й, по-моему. :)

ЛВСы после капиталки, как новые и не уступают новым вагонам. Оин бы были эффективнее, чем Богатыри...

Я вообще удивляюсь, почему Богатыри сделали короче по длине ЛВСов..

У ЛВСа 6 осей, у Богатыря - 4.

Цитата (Tolya, 14.11.2023):
> У ЛВСа 6 осей, у Богатыря - 4.

И? Что мешало сделать 6 осей, как у ЛВСа?

"Варяг" всего на метр короче ЛВСа, хотя тоже 4 оси.

Цитата (Серый, 14.11.2023):
> И? Что мешало сделать 6 осей, как у ЛВСа?

Потому что 6-ти осный Богатырь - это Витязь

Цитата (Thorn77, 14.11.2023):
> "Варяг" всего на метр короче ЛВСа, хотя тоже 4 оси.

Трехсекционник на двух неповоротных тележках - это порочная схема. По сути, две МСки с навесной секцией между. Износ ходовой и путей соответствующий.
Кроме того, конкретно "Варяг" не совсем верно посчитан и склонен к сходам.

Цитата (MKUS20, 14.11.2023):
> Потому что 6-ти осный Богатырь - это Витязь

Не совсем, тележки и секции добаляются поочерёдно, можно добавить тележку, но не добавлять секцию. ЛВСная компоновка как раз промежуточная между Богатырём и Витязем.

Нужно просто взять "Лев" и убрать либо первую, либо последнюю секцию) УТМ собирался родить трамвай такой схемы, но 418 уже есть, деньги в разработку вложены, а заказов нет.

Цитата (MKUS20, 14.11.2023):
> Потому что 6-ти осный Богатырь - это Витязь

Вообще-то длина Богатыря - 19 метров, ЛВС-2005 22.5 метров, а Витязя - 27. Полная вместимость первого - 184-193 человека, ЛВС-2005 - 250 человек, а Витязя - 320 метров. Для сравнения - 71-623 вмещает 187 человек. Минусаторам на заметку - погуглили бы для начала вместимость и длину этих вагонов.
Вопрос был, почему по длине не могли сделать Богатырь, как ЛВС-2005?

Цитата (Серый, 14.11.2023):
> Витязя - 320 метров

???
265 человек при 8 чел/м2 у него паспортная вместимость, не знаю правда, сколько это в метрах.

Цитата (Серый, 14.11.2023):
> Вопрос был, почему по длине не могли сделать Богатырь, как ЛВС-2005?

А в чем вопрос то? На 4 осях это не реально, а если делать 6 осей, то получится совершенно другой вагон.

Потому что трамвай такой длины на двух тележках невозможно сделать с двумя секциями, выносы слишком большие будут. Либо 3 тележки, либо 3 секции.

Цитата (Серый, 14.11.2023):
> Я вообще удивляюсь, почему Богатыри сделали короче по длине ЛВСов..

Богатырь был бы нормальный вагон экспериментальной компоновки, как Варяг. Только непонятно, почему его ГЭТ десятками закупает. Создать видимость доминирования сочленённых вагонов?

А какой радиус минимальный у Stadler Tango NF2?

Цитата (Sider502, 14.11.2023):
> ???

Имел ввиду 320 человек конечно.

Цитата (BigJeck, 14.11.2023):
> Только непонятно, почему его ГЭТ десятками закупает. Создать видимость доминирования сочленённых вагонов?

Дело в том, что для вагонов Витязь считанное количество маршрутов, где он может ходить, а в 3-ом парке и вовсе эксплуатироваться не может.
А есть места, где одиночные вагоны могут всего на паре маршрутов эксплуатироваться, как у ТП-5 - на 19 и 61 маршрутах. Получается, что полноценно ЛВС никакой вагон другой заменить не может: либо будет в разы меньше вместимость, либо выше.

Цитата (Серый, 14.11.2023):
> Имел ввиду 320 человек конечно

А откуда такая цифра? В википедии бред, взятый с потолка - во всех инструкциях значение порядка 260-265. Даже если учесть, что ранний Витязь вмещает больше, чем М за счёт меньшего количества сидячки, всё равно туда столько не впихнется. ЛВС-86 при схеме 1+1 и то вместит больше, хотя комфорта будет сильно меньше.

Цитата (Серый, 14.11.2023):
> Дело в том, что для вагонов Витязь считанное количество маршрутов, где он может ходить

И это очень плохо, потому что по современным (да и по старым) меркам это не какой-то сильно большой трамвай. Раньше парники из ЛВС и тройники из машек нормально забивались, а сейчас из всего былого величия осталось реально востребованных несколько маршрутов, в основном всякие подвозки к метро.

Цитата (Sider502, 14.11.2023):
> И это очень плохо, потому что по современным (да и по старым) меркам это не какой-то сильно большой трамвай.

Плохо для трамвайных фанатиков, которым главное большая трамвайка, слюньки пускать.
Всем прочим хорошо. Пример - пр. Испытателей, где как раз ходили тройники в моей юности. Автобусов нифига нет, а если и приходит то забитый в мясо единственный 168-й. Трамваи большие, но ходят не часто и их не хватает. Даже в выходной день всё берётся с боем. У "Пионерской" садились в обратную сторону и ехали через оборот на Удельном парке, потому что в правильном направлении просто драка на посадку была.
И то же самое место сейчас - 47 и 55 идут один за другим и куча автобусов, очереди лазурного новья к каждой остановке.

Цитата (Sider502, 14.11.2023):
> Раньше парники из ЛВС и тройники из машек нормально забивались

Работало это всё как говно собачье. Я ездил на учебу на 55 трамвае. Каждое утро приключения. Толку от парников, если в них физически никак не влезть, потому что нарядов выпускалось более чем в два раза меньше, чем сегодня, а пробки были в три раза серьезнее (до пуска КАД у нас тут в Приморском районе все стояло)

Цитата (Sider502, 14.11.2023):
> а сейчас из всего былого величия осталось реально востребованных несколько маршрутов, в основном всякие подвозки к метро.

Ой, да хватит заливать. Пяток воздуховозов на весь город есть, остальное вполне себе везёт, в час пик плотно везде.

Цитата (Potato, 15.11.2023):
> Плохо для трамвайных фанатиков, которым главное большая трамвайка, слюньки пускать.

Все люди, которые хотят нормального вместимого транспорта - теперь фантики? Что-то на Ленинском ваши любимые автобусы вообще не справляются, хотя едут практически плотной колонной. И весь этот дизельно-газовый хлам легко могли бы заменить несколько трамвайных маршрутов, что отлично видно на примере Чижика.

Цитата (Potato, 15.11.2023):
> Трамваи большие, но ходят не часто и их не хватает.

Я, наверное, страшную тайну открою, но можно просто пускать их чаще. Сделаете в метро интервалы по 20 минут - и там даже 8-вагонные поезда ничего не вывезут.

Цитата (Sider502, 15.11.2023):
> Что-то на Ленинском ваши любимые автобусы вообще не справляются, хотя едут практически плотной колонной. И весь этот дизельно-газовый хлам легко могли бы заменить несколько трамвайных маршрутов, что отлично видно на примере Чижика.

Если на Ленинском нужен любой маршрут, то в течение 5 минут приедет не слишком забитый автобус/троллейбус. А если нужен конкретный маршрут, то такое трамвай не обеспечит в принципе, у него десятка маршрутов на одной линии не будет.

Там нагрузка в первую очередь не избыточная, а неравномерная, издержки системы с кучей маршрутов. Там даже гармошки не используют особо, т.к. несмотря на езду колоннами интервал каждого конкретного маршрута не слишком маленький и разменивать его на вместимость не хотят.

Цитата (zz27, 15.11.2023):
> Если на Ленинском нужен любой маршрут, то в течение 5 минут приедет не слишком забитый автобус/троллейбус.

Покажите мне такой трюк в 7-8 утра. Прошаренные, конечно, знают пару воздуховозок, которые всегда полупустые, но их тоже ещё дождаться надо.

Цитата (Sider502, 15.11.2023):
> Все люди, которые хотят нормального вместимого транспорта - теперь фантики?

Да. Нормальному человеку без разницы какой вместимости транспорт. Ему важно, чтобы он соответствовал паспотоку, чтобы лично он комфортно в этот транспорт помещался.

Цитата (Sider502, 15.11.2023):
> И весь этот дизельно-газовый хлам легко могли бы заменить несколько трамвайных маршруто

Обычным людям не нужно несколько маршрутов, с которых потом по две пересадки придется делать, чтобы доехать куда надо. Обычных людей вполне устраивает много маршрутов, чтобы делать минимум пересадок.


Цитата (Sider502, 15.11.2023):
> дизельно-газовый хлам

Вот это полное ненависти выражение указывает на фанатчину высшей степени, уж извините :)



Цитата (Sider502, 15.11.2023):
> наверное, страшную тайну открою, но можно просто пускать их чащ

Прошлое не вернуть. Это было написано, чтобы напомнить вам, что вот это прошлое с парниками-тройниками , которое вы ставите в пример, примером никаким не является! Неспроста, как только появился коммерческий транспорт - хоть газель ,где надо в три погибели согнуться чтобы войти, хоть Икарус междугородний , который ехал иногда медленее трамвая изза входа всех в одну дверь, народ с энтузиазмом побежал с этих чудо тройников, так что пятки сверкали.

Цитата (Potato, 15.11.2023):
> Да. Нормальному человеку без разницы какой вместимости транспорт. Ему важно, чтобы он соответствовал паспотоку

Хорошее утверждение, одна часть которого прямо противоречит другой. У нас в городе есть куча мест, куда в самый раз подошли бы полноценные трёхсекционники по типу чижиковских штадлеров, но пока что там только задыхаются односекционные автобусы.

Цитата (Potato, 15.11.2023):
> Обычным людям не нужно несколько маршрутов, с которых потом по две пересадки придется делать, чтобы доехать куда надо.

Потому что пересадки организованны через одно место.

Цитата (Potato, 15.11.2023):
> Вот это полное ненависти выражение указывает на фанатчину высшей степени, уж извините :)

Это объективное высказывание, потому что автобусам в большом городе по экономическим и экологическим соображениям делать нечего. При большом пасспотоке нужен троллейбус, при очень большом - трамвай и метро. Только если где-то пасспаток не тянет на троллейбус, имеет смысл использовать автобусы СК, но как показала практика, таких мест у нас почти нет, и эти несчастные Волгабасы 4298 точно так же забиваются под завязку. Автобусы БК и ОБК же по своей сути являются убыточным транспортом. Про качество и удобство этих наполовину китайских колесниц даже говорить ничего не буду, а машины по типу Маз-303 нам в ближайшее время не светят.

Цитата (Potato, 15.11.2023):
> народ с энтузиазмом побежал с этих чудо тройников, так что пятки сверкали.

На автомобили народ тоже массово побежал - абсолютно правильно сделал?

Цитата (Sider502, 15.11.2023):
> При большом пасспотоке нужен троллейбус, при очень большом - трамвай и метро.

Зависит от экономических условий. У замены автобусов троллейбусами/трамваями/метро вполне конечная рентабельность.

Цитата (Sider502, 15.11.2023):
> Автобусы БК и ОБК же по своей сути являются убыточным транспортом.

Не обязательно убыточнее аналогичных троллейбусов: автобус можно запустить экспрессом, и за счёт большей коммерческой скорости сэкономить разницу относительно троллейбуса.

Если же говорить про размерность, то разница не настолько велика, т.к. ТС меньшей вместимости можно агрессивнее убирать с линии в межпик, в то время как ТС большей вместимости будут загружены меньше оптимального уровня. Да, это дополнительный комфорт в межпик, но у мелочи зато меньше интервал в пик. Вообще, жёсткие требования ко вместимости есть только в случае тактового движения, когда нельзя ездить почаще. А когда можно, то принципиально допустимы любые варианты.

Цитата (Sider502, 15.11.2023):
> Потому что пересадки организованны через одно место.

Даже с идеальными пересадками (условно, в пределах остановки) неудобно. Или вы считаете, что поездка автобус СК+троллейбус ОБК+трамвай+метро вместо автобус СК+метро это адекватное решение?

Цитата (Sider502, 14.11.2023):
> А откуда такая цифра? В википедии бред, взятый с потолка - во всех инструкциях значение порядка 260-265.

Там 2 значения, одно из расчёта 8 человек на 1 квадратный метр. Это когда совсем плотно, что руку не поднять.

Цитата (Potato, 15.11.2023):
> И то же самое место сейчас - 47 и 55 идут один за другим и куча автобусов, очереди лазурного новья к каждой остановке.

Странно, что в ходе ремонта путей на Испытателей не сделали платформы у метро "Пионерская". Там реально тесно, плюс лишнее время на посадку в ЛВСы, так низкопольные вагоны ходят только по 55-му и то лишь частично.
А по поводу кучи автобусов - раньше куча маршруток отстаивалось у метро, мешая лишний раз подъезжать нормально другому транспорту. Маршрутки заменили автобусами - это плохо разве? По крайней мере, лишний раз автобусы не отстаиваются.

Цитата (Sider502, 15.11.2023):
> Что-то на Ленинском ваши любимые автобусы вообще не справляются, хотя едут практически плотной колонной.

Логично, потому что в реформе участвовали частники, у которых нет автобусов-гармошек. А тот пассажиропоток только ими можно вывезти..

Цитата (zz27, 15.11.2023):
> Вообще, жёсткие требования ко вместимости есть только в случае тактового движения, когда нельзя ездить почаще. А когда можно, то принципиально допустимы любые варианты.

В словах "плотная колонна" какая часть не понятна? Чтобы пересадить автомобилистов на ОТ, надо его для начала сделать комфортным, а не каждый день демонстрировать, как толпу людей утрамбовывают закрывающиеся двери, после чего они с ужасом вцепляются в баранку своей машины и продолжают стоять в пробке.


Цитата (Серый, 15.11.2023):
> Там 2 значения, одно из расчёта 8 человек на 1 квадратный метр.

И как раз при 8 чел/м2 он вмещает 265 человек. При 5 чел/м2 он вмещает 185 человек. Ещё раз, откуда википедия взяла эти безумные цифры - мне не понятно.


Цитата (Серый, 15.11.2023):
> Маршрутки заменили автобусами - это плохо разве?

Эти деньги можно было пустить на развитие электротранспорта, а не менять совсем ужасные корыта на корыта получше и с льготами, зачастую кстати с теми же водителями.


Цитата (Серый, 15.11.2023):
> А тот пассажиропоток только ими можно вывезти..

Тот пассажиропоток можно вывезти только метро, и даже так трамвай на Ленинском лишним бы не был, потому что между районами тоже ездит очень много людей.

Цитата (Sider502, 15.11.2023):
> В словах "плотная колонна" какая часть не понятна

Даже на Ветеранов не плотная колонна, а там раза в два больше транспорта. И там да, наблюдатся проблемы на остановках, но это суммарный интервал меньше полуминуты. Во всех остальных местах можно добавить рейсы вместо увеличения вместимости.

Мыши плакали, кололись, но продолжали вывозить огромные районы 12-метровыми автобусами, и говорить, что трамвай им не нужен.

Так в этих районах нужно 100500 рейсов в час вне зависимости от вида транспорта. Посмотрите на межпик, куча полупустых автобусов ездит, значит меньше не сделать, даже если будут трамваи. А гонять трамвай вместо каждого полупустого автобуса едва ли дешевле, чем усилить автобусами чисто пик.

Вот там, где в межпик интервал определяется пасспотоком, а не комфортом ожидания, можно переходить на "побольше и пореже", но и то скорее на гармошки и не более.

Короче, моё утверждение в том, что обычно межпик крупным ПС вывозить дороже, т.к. нельзя увеличивать интервал пропорционально вместимости. И не факт, что экономия в пик это компенсирует.

Стоит ли говорить, что расчеты МАП ГЭТ учитывают суточные изменения пассажиропотока, и там где в пик ездит соответствующее количество народа, трамвай будет выгоднее даже с учётом того, что в межпик "возит воздух". Да и лично в своём районе я не вижу прям совсем пустой транспорт, даже во внепиковое время заполняемость примерно по количеству сидячих мест.

Цитата (Sider502, 15.11.2023):
> Тот пассажиропоток можно вывезти только метро, и даже так трамвай на Ленинском лишним бы не был, потому что между районами тоже ездит очень много людей.

И где это хвалёное метро? Его ещё построить надо. А развозить пассажиров надо сейчас и каждый день.


Цитата (zz27, 15.11.2023):
> Так в этих районах нужно 100500 рейсов в час вне зависимости от вида транспорта.

Может хватит уже рейсы считать? Пассажирам в тесноте не до подсчёта их количества...


Цитата (zz27, 15.11.2023):
> Посмотрите на межпик, куча полупустых автобусов ездит, значит меньше не сделать, даже если будут трамваи.

И что? Вы хотите, чтоб давка была круглые сутки?

Цитата (zz27, 15.11.2023):
> Короче, моё утверждение в том, что обычно межпик крупным ПС вывозить дороже, т.к. нельзя увеличивать интервал пропорционально вместимости.

По волшебству транспорт ОБВ моментально не превратится в транспорт БВ в межпиковое время.

Цитата (Серый, 16.11.2023):
> И где это хвалёное метро? Его ещё построить надо. А развозить пассажиров надо сейчас и каждый день.

Ещё немного потерпеть, уже совсем скоро...
А вообще, именно поэтому трамвай нашему городу жизненно необходим. Бюджеты у нас не московские, а грунты вполне себе болотистые - поэтому метро при всём желании не будет расти, как грибы. Это основная причина того, что в своё время Ленинград был трамвайной столицей.

Цитата (Sider502, 16.11.2023):
> А вообще, именно поэтому трамвай нашему городу жизненно необходим.

C этим согласен, но и метро надо развивать. Ибо с Юго-Запада до Ручьёв ни на каком трамвае быстро не доедешь. Должно быть развитие в комплексе.

Появился на Портале.