Помесь лайки с балалайкой :)...Хотя что-то в этом есть...

Уродец какой-то, а не троллейбус

Не, кстати смотрится по крайней мере не уродливо.

красавец!

хорошо что при КР не вернули оригинальную морду :)

И создавался,когда всё рушилось.Лихие 90-е.

теперь уже что-то на Эльч похож)

Их и сейчас можно было бы выпускать.

Цитата (tavalex2007, 04.02.2010):
> Их и сейчас можно было бы выпускать.
только зачем?:(((

Цитата (Денис Днепр, 04.02.2010):
> Уродец какой-то, а не троллейбус
ЮМЗ-терминатор:)))

Кстати да, морда очень даже на ЛАЗовскую похожа...

СТ-682Г:)

ЮМЗ-101ПС

Цитата :
> только зачем?:(((

Как зачем? Людей возить.

Покупка высокопольного девайса в 99% такая же глупость как и низкопольник с РКСУ

Цитата (tavalex2007, 04.02.2010):
> Их и сейчас можно было бы выпускать.

Да, с таким рестайлингом можно было б... Кстати, смотрится весьма современно.

Цитата (IKS, 04.02.2010):
> ЮМЗ-101ПС

В точку)))

ЮМЗ-52522 :)

Цитата (nikooolay, 04.02.2010):
> Покупка высокопольного девайса в 99% такая же глупость как и низкопольник с РКСУ

Глупость - это как раз вся низкопольная братия... Разве что кроме белорусских машин....

Цитата (nikooolay, 04.02.2010):
> Покупка высокопольного девайса в 99% такая же глупость как и низкопольник с РКСУ

А по-моему глупость - переплачивать за троллейбус только из-за того, что он низкопольный. Согласен, что низкопольники лучше, но для тех м-тов которые например проходят по центру города, или для маршрутов с большими пасспотоками, где некогда считать ступеньки. А если например троль идёт в промзону или маршрут не пользуется большим спросом у пассажиров, то выпускать на него дорогой низкопольный ПС я считаю не рационально, по этому в городах должны эксплуатироваться как низкопольные (дорогие), так и высокопольные (более дешевые) машины.

Цитата (Chip, 05.02.2010):
> А по-моему глупость - переплачивать за троллейбус только из-за того, что он низкопольный.

Так в том-то и дело, что в до того как на ЛАЗе и ЮМЗе начались проблемы, Т2 даже с РКСУ по цене был сравним с транзиторным ЛАЗом...

Другой пример: на ЛАЗе так и остались несколько новых кузовов 5252, которые никто не захотел купить автобусами либо тролебйусами, так как за немного бОльшую сумму можно купить А183/Е183.

Ну а зачем сразу с ЮМЗ сравнивать, по-моему есть и более доступные варианты высокопольников, например ЗиУ 682Г-016.05 (цена до кризиса 750 тыс.грн.).Как по мне, это самый оптимальный вариант для городов где ПС изношен на 90% и его необходимо срочно обновлять и производить закупки в больших объёмах. Например у нас последние 6 закупленых ЗиУ бегают уже 4 года и никаких простоев за это время не было, чего не скажешь о большинстве закупленных в Киев Е186 и единственном Днепропетровском, которые только и делают, что простаивают под забором, а ведь стоят они не мало.

Что каксается ЮМЗов и ЛАЗов, мне вообще не понятно каким образом ЮМЗ устанавливает цену на свою продукцию. Думаю если бы не откаты, то Т2 стоили бы дешевле. До кризиса ЮМЗ Т2 - 875 тыс.грн, ЛАЗ Е183 - 1 млн. 349 тыс. грн., разница всё-таки ощутимая.

Высокополки - это пережиток прошлого, вы же не используйте килограммовые мобилы или таксофоны
ориентироваться надо на низкопольники с тису, стоимость эксплуатации 10-20 троллей конечно велика, но если выпустить под 1000 она окажется существенно дешевле старых высокополов, да и детали для сборки низкопольников подешевеют за счет серийности.
При сравнивании цен учтите что лаз практически все освоил "с нуля" я юмзики делаются уже 18 лет и им не нужно окупать затраты вложенные в производство.
У юмз были все шансы разработать нормальный СОВРЕМЕННЫЙ тралик, техника должна меняться постоянно и производство одной и той же техники 3-4 десятилетия говорит не только о ее надежности, но и неповоротливости мышления

Цитата (Дальнобойщик, 05.02.2010):
> Нужно стремиться в будущее, а не жить пережитками прошлого

А про районы с большими ямами и сложным рельефом ты забыл? ))

если подстраиваться под тупых слесарей, ленивых водителей, бомжеватых пассажиров, плохую кс, убитые дороги, то возникает вопрос, зачем тут нужен троллейбус. Город нужно подстраивать под людей, а не наоборот.
при таком мышлении мы всегда будем смотреть на фотки из европы и спрашивать почему у нас такого нет.

ямы на дорогах - абсурдный аргумент против низкополов
рельеф я даже не знаю как можно прикрутить к теме

Цитата (nikooolay, 05.02.2010):
> Высокополки - это пережиток прошлого, вы же не используйте килограммовые мобилы или таксофоны

> ориентироваться надо на низкопольники с тису

Согласен с тем, что ориентироваться конечно же нужно на лучшее...НО! Одновременно с этим нужно реально смотреть на ситуацию (главным образом финансирование которого нет). При том, что у нас в год закупают 6 троллейбусов (заметьте высокополов ЗиУ, низкополов было бы меньше), а списывают 30, троллейбусы на улицах скоро вообще пропадут. Я думаю для пассажиров количество ступенек при входе не самое главное, а главное что бы троллейбусы ходили с нормальными интервалами, в салонах было тепло и чисто, а это можно обеспечить только при достаточном кол-ве нового ПС (пусть даже высокопольного).

P.S.: Киллограмовые мобилки не использую только по тому, что есть возможность купить что-то современное. Если бы такой возможности небыло пришлось бы наверное пользоваться старьём (как и в ЭТ). Да и впринципе если так посмотреть, среднестатистический покупатель врядли сразу купит навороченную мобилу. Сначала купит что-то среднее, потом продаст, добавит денег и купит что-то более современное и т.д. В ЭТ та же ситуация, сначала необходимо иметь необходимое кол-во ПС (высокополов), обеспечить интервалы, тогда пойдут люди. От получаемой прибыли выделять часть её и постепенно совершенствовать ПС до низкополов.

Цитата (Дальнобойщик, 05.02.2010):
> Нужно стремиться в будущее, а не жить пережитками прошлого)

Нужно реально смотреть на вещи, в первую очередь :). Ведь если я хочу купить виллу на берегу Чёрного моря, а денег в кошельке только на малосемейку то вряд ли что-то получится, по крайней мере стремиться придётся очень долго. Вот и получается, что при выделенных 6 млн.грн. (к примеру) на обновление ПС два выхода - или купить высокопольные ЗиУ но их будет больше на 2-3 ед-цы, либо закупить меньше низкополов.

Боря,полностью тебя поддерживаю! Будем реалистами. Помним о том,что наша клееностекольная низкопольщина не только дороговатая,но и чересчур нежная и капризная в работе. Так что пока нам никуда не деться от простых и более надежных в работе высокопольных машин, на которые пока и стоит ориентироваться. Учтите ещё и то,что в подавляющем большинстве городов не слишком хорошие дороги и очень убитая КС, что никак не благоприятствует низкополам. Так что ориентация и переход на низкопольщину реально может влетить в сумму,которая в пару-тройку раз превысит стоимость самой техники: ремонт дорог,КС,создание соответствующей материально-технической базы,набор и обучение новых кадров тоже стоит больших денег.Так что ждем-с. Может,со временем кризис пройдет,станет материально легче,может,появятся более качественные и надежные варианты непищащих низкополов,у которых не будут выпадать стекла по всякой ерунде.

все равно делать это нужно и чем раньше тем лучше, разница в 200 000 - 300 000 грн с учетом всех + для крупного города копейки, другое дело что тролль днепропетровска власть затянула в такую яму, что выход с ВРМ по событию равен прибытию нового тролля в других городах. Писал выше, но повтою еще закупка 1-2 троллейбусов в год не изменит ничего, но покупать массово высокополы - преступление. На этом тему предлагаю закрыть