► Подарок холдинга "Сибирский Деловой Союз" к 75-летнему юбилею трамвайного движения
► На заводской табличке указана модель 71-619КТ-01
► Исполнение 04, ЭМУ ТИСА
► 15.04.2011 ▬ поступил в депо №1
► 05.05.2011 ▬ присвоен бортовой номер 195, вышел на линию
► 06.2016 ▬ остановлен из-за износа бандажей, разобран на запчасти
► 06.2017 ▬ вышел на линию, восстановлен за счёт вагона 197
► 03.2019 ▬ присвоен бортовой номер 194
► 10.02.2020 ▬ присвоен бортовой номер 129
Диафрагма 1,8? Даже не могу представить себе столь открытую дырку. Ну а если ISO 800, то это явно снято зеркалкой, ибо шумы ещё на приемлемом уровне, хотя начиная именно с этого значения они становятся сильно заметны. Для мыльницы уже 100 убийственно, а на некоторых это МИНИМУМ *плачущий смайлик* !!!
Ну потому что я не перевариваю профессиональные камеры вообще. Вот на мыльницах диафрагма ниже 2.8 я не видел, чтобы устанавливалась. И вот что странно: глубины резкости хватило.
Цитата (Доктор Дизель, 10.11.2011): > > Ну потому что я не перевариваю профессиональные камеры вообще
Ну что за бред... Профессиональная- камера, приносящая доход. Если имеется ввиду позиционирующаяся производителем, как про- сегмент, то с чего взяли, что тут такая? 1.8 влегкую дает дешевая пластмасска, кэноновская например, которую можно посадить на зеркалку или беззеркалку самого начальнейшего уровня. И потом- как можно не переваривать хорошую камеру? Можно не уметь на нее снимать, не иметь на нее денег или просто ей не пользоваться, но "не переваривать"- это уже печалька.
Цитата (Доктор Дизель, 10.11.2011): > И вот что странно: глубины резкости хватило.
Если странна на таком фото глубина резкости, советую теорию почитать.
Так. Но помимо диафрагмы на размытие фона влияет еще масса вещей: расстояние от объекта до фона, фр, положение фокуса, кропфактор и тд. Можно и на ф22 снять с размытым фоном. Такие большие значения диафрагмы нужны не только для сильного размытия, но и для возможности делать короче выдерки в условиях плохой освещенности, как здесь
Меня то наоборот смутило, что глубина резкости здесь большая, а не маленькая (или мне это только показалось?). Тем более, если снято на зеркалку, а ведь у них размытие фона заметно сильнее, чем на мыльницах. Ну а то, что выдержка уменьшается, это то понятно.
Цитата (Доктор Дизель, 10.11.2011): > Меня то наоборот смутило, что глубина резкости здесь большая, а не маленькая
Я это понял.
Цитата (Доктор Дизель, 10.11.2011): > Тем более, если снято на зеркалку, а ведь у них размытие фона заметно сильнее
Я же написал, что открытая дырка- не гарантия размытия фона в хлам, есть еще множество факторов, на него (размытие) влияющих. На таком сюжете- если грубо говоря- большущий трамвай на фоне стоящих неподалеку деревьев- такого уж сильного размытия не будет (теорию не просто так упомянул). Ну фон там не очень должен быть прорисован, если оригинал посмотреть, но "боке" в таких условиях быть и не должно.
Цитата (Доктор Дизель, 10.11.2011): > Непонятное слово "боке" мне ни о чём не говорит абсолютно (придумают же жаргон).
Link