Пытался обработать чтоб цветами было похоже на советскую цветную фотопленку, вроде получилось, мне цвета здесь очень нравятся

Чёткости никакой... И это зеркалка? А завал кто-то будет исправлять?

Демидов прав, но цвета хороши

Цитата (D.A.mix, 27.03.2012):
> Чёткости никакой... И это зеркалка? А завал кто-то будет исправлять?
С резкостью здесь беда, хотя на полно размере все вроде еще ничего
http://img-fotki.yandex.ru/get/6205/157406724.4/0_6f669_f1ebc334_orig
но в любом фото главное никак не резкость, в портретах она наоборот мешает, потом приходиться по пол часа в фотошопе над фоткой колдовать чтоб у людей не возникало претензий, а с горизонтом что я не знаю, он здесь вроде ровный, суть в том что его не по чему ровнять, а это фото заняло место у меня на стене, и выглядит довольно хорошо, если отбросить то что у моего принтера что то с мозгами и он почему то при печати не подавал синюю краску, и на фото не правильные цвета, так что я его буду перепечатывать

Цитата (D.A.mix, 27.03.2012):
> Чёткости никакой... И это зеркалка?

Да, это зеркалка. Самый натуральный Canon EOS. Это его картинка, это его цвета, сам знаю по своему опыту. А с резкостью таки да, не то. И неудивительно. Сравнивая свои снимки, выполненные на ультразум Panasonic DMC-FZ40 и зеркалку Canon EOS 450, могу сказать, что в подавляющем большинстве случаев в плане четкости на панасе получаю картинку лучше или по крайней мере не хуже, чем на эосе, прежде всего это касается солнечной и нетемной пасмурной погоды, процент неудачных снимков намного ниже именно на панасонике. В чем дело? Причин может быть несколько. Прежде всего объективы, большинство из которых в случае сменной оптики темные, недостаточно резкие,с недостаточно большим диапазоном зумирования и неоправданно высокой ценой. С другой стороны само собой бывают проколы в настройках. Часть резкости теряется при обработке в редакторах,особенно при сжатии фото до требуемого размера. Выигрыш зеркалки вижу лишь в более низком уровне шума, чего нельзя достичь в обычных цифрокомпактах и не более.
Что касается данного фото, то прежде всего надо смотреть оригинал. Если время съемки верное, то насколько помню, в это время была очень мрачная погода, о чем говорит ISO 400,при выдержке 1/160 могло чуток и смазаться, плюс явно пришлось давить шумы, высветлять и добавлять резкости.

Цитата (tavalex2007, 28.03.2012):
> Да, это зеркалка. Самый натуральный Canon EOS. Это его картинка, это его цвета, сам знаю по своему опыту. А с резкостью таки да, не то. И неудивительно. Сравнивая свои снимки, выполненные на ультразум Panasonic DMC-FZ40 и зеркалку Canon EOS 450, могу сказать, что в подавляющем большинстве случаев в плане четкости на панасе получаю картинку лучше или по крайней мере не хуже, чем на эосе, прежде всего это касается солнечной и нетемной пасмурной погоды, процент неудачных снимков намного ниже именно на панасонике. В чем дело? Причин может быть несколько. Прежде всего объективы, большинство из которых в случае сменной оптики темные, недостаточно резкие,с недостаточно большим диапазоном зумирования и неоправданно высокой ценой. С другой стороны само собой бывают проколы в настройках. Часть резкости теряется при обработке в редакторах,особенно при сжатии фото до требуемого размера. Выигрыш зеркалки вижу лишь в более низком уровне шума, чего нельзя достичь в обычных цифрокомпактах и не более.
> Что касается данного фото, то прежде всего надо смотреть оригинал. Если время съемки верное, то насколько помню, в это время была очень мрачная погода, о чем говорит ISO 400,при выдержке 1/160 могло чуток и смазаться, плюс явно пришлось давить шумы, высветлять и добавлять резкости.

При съемке использовался довольно таки резкий гелиос 44м, дело в том что трамвай только входит в зону ГРИП, вот с этим то я и затупил, то бишь я просто промазал с фокусом

Цитата (tavalex2007, 27.03.2012):
> Прежде всего объективы, большинство из которых в случае сменной оптики темные, недостаточно резкие,с недостаточно большим диапазоном зумирования и неоправданно высокой ценой.

Ууу, это ты ещё наверное цены на нашу зуйковскую оптику не видел )

Какие могут однако быть авторитетные утверждения про цветность и резкость того или иного фотоаппарата! Есть куча способов в ФШ иммитировать даже ту или иную пленку, не говоря уже о фотоаппаратах разных марок! Автор использует мануальный объектив. Что еще не ясно? У меня есть примеры использования на Кэноне мануальных стекол. И там действительно надо ловить моменты. А писать, "что фотоаппарат выдал, то выдал" - абсолютная безграмотность.

Вот снято на ручные объективы без дальнейшей коррекции резкости (что я на данный момент считаю ошибкой)

http://transphoto.ru/photo/121053/
http://transphoto.ru/photo/239162/
http://transphoto.ru/photo/239163/
http://transphoto.ru/photo/254645/
http://transphoto.ru/photo/254654/


А вот снято "лентяйкой" с автофокусом. Докажите, что это типично-кэноновская еосная цветность.

http://transphoto.ru/photo/480079/
http://transphoto.ru/photo/480965/

Цитата (tavalex2007, 28.03.2012):
> Часть резкости теряется при обработке в редакторах,особенно при сжатии фото до требуемого размера.

Я с таким не сталкивался

Цитата (Денис Волотовский, 28.03.2012):
> Ууу, это ты ещё наверное цены на нашу зуйковскую оптику не видел )
Это все от того, что зуйковской оптикой пользуются очень немногие, ее мало и, в основном, привозится в последние года полтора-два только под заказ. Зато оптики под микро-4/3 завались, за ценами на нее не слежу.

В свое время я облизывался на объектив Лейка 14-50 (такой, как у Таганка_Террорист), но в Украине их в продаже не было, а доставка из России по срокам и по стоимости меня не устроила.

Я думаю, что неуместно говорить что зеркалка фотографирует хуже чем мыльница. Не в обиду, но скорее дело в том что при пользовании зеркалкой нужно устанавливать драйвер "прямые руки" и тогда будь то фикс М42 за 300 грн или родной зум за 1000 баксов можно делать отличнейшие снимки при помощи зеркалки. А разные там объективы с большим диапазоном зуммирования обычно тёмные, бывает что и мыльные и грешат хромматическими аберациями и прочими недостатками. Лучше иметь несколько объективов с разными фокусными ИМХО, но дающих отличную картинку чем один ультразум но невысокого качества.

Цитата (Vladisnork, 28.03.2012):
> гелиос 44м

Можно попробовать режимы с более длинной выдержкой но сильно закрытой диафрагмой. Резкость будет заметно выше.

Я очень люблю мануальные фиксы, у меня набор из них 58мм, 50мм, 35мм и все эти фиксы(кроме 35мм, он мыльноват по краям) показывают резкость выше чем у зумов (у меня зумы это 35-80, 80-210(мануальный), 18-55) единственный зум который по резкости соперничает с фиксами это токина 10-17, все остальное проигрывает по резкости, и гелиос 44-2 за 60 гривен по резкости и рисунку будет выигрывать у тамрона 28-75 2.8 ценой в 2700 гривен, это проверено мной, так что на этом снимке лишь моя ошыбка в том что я не совсем точно попал в фокус, оптика не виновата, я на ручные стекла снимаю уже около 15 месяцев, с первого дня покупки зеркалки, но мне с моим зрением(-4 диоптрии) это не так уж и легко сделать, а если учесть что у меня нету авто фокуса ни на одном из объективов, то это вообще весело, а резкость у фиксов намного выше чем у зумов, за это время я перепробовал и такие эксклюзивные штуки как 92мм 2.0 так вот у него на открытой резкость была как у кеноновского кита на 7.1, если посмотреть на его светосилу это очень хорошо, а если учесть что я купил его за 50 гривен то это вообще отлично, так что фиксы рулят ^_^

Цитата (GPS_27, 28.03.2012):
> Не в обиду, но скорее дело в том что при пользовании зеркалкой нужно устанавливать драйвер "прямые руки"

Именно. Разница между мыльницей примерно такая как между Hyundai Sonata с автоматом и спортивным кольцевым болидом (любой из формул). Да, Сонатой управлять легче, в пробках удобнее в стократ, но на болиде можно при умении достичь результат такой, который Соната не выдаст, даже если из шкуры вылезет.

Цитата (Vladisnork, 28.03.2012):
> мне с моим зрением

На видоискателе зеркалки есть подстройка для диоптрий. Пробовали её "вертеть" ?

Цитата (Денис(3d), 28.03.2012):
> На видоискателе зеркалки есть подстройка для диоптрий. Пробовали её "вертеть" ?
выкручена в максимальный минус плюс еще очки и к этому всему стоит фокусировочный экран с клиньями перепиленный мной от пленочной зеркалки, фокусируюсь точно , но иногда бывают сбои

Понятно. У меня такой проблемы пока нет. -1,5, а смотрю в видоискатель прищуреным, поэтому вообще норма получается :-D

Цитата (Kaiser_Wilhelm_II, 28.03.2012):
> такой, как у Таганка_Террорист

Ушатал я его...


Цитата (Денис Волотовский, 28.03.2012):
> Ууу, это ты ещё наверное цены на нашу зуйковскую оптику не видел

14-54 + 40-150 (оба 1 версии) = 14,5 тыс. р., стекла хоть и древние, но они прекрасны... Перидоически мелькают 7-14 в районе 40, а в одном магазине видел (думаю до сих пор лежит) 300/2.8 за 100 тыр- эти два топ-про, с соответствующим качеством- по-моему, это совсем не дорого...(естественно, все б/у, на новые- да, цены неадекватны, но это у нас, на B&H например все намного гуманнее)

Цитата (Taganka Terrorist, 28.03.2012):
> 14-54 + 40-150 (оба 1 версии) = 14,5 тыс. р., стекла хоть и древние, но они прекрасны...

Верю, сам хочу )

> Перидоически мелькают 7-14 в районе 40, а в одном магазине видел (думаю до сих пор лежит) 300/2.8 за 100 тыр- эти два топ-про, с соответствующим качеством- по-моему, это совсем не дорого...

Да, но надо принимать во внимание зарплаты/стипухи и цены у вас и у нас. Наши цены едва ли ниже ваших, в большинстве случаев даже больше.

Цитата (Денис Волотовский, 29.03.2012):
> зарплаты/стипухи и цены у вас и у нас

Ну это понятно. Я к тому, что аналоги такого качества у других марок врятли будут дешевле.

Цитата (Vladisnork, 29.03.2012):
> выкручена в максимальный минус плюс еще очки и к этому всему стоит фокусировочный экран с клиньями перепиленный мной от пленочной зеркалки, фокусируюсь точно , но иногда бывают сбои

Юзай Никон или одуванчик, там подтверждение фокусировки :-)

Цитата (FlasH, 12.07.2012):
> Юзай Никон или одуванчик, там подтверждение фокусировки :-)

Уже неделю как юзаю ^_^