Супер фото ! Жаль только парник ЛВС в кадр не попал , а только одиночки :)

На конкурс!

Цитата (Иван Яковлев, 04.09.2013):
> Супер фото ! Жаль только парник ЛВС в кадр не попал , а только одиночки :)

Хм... Если б я задумался над этим, то мог бы и подождать.
Спасибо!

Цитата (Антон Перебийніс-Моїсеєнко, 04.09.2013):
> На конкурс!

Как скажешь. (= Правда высотные снимки не пользуются популярностью на конкурсе, даже лучшие мои в тройку не попадали.

Приезжай в Харьков, я тебе такой ракурс покажу - пальчики оближешь:)

Цитата (Антон Перебийніс-Моїсеєнко, 04.09.2013):
> Приезжай в Харьков

Как раз через неделю собираюсь, подробности в ЛС. (=

Цитата (Антон Перебийніс-Моїсеєнко, 04.09.2013):
> я тебе такой ракурс покажу

Звучит заманчиво, но ... высотки везде одинаковы: что Петербург, что Париж, что Харьков... Идентификация города теряется, к сожалению. Убери с фотографии трамвай - не поймещь, где находишься.

Цитата (Филиппов Владимир, 05.09.2013):
>…высотки везде одинаковы: что Петербург, что Париж, что Харьков

Ну, с этим утверждением готовы быть согласны отнюдь не все. Особенно – некоторые немцы:

http://www.day.kiev.ua/ru/article/obshch...kaya-svyaz

Цитата (Ъ.Ы.Ь., 05.09.2013):
> http://www.day.kiev.ua/ru/article/obshch...kaya-svyaz

К сожалению, невозможно оспаривать эту чудовищную ложь, не нарушив правил сайта.

Попробуйте оспорить прямо под статьёй: вряд ли там такая уж строгая цензура.

Цитата (Филиппов Владимир, 05.09.2013):
> высотки везде одинаковы:

Тем не менее, на фото сразу угадывается Петербург. Москва или Екатеринбург смотрелись бы иначе. Что-то похожее есть разве что в Казани.

Вот вы какие - каменные джунгли!

Даже с земли эти здания таким монстрами не кажутся, как на этом снимке)

Снимок прекрасный, но грустный, потому что невозможно без сожаления смотреть на такую ужасную застройку. Каменные джунгли(((

Цитата (Чока, 05.09.2013):
> Москва или Екатеринбург смотрелись бы иначе

А что в них другое, дома выше или дороги шире?)

Цитата (000Nikita000, 05.09.2013):
> Каменные джунгли(((

Вы там были? Свободного пространства в этих "джунглях" хоть отбавляй. И видимость во все стороны хорошая. "Атмосфера" посреди площади смотрится неуместно, но она не такая уж и высокая. А высотная застройка там не давит на психику.

Цитата (Сергуня, 05.09.2013):
> А что в них другое, дома выше или дороги шире?)

Общий стиль другой, декор разный. В Москве не стыкуют дома друг к другу, свечки, как правило, стоят все отдельно. Можно взять просто панорамные фото двух городов и посравнивать. Здесь уже по превью было понятно, что это Петербург.

Цитата (Сергуня, 05.09.2013):
>…дома выше

В самую точку угодили! С одним домом второе место по стране держим, другие три – на подходе.

Цитата (Ъ.Ы.Ь., 05.09.2013):
> В самую точку угодили!

Если сравнивать Москву и Петербург, то даже не это главное, а само расположение этих зданий, их внешний вид. Здание за атмосферой единое и длиннющее, в Москве сейчас таких не строят. В Екатеринбурге, кстати, попадались. Смотрятся эти здания монументальнее более воздушных небоскрёбов. Поэтому московская панорама остаётся московской, а петербургская, не смотря на всю фактическую высотность зданий, остаётся совершенно петербургской.

Цитата (Чока, 05.09.2013):
> Здание за атмосферой единое и длиннющее

Возможно, так до сих пор строят для сдерживания ветров, дующих с моря(?)


Цитата (Ъ.Ы.Ь., 05.09.2013):
> С одним домом второе место по стране держим, другие три – на подходе.

Ну, 3-4 небоскрёба на весь город не делают его визуально "выше") Скорее их как раз и видно из-за того, что рядовая застройка позволяет. Да и плотность населения в Екатеринбурге, судя по википедии, невысока.

Цитата (Сергуня, 05.09.2013):
> Ну, 3-4 небоскрёба на весь город не делают его визуально "выше")

Сюда извольте проследовать¹:

http://skyscrapers.barneapol.ru/


Цитата (Сергуня, 05.09.2013):
> Да и плотность населения в Екатеринбурге, судя по википедии, невысока.

Не знаю, стоит ли возводить авторитетность Вики в ранг абсолюта, но… со своими 492 км² Екб. устойчиво почитаем многими за едва ли не самый компактный миллионник РФ, что неиллюзорно намекает на плотность расселения его 1’440’000 душ.
______________
¹ В сей «Табели о рангах» фигурируют только сданные дома, похоже. Нет ни некоторых долгостроев (нпр., 37 эт. ТЦ у Северного автовокзала), ни ряда жилых домов, где осталась только отделка. Сьмяшно, когда видишь две 24 этажные бандуры из родного окна, а в списочке на них ни намёка. Впрочем, общее представление о том, «kto est’ who?» он даёт.

Цитата (bob2005, 04.09.2013):
> Правда высотные снимки не пользуются популярностью на конкурсе, даже лучшие мои в тройку не попадали.

Зато два твои снимка сейчас возглавляют топ - это уже что-то:)

Цитата (000Nikita000, 05.09.2013):
> Снимок прекрасный, но грустный, потому что невозможно без сожаления смотреть на такую ужасную застройку. Каменные джунгли(((

__
Согласен. Там рядом 25-этажный дом, рядом с Авиаконструкторов, на фоне 14-этажек смотрится совсем несуразно. Ну и учитывая меньший угол падения солнечных лучей в Питере, тень от домов больше, соответственно, освещенность улиц меньше. Напоминает киевские Позняки - те же джунгли, то же почти нет деревьев... Одна знакомая сказала, что ЛЭП по Испытателей хотели убрать и понастраивать там еще дома. Не знаю, насколько эти слухи правда...

Цитата (Ъ.Ы.Ь., 05.09.2013):
> Сюда извольте проследовать¹:http://skyscrapers.barneapol.ru/

Да уж, меряются пи...ми будь здоров! Нашёл http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1534966 - тред из той же серии, но про дореволюционную высоту (этажность) )))

А на счёт плотности, 1,44 млн.чел./492кв.км - небольшая получается. А вообще надо считать в пределах сплошной застройки, она намного больше будет. Таковая в Петербурге, например, приблизительно 7500 чел/кв.км, в Москве, очевидно, выше.

Цитата (Сергуня, 05.09.2013):
> Ну, 3-4 небоскрёба на весь город не делают его визуально "выше")

На самом деле панорама Екатеринбурга ближе к московской, чем к питерской. В Екатеринбурге действительно больше отдельно стоящих высоток и мало вот таких массивных зданий, как на фото. Однако сказать, что Екатеринбург копирует Москву лично я не могу, есть различия. На Санкт-Петербург больше похожа современная застройка Казани, она как раз и пониже екатеринбургской, и стиль ближе.

Цитата (Ъ.Ы.Ь., 05.09.2013):
> http://skyscrapers.barneapol.ru/

Рейтинг явно неполный, где Грозный с его высотками?

Цитата (Чока, 05.09.2013):
> На самом деле панорама Екатеринбурга ближе к московской, чем к питерской.

Может ещё свою роль играет рельеф?

Цитата (Сергуня, 05.09.2013):
> Может ещё свою роль играет рельеф?

Вряд ли, сам по себе Екатеринбург оставил впечатление довольно ровного города, горы там по краям. Москва, не смотря на холмы, тоже вполне ровная.

Цитата (Чока, 06.09.2013):
>…Рейтинг явно неполный, где Грозный с его высотками?

Что его присутствие изменит? Он настолько грозен своей небоскрёбнутостью, что Екб. тотчас перестанет быть первым среди российских нестоличных? Не смешите тапки! «Высоцкий» (54 эт., 188 м) и весьма споро строящаяся «Исеть» (52 эт., 209 м, в конце августа с.г. заливка 37 этажа: http://img-fotki.yandex.ru/get/9263/3142...f0_XXL.jpg) упрочают позиции Екб. не только в рамках РФ, но и на на всей прочей территории бывшего си-си-си-пи. В том же вон Киеве даже сорокоэтажек нема, в пограничных 30+ накрепко застряли. А в проектном загашнике Екб., между тем, ещё и две 61 эт. «каланчи» «Первого Николаевского» имеются: http://img-fotki.yandex.ru/get/9323/1262...4abae_orig

Цитата (Филиппов Владимир, 05.09.2013):
> Звучит заманчиво, но ... высотки везде одинаковы

"Атмосфера" не высотка, внешне вполне приятный, современный ТЦ, думаю, действительно мало отличимый от аналогичных в той же Европе. А вот жилые дома по правую и левую сторону фото, как раз типичны именно для постсоветского Петербурга (предположу, что и в остальной России с этим было не лучше, если не хуже). Высоченный, иногда вытянутый, словно "китайская стена", дом-"замок", с какими-то уродливыми ротондами, бельведерами, шпилями итп на крыше, с маленькими окнами, похожими на крепостные амбразуры... Не хватает высоченного кирпичного забора с колючей проволокой. По сути, тот же самый "коттедж нового русского", только сильно увеличенный в размерах. То есть, самый настоящий кич, "архитектура" вне какого-то стиля. Выше описанное характерно для жилья, строившегося в Питере по индивидуальным проектам во второй половине 90-х-большей части нулевых. Про Харьков не скажу, не бывал, но вот в Париже как раз подобного не видел :) И если дом слева еще ничего, то тот, что справа, не выдерживает никакой критики, ИМХО. Это жуткая смесь самой обычной панельной "брежневки" с каким-то типа "элитным" "псевдоампиром". Новые красивые жилые дома конечно тоже строятся (к таковым, к примеру, отношу ЖК Ориенталь на Барочной, что на месте снесенного трампарка), но тон они, увы, пока не задают.

В Барселоне в историческом центре вообще запрещено строить дома выше тех, которые были построены ещё в 1860-х годах по плану расширения города (так называемого Eixample или Ensanche, по-испански. Отсюда название исторического района). Поэтому высотки появляются только вне исторической застройки. И уж никто не громоздит 50-этажные дома, ради того, чтобы переплюнуть тот же Мадрид, потому что это полный нонсенс для архитектуры города вообще.

Цитата (Антон Перебийніс-Моїсеєнко, 05.09.2013):
> Зато два твои снимка сейчас возглавляют топ - это уже что-то:)

Внезапно! Не ожидал такого, всем спасибо за внимание. (=

Было уже что-то похожее год назад с летним/зимним высотными снимками московского кольца «Проспект Маршала Жукова», но второе не дотянуло.

Цитата (Ъ.Ы.Ь., 06.09.2013):
> Что его присутствие изменит? Он настолько грозен своей небоскрёбнутостью, что Екб. тотчас перестанет быть первым среди российских нестоличных?

Я вовсе не это имел в виду. Конечно, Грозный уступит Екатеринбургу по небоскрёбности. Просто если одного города вообще нет в списке, то как этот список может претендовать на объективность? Может там и ещё чего забыли?

Цитата (Чока, 05.09.2013):
> Цитата (Филиппов Владимир, 05.09.2013):
> > высотки везде одинаковы:
>
> Тем не менее, на фото сразу угадывается Петербург. Москва или Екатеринбург смотрелись бы иначе. Что-то похожее есть разве что в Казани.

Да все новые спальные районы в постсоветских мегаполисах почти одинаковые. Есть конечно исключения http://vpleny.ru/wp-content/uploads/2013...ости1.jpeg http://aranchii.com/ru/blog/wp-content/u...tiry-3.jpg . Но таких не много. А этот райончик мне очень напоминает Оболонь в Киеве... И действительно если бы не ЛВСы, не подумал бы что Питер. Так что действительно ГЭТ это визитная карточка любого города))

Сравните с Москвой или Екатеринбургом. Питер тут угадывается и без трамваев.

Цитата (Yaroslav.ua, 06.09.2013):
> Есть конечно исключения

Красиво или нет - вопрос дискуссионный, но то, что оригинально и сразу запоминается, это безусловно. Здесь киевлянам респект! :)

Цитата (Чока, 05.09.2013):
> и стиль ближе

Коллеги, какой стиль в современной архитектуре? О чём Вы? Какой псевдоампир, какое ельцинское рококо, путинское барокко, медвежий неорюс или чей-нибудь модерн? Говорить о стильности, о самобытности в этом виде, извините за выражение, "искусства" - это всё равно, что рассуждать о кулинарных достоинствах чипсов или пытаться определить букет, перекатывая языком во рту глоток "Пепси-Колы"... Дрянь полная... Из архитектурного декора только висящие надо и не надо кондиционеры...

Цитата (Филиппов Владимир, 07.09.2013):
> Коллеги, какой стиль в современной архитектуре?

Это, конечно, дело вкуса, но я даже немного не о том. Даже из 100% убогих и безвкусных конструкций можно получить стильные и разные по стилю панорамы. Москве и Петербург - характерные представители двух разных направлений современного российского градостроения.

питерская оболонь?