Где сейчас сей агрегат ?

Ребят я если чесно в шоке! Один вопрос, зачем нужен тролл столь малой вместимости ?

Цитата (TROLZA 5265, 06.08.2015):
> Ребят я если чесно в шоке! Один вопрос, зачем нужен тролл столь малой вместимости ?

Для малозагруженных маршрутов. К примеру, в Чебоксарах на 7 и особенно 17 маршрут было бы неплохо, Новочебоксарск на 52/53.

И в какой город его отправят?

Я так понимаю: если в целом по направлению пассажиропоток низкий, линию тб вообще строить смысла не имеет. Но, если есть конечные A, B и C. При этом пассажиропоток на маршрутах AB и BC высокий, а на маршруте AC низкий - линии есть смысл строить из-за AB и BC, ну а такой маленький пустить на AC, чтобы эффективнее использовать КС и не гонять под КС автобусы

Цитата (Alexander000001, 06.08.2015):
> Я так понимаю: если в целом по направлению пассажиропоток низкий, линию тб вообще строить смысла не имеет.

Когда линия уже есть потому что по этому направлению был хороший поток в Союзе эти рассуждения приобретают малость другой оборот: а стоит ли эксплуатировать линию или стоит срезать провода и купить автобусы?

Такая машина ещё отлично подошла бы для ночных маршрутов. Ещё бы АХ на неё километров на 20-30...

Цитата (Володя, 06.08.2015):
> Когда линия уже есть потому что по этому направлению был хороший поток в Союзе эти рассуждения приобретают малость другой оборот: а стоит ли эксплуатировать линию или стоит срезать провода и купить автобусы?

Можно, конечно, провода срезать. Но вот есть на одном участке линии, условно, два маршрута, один из которых не очень популярен. Конечные пункты обоих маршрутов при этом различны. Заменить один из троллейбусных маршрутов на автобусный или обновить ПС вот такими минитролликами?

Ну вот, а вы первое время не верили что оно существует. В базу почему не добавляете? :)

Цитата (Rezident, 06.08.2015):
> Заменить один из троллейбусных маршрутов на автобусный или обновить ПС вот такими минитролликами?

Если заменить не популярный маршрут автобусами - то и не факт что линия в целом будет выгодной. Тут вопрос сложный, однако.

Цитата (TROLZA 5265, 06.08.2015):
> Один вопрос, зачем нужен тролл столь малой вместимости ?

Ну зато сидячих мест в нем больше, чем в "Мегаполисе"

Он какой-то покоцаный бывший автобус?

Да это бывший автобус

Цитата (TROLZA 5265, 06.08.2015):
> Один вопрос, зачем нужен тролл столь малой вместимости ?

Про малую вместимость не соглашусь, 72 пассажира - это немало. У нас, в Мурманске, 206-е ходят на одних маршрутах со 103-ми и особой тесноты не ощущается (правда, дизель у них тряский).

У-ху-ху! МАЗ-206Т! Бред какой... Хотя, для "воздуховозов" самое то.
На Эсме читал предложения, что после открытия АЭС ввести пару троллсистем у нас, ведь наверху сказали, что вышеупомянутое поможет развитию электротранспорта. Вот для троллсистем в каком Молодечно было бы самое то, на мой взгляд.

Отличная машина для малозагруженных маршрутов!
Если маршрут стал не очень популярный то это лучшее решение.
Намного лучше маршруток типа богдан, рута, дельфин или мерседес спринтер.
Можно войти с коляской детской или инвалидной.

Цитата (Витя ua, 06.08.2015):
> в какой город его отправят

city/46 (заказчик там, как говорят, а там посмотрим как оно на деле будет)

Ничего отличного в этом нет, не Дай Бог это будет толчком для того же ПАЗа к производству маловместимых троллейбусов :)), соответственно стоить будут дёшево и их количество будет увеличиваться в геометрической прогрессии по всей России, тогда вообще транспортный хаос настанет.

Лучше ПАЗ-троллейбус, чем ПАЗ-автобус. Можно будет только порадоваться, если начнут выпускать небольшие троллейбусы. Многие хозяйства это может спасти от банкротства, а крупные оптимизировать расходы. Вот зачем поздним вечером выпускать большой троллейбус, если можно выкатить небольшой.

Цитата (Cypok, 07.08.2015):
> Многие хозяйства это может спасти от банкротства
Цена на эти новые троллейбусы (по меньше), может быть не намного ниже, чем на большие троллейбусы

Цитата (RTT, 07.08.2015):
> city/46

уточню - по сайту, а не по региону естественно

Цитата (Cypok, 07.08.2015):
> Вот зачем поздним вечером выпускать большой троллейбус, если можно выкатить небольшой.
А потреблять энергию небольшие троллейбусы будут в N раз меньше, чем большие? Что-то я в этом сомневаюсь. Будут жрать от сети столько же.

Цитата (Сергей Савчук, 07.08.2015):
> потреблять энергию небольшие троллейбусы будут в N раз меньше, чем большие?

Смотря какой двигатель туда впихнули.

Цитата (dima3406, 06.08.2015):
> Он какой-то покоцаный бывший автобус?


http://fotobus.msk.ru/photo/517744/

Цитата (Cypok, 07.08.2015):
> Вот зачем поздним вечером выпускать большой троллейбус, если можно выкатить небольшой.

Как вы себе это представляете? Водитель после пика заезжает в депо на большом троллейбусе и выезжает на небольшом?

У нас так и делали, когда гармошки работали на сменных расписаниях на 7 маршруте. После вечернего часа «пик» троллейбус подъезжал к парку, ему на замену выгоняли одиночный троллейбус и пассажиров пересаживали из большого в маленький.

Цитата (Сергей Савчук, 07.08.2015):
> А потреблять энергию небольшие троллейбусы будут в N раз меньше, чем большие? Что-то я в этом сомневаюсь. Будут жрать от сети столько же.

С чего бы это? кузов легче на перевозку одного пассажира надо меньше железа с собой возить. Расход от массы ТС зависит линейно практически.

Цитата (Дальнобойщик, 07.08.2015):
> Смотря какой двигатель туда впихнули.

Если двигатель поставить меньше, то удельный расход подрастёт, если оставить такой же, то снизится. Ну если по одному расписанию ездить.

Зато нагрузка на все агрегаты меньше - ломаться меньше будет, а так же расходники к кузову меньше - стоят дешевле.

Цитата (RTT, 07.08.2015):
> Цитата (RTT, 07.08.2015):
> > city/46
>
> уточню - по сайту, а не по региону естественно

О_о, хотя, как говорят мне некоторые почти сотрудники, с пассажиропотоком там дела не очень.

Цитата (Che Boy, 07.08.2015):
> О_о, хотя, как говорят мне некоторые почти сотрудники, с пассажиропотоком там дела не очень.

В Подольске-то? Да более-менее там с пассажиропотоком. И на 4-ке народ есть, а 1-ый и 2-ой вообще много возят.

Горбач Дмитрий, что за чушь???? Автобусы гармошки ходят, а троллейбусы почему-то должны быть 206, логика железная.

Цитата (Чока, 07.08.2015):
> В Подольске-то?

Да. По словам, там люди предпочитают автобус, ибо троллейбус едет очень медленно, что на велосипеде до конечной быстрее доедешь, чем на троллейбусе, по-этому в основном в троллейбусе есть свободные сидячие места.
Повторюсь, это всего лишь рассказ человека.

Цитата (Che Boy, 07.08.2015):
> Да. По словам, там люди предпочитают автобус, ибо троллейбус едет очень медленно

Периодически бываю в Подольске - никогда пустых троллейбусов там не видел. Ну да, народ двери не выламывает, но и в автобусах он тоже их не выламывает. Может визуально у некоторых автобусов и кажется что народу больше, но всё дело в том, что львиная доля социальных автобусов в Подольске это маршруты из различных пригородов, соответственно многие автобусы наполняются ещё там и въезжают в город уже неплохо заполненными.

Как я понял, смысл сего изделия в основном в маневренности в плотном траффике, а не только для умеренного пассажиропотока (сидячих мест все-таки там много, а про стоячие - у нас весь НОТ резиновый)), хотя и то и то преимущества спорны.

Цитата (Alexander000001, 06.08.2015):
> Я так понимаю: если в целом по направлению пассажиропоток низкий, линию тб вообще строить смысла не имеет. Но, если есть конечные A, B и C. При этом пассажиропоток на маршрутах AB и BC высокий, а на маршруте AC низкий - линии есть смысл строить из-за AB и BC, ну а такой маленький пустить на AC, чтобы эффективнее использовать КС и не гонять под КС автобусы

Эффективнее не АС маршрут, ходящий раз в час, а проездной и пересадочный билет.

Цитата (Alexander000001, 06.08.2015):
> Я так понимаю: если в целом по направлению пассажиропоток низкий, линию тб вообще строить смысла не имеет. Но, если есть конечные A, B и C. При этом пассажиропоток на маршрутах AB и BC высокий, а на маршруте AC низкий - линии есть смысл строить из-за AB и BC, ну а такой маленький пустить на AC, чтобы эффективнее использовать КС и не гонять под КС автобусы

Скорее наоборот: пустить полномасштабные по маршруту АС, а маленькие- АВ и ВС, ведь они короче.

Цитата (Utelandio, 07.08.2015):
> пустить полномасштабные по маршруту АС, а маленькие- АВ и ВС, ведь они короче.

Это если они на одной прямой. А если сеть "Y"-образная (Химки например)?

Но больше соглашусь с этим:
Цитата (Mettal, 07.08.2015):
> Эффективнее не АС маршрут, ходящий раз в час, а проездной и пересадочный билет.

Цитата (Che Boy, 07.08.2015):
> По словам, там люди предпочитают автобус, ибо троллейбус едет очень медленно, что на велосипеде до конечной быстрее доедешь, чем на троллейбусе, по-этому в основном в троллейбусе есть свободные сидячие места.

Сколько раз бывал в Подольске, всегда удивляло и раздражало, что троллейбусы медленно едут! И все дело не в ПС, не в КС, а в графиках! Они очень растянуты! Помню вечером около 22 часов ехал на 1 от Стекольникова до станции, так на почти пустых дорогах тащились со скоростью 10 км час! Я чуть на электричку не опоздал! ПС там хороший, почти все машины достаточно новые, хоть и ЗиУ-9, почему бы не сделать графики более менее адекватные, сразу пассажиропоток вырастет! Но и тем не менее, совсем пустых троллейбусов я не видел, а один раз даже и на ступеньках стояли, особенно в часы пик, и когда приходит электричка из Москвы.

P.S.Если проблема загрузки троллейбусов все таки есть,то может надо не троллейбусы уменьшать в размерах, а сократить дублеры-маршрутки? Или поменять маршруты автобусов, чтобы они сильно не дублировали друг друга и тогда у всех будут свои пассажиры.

К вопросу наполняемости троллейбусов Подольска: руководитель одной частной фирмы-перевозчика оценил троллейбусное предприятие, как хорошего конкурента. Если бы народ действительно не желал ездить на троллейбусах, подобные фирмы на них бы и внимания не обращали, а так они стали закупать новые полунизкопольные МАНы, чтобы их ПС по комфорту превосходил троллейбусный.

А каким местом троллейбус конкурент 10д и 1045?

Цитата (DimonS, 07.08.2015):
> А каким местом троллейбус конкурент 10д и 1045?

Это надо в Автомиге спрашивать.

Ну 10д вполне себе конкурент троллейбусу. Да не абсолютный, да и у того и у другого есть свой уникальный пассажиропоток, однако общий участок у них весьма приличный и друг у друга они пассажиров отбирают.

Когда его уже закончат и привезут в Подольск?

Цитата (IKS, 07.08.2015):
> Горбач Дмитрий, что за чушь???? Автобусы гармошки ходят, а троллейбусы почему-то должны быть 206, логика железная.

Тут я не совсем так выразился, значит. Я имел в виду просто небольшие города, где и автобусы СВ - БВ. Молодечно не очень удачно привёл как пример.

МАЗ-206 не самый удачный автобус по поводу салона. Но все равно задумка хорошая. Осталось трамвай малой вместимости сделать.

Тут ему штанги поставили в самый перед. Не думаете, что они слетать будут на каждой кочке ? Ведь на середину не просто же так ставят, там не такое качение (тряска), не знаю как выразится точнее)

Все сторонники малого троллейбуса аргументируют его существование небольшими пассажиропотоками. Вроде как очевидно, но интереснее и правильнее обсудить другое. Является ли в эксплуатации такая машина экономичнее полноценного троллейбуса? А если даже является, то так ли существенна эта сумма? На мой взгляд единственное, что может экономить троллейбус малой вместимости - электричество, в следствии своей меньшей массы. Но опять же, современные машины с тиристорным управлением и рекуперацией без уменьшения габаритов позволяют экономить десятки процентов потребления.

Если где и нужен такой коротышка, то в первую очередь там, где важны именно габариты машины. На узких улочках какого нибудь городка с горным профилем и т.п.

Цитата (BorisB, 08.08.2015):
> Если где и нужен такой коротышка, то в первую очередь там, где важны именно габариты машины. На узких улочках какого нибудь городка с горным профилем и т.п.

И там тоже. На маршруты, где стандартный ЗИУ забивается полностью, его не выпустить. Вместимость-то меньше

Я к тому написал, что кроме электричества (и то относительно) троллейбус - коротышка никакой экономии не даст. Водитель, кондуктор, слесаря не будут ведь получать более низкую зарплату при работе с коротышкой. Запчасти к нему вряд ли будут стоить дешевле, более того, под коротышек возможно придётся создавать отдельную канаву, гидроподъёмники, покупать дополнительно какое то специфическое оборудование и инструменты.

Если уж трамвайные СМЕ многие хозяйства не расцепляли по той лишь причине, что считали возню с этим процессом экономически не обоснованной (на малых пассажиропотоках проще отключить двери второго вагона и пусть болтается), то надо как говорится много подумать, что даст троллейбус - коротышка на редкоходящем маршруте.

Я вижу такие и даже меньшего размера машины где нибудь на узком горном серпантине, сбегающем к берегу моря от небольшого курортного городка. Пассажиропоток мал, полноформатный троль не пройдёт физически, а гонять вниз-вверх чадящие соляром автобусики - ну как то не кошерно что ли. Впрочем в таких случаях строят канатную дорогу или фуникулёр...

Цитата (BorisB, 08.08.2015):
> Запчасти к нему вряд ли будут стоить дешевле

Цена на запчасти во много определяется весом этой запчасти. Особенно это хорошо видно по запчастям к тормозам. Здесь расходники к подвеске и тормозам будут заметно дешевле стоить.

Такая машина актуальна в условиях конкуренции с такими же или меньшими автобусами: там, где люди уезжают на первом, что приходит такая машинка с шикарной динамикой и небольшим расходом будет иметь хорошую конкурентосопособность, а от применения в итоге выиграет пассажир ибо ждать своего транспорта будет меньше. А если будет меньше ждать, то и пассажиров будет больше.

Цитата (BorisB, 08.08.2015):
> Я вижу такие и даже меньшего размера машины где нибудь на узком горном серпантине, сбегающем к берегу моря от небольшого курортного городка.

Какой полет фантазии. Опуститесь на землю - длинные неуклюжие троллейбусы проигрывают маршруткам в маневренности. Короткий автобус может легче "сделать" маршрутку, чем длинный. Но у троллейбуса есть к/с, которая ограничивает его способности по максимальной скорости и ширине маневра...

Цитата (Федор Киселев, 08.08.2015):
> Какой полет фантазии. Опуститесь на землю

Ну эта фантазия основана на крымской трассе, например. Правда, там малыши, собранные даже не на заводе ;), вряд ли успешно пройдут испытания, но скорее по критериям надежности, а также того, что там приняты 42 (или более) сидячих места. А вот на ялтинскую единичку нечто подобное было бы вполне кошерно - исходя из узеньких улочек Ялты и имиджево-экологической составляющей. Все же Ялта курорт и лишний транспорт на ДВС там малоуместен.

Цитата (Федор Киселев, 08.08.2015):
> Какой полет фантазии. Опуститесь на землю - длинные неуклюжие троллейбусы проигрывают маршруткам в маневренности.

На сфантазированном мной серпантине никого "делать" не надо. Если на направлении уместна конкуренция, где есть смысл друг друга "делать", то там очевидно и пассажиропоток достаточен для большого полноценного троллейбуса, а то и для ОБВ машин.

Есть ведь вполне реальные системы, пляжный трамвай в Молочном к примеру. Его никто не "делает", ибо кому он нужен? Он и по пассажировместимости как раз сопоставим с этим чудом. Евпатория ещё есть.

Цитата (Andrew-NNG, 08.08.2015):
> собранные даже не на заводе ;),

Иваново давно зарекомендовало себя, как нормального производителя. Их незаводские машины успешно ездят в таком неравнинном городе, как Мурманск.

Цитата (Володя, 08.08.2015):
> Цена на запчасти во много определяется весом этой запчасти. Особенно это хорошо видно по запчастям к тормозам. Здесь расходники к подвеске и тормозам будут заметно дешевле стоить.

Нууу, как сказать. Конкретно этот МАЗ - не самая дешевая машинка в плане запчастей, без относительности к их весу. Для России ещё и импортная, однако. К тому же готов спорить, что тяжеленная унифицированная запчасть будет дешевле лёгкой малосерийной. А массовое применение минитроллейбус вряд ли получит при любом раскладе. Его как бы и предлагается использовать крайне ограниченно, на специфических участках с редким интервалом движения.

P.S. Стоит обратить внимание и на то, что в отечественной практике уже создавались троллейбусы уменьшенных размеров (ЗиУ-7, ЗиУ-11), которые так и не пошли в серию, даже не смотря на то, что в СССР не было никаких коммерческих маршруток конкурентов. Стоит ли в очередной раз наступать на грабли? Ведь богатое троллейбусное хозяйство не станет связываться с этой диковинкой, а бедное тем более.

P.P.S. Но это уже в качестве юмора как бы. Предлагаю возродить троллейбусное сообщение на ВДНХ. Тем более, что ВДНХ сейчас переживает ренессанс, вроде как опять превращается из большого рынка в выставку каких то достижений. Там как раз этим небольшим оригинальным машинкам будет самое место. Импортозамещение так сказать, вместо кетайских псевдопаровозиков.

Горбач Дмитрий, у нас нигде не нужны троллейбусы СВ. Или будет ходить нормальный автобус/троллейбус или маленький автобус. Там где нет потока никто и линию не потянет, пустят 206/ПАЗ/092/241 или ещё что у нас соберут такое и всё.

Цитата (BorisB, 08.08.2015):
> Для России ещё и импортная, однако. К тому же готов спорить, что тяжеленная унифицированная запчасть будет дешевле лёгкой малосерийной

Как бы прошло то время, когда производили одинаковые ЗИУ-9 в течении десятилетий. Сейчас в поставке из двух машин одного производителя могут быть разными и один фиг запчасти придётся покупать по обычным ценам...

Цитата (Чока, 08.08.2015):
> Иваново давно зарекомендовало себя, как нормального производителя. Их незаводские машины успешно ездят в таком неравнинном городе, как Мурманск.

По моим личным наблюдениям, самая очевидная обывателю проблема у машин, собранных в Иванове - катастрофическое качество покраски и антикора. Я не силён в технологиях покраски кузовов, но скорость облезания просто поразительна. В салоне потолочные панели у машин 2008-2010 годов уже начали активно ржаветь у молдингов.

А уж то, что троллейбусы из Иванова могут поставляться на Крымскую трассу, о чём вскользь упоминалось выше - это из области фантастики, в Иванове кроме кузовов ЗИУ-682 ничего не делают (крайне маловероятно, что вместо чего-то "образцово-показательного - а-ля Адмирал" пустят "привет из семидесятых"), а то, что изображено на фото - скорее единичный случай переоборудования, кузов здесь не ивановский.

Цитата (Чока, 08.08.2015):
> Цитата (Andrew-NNG, 08.08.2015):
> > собранные даже не на заводе ;),
>
> Иваново давно зарекомендовало себя, как нормального производителя. Их незаводские машины успешно ездят в таком неравнинном городе, как Мурманск.

Речь-то больше о концепции. Если фантазировать по Крыму, то троллейбусомаршрутка - это то, что уместно прежде всего в Ялте. Исходя из возрождения центра Ялты как троллейбусно-пешеходного с доведением всего остального до минимума. Ибо имеем курорт, где крымский чистый воздух не хочется портить ничем. Что касается трассы, то если не ломать систему, важно единообразие ПС. Большие троллейбусы нормально работают на трассе, смысла их менять на маленькие никакого. В Ялте смысл может быть исходя из узких улиц Ялты и желания пустить единичку раз в полторы минуты летом, как в СССР.

Что же касается места сборки - таковым и симферопольская ЦТРМ по идее может быть.

Цитата (driver37RUS, 08.08.2015):
> самая очевидная обывателю проблема у машин, собранных в Иванове - катастрофическое качество покраски и антикора.

Так и цена соответствует качеству. Был у ивановцев конкурент в виде МТРЗ, так там качество ничуть не выше.

покрасили https://pp.vk.me/c636025/v636025536/3136a/WltihmR-9-Q.jpg

А оно вообще само способно передвигаться ?)

Уже да. Вчера сам ездил.

Он всё таки в иваново будет использоваться?

Ребята, он в Видном! Пригнан вчера.

Я до последнего считал, что оно детище фотошопа)

Интересно что у него в документах:) ЗИУ-9? или документы от автобуса и тогда имеем возможность узреть первый троллейбус с госномером в России...Документов на новую машину тут быть не может потому что по регламенту таможенного союза нельзя делать новые машины используя старые запчасти.

Цитата (Cypok, 07.08.2015):
> Лучше ПАЗ-троллейбус, чем ПАЗ-автобус.

C этим соглашусь. Но только если это ПАЗ. А это квазинизкопольное, на половину состоящее из лесенки, даже на полноценный автобус не очень тянет. У нас такое ездит в качестве бесплатного транспорта в гипермаркет "М5-Мегамолл". Но оно туда ездит изначально без остановок, точка-точка. Закарабкался на лесенку и сиди 25 минут. Приехали, дружно вышли. На линейных маршрутах, где постоянно входят и выходят, уж лучше высокопольный ПАЗик.

> Лучше ПАЗ-троллейбус

Вспомнилось: http://transphoto.ru/photo/949069/

Цитата (OVERPROTECTED, 08.08.2015):
> Тут ему штанги поставили в самый перед. Не думаете, что они слетать будут на каждой кочке ? Ведь на середину не просто же так ставят, там не такое качение (тряска), не знаю как выразится точнее)

Тю! Разве штанги устанавливают на середину не из-за того, что концы штанг должны немного выператься за пределы кузова в опущенном виде относительно своей длины в связке с ШУ - это если брать стандартную длину кузова 11,5 - 12 м. А если длина этого чуда 8 с гаком метра, то учитывая стандартную длину штанг, посередине их никак не получается установить, иначе штанги будут в половину своей длины выператься за задний габарит, и с ШУ проблематично будет работать, так как веревки в таком случае должны крепиться к середине штанг, а не у концов. Еще один важный фактор, почему устанавливают штанги ближе к середине - это обеспечивает лучшую маневренность троллейбуса на отклонениях и поворотах, а не из-за кочков, ИМХО.