Откуда информация о СМЕ 709+710?

В СТТС.Клуб!

Построен: 1964. Списан: 1975. Что то для Шкоды-9 возраст в 11 лет как то совсем не старик ещё. Или эксплуатация в СМЕ доканала? Тут же где то писали, что троллейбусы в СМЕ (как раз второй вагон) изнашивались намного быстрее одиночек.

Цитата (BorisB, 22.01.2017):
> Построен: 1964. Списан: 1975. Что то для Шкоды-9 возраст в 11 лет как то совсем не старик ещё

Для 9Тр с реостатным блоком под полом это обычное явление. После МТБ-82, "Киевов" и ЗиУ-5, с такой компоновкой не хотели иметь дело. К тому же обильно поступали новые машины - более простые в обслуживании. Вот и посписывали ранние девятки рано.

А вот насчёт СМЕ и правда есть сомнения - 9Тр столь ранней серии в поезда не сцепляли.

Цитата (BorisB, 22.01.2017):
> Что то для Шкоды-9 возраст в 11 лет как то совсем не старик ещё.

Тогда были активные поставки новой техники и видимо троллейбусы списывали по нормативам.

СМЕ 709+710 точно помню еще работала ~ году в 85-86. Учитывая год списания в карточке, можно предполагать, что троллейбус на фото не имеет никакого отношения к СМЕ. Скорее всего, в СМЕ были сцеплены совершенно другие машины, более позднего года выпуска.

> В кадре Никита Сергеевич Михалков

Я думал, мистер Бин...:))

А теперь в Украине он персона нон грата, уже наверное не погуляет так по Киеву

Цитата (Forteroyal, 22.01.2017):
> Для 9Тр с реостатным блоком под полом это обычное явление. После МТБ-82, "Киевов" и ЗиУ-5, с такой компоновкой не хотели иметь дело. К тому же обильно поступали новые машины - более простые в обслуживании. Вот и посписывали ранние девятки рано.

Значит подобное http://transphoto.ru/photo/975310 и для супер-пупер-надежных-хваленых-вечных Шкод-9Тр тоже в свое время было обыденным явлением? Яснопонятно.....

Цитата (Андрей Янковский, 22.01.2017):
> Значит подобное http://transphoto.ru/photo/975310 и для супер-пупер-надежных-хваленых-вечных Шкод-9Тр тоже в свое время было обыденным явлением?

Нет, не было. 9Тр не становились намертво в возрасте пары-тройки лет.

Цитата (Андрей Янковский, 22.01.2017):
> Яснопонятно.....

Кто хочет придраться, всегда найдёт к чему.

Кадр - 10 из 10)

Вот с кого пошла мода на хипстерские очки :)

Уже в 1966 году Никита Михалков начал нарушать правила дорожного движения.

Сам Михалкова не узнал.

Цитата (VitalikTTL, 22.01.2017):
> СМЕ 709+710 точно помню еще работала ~ году в 85-86.
Возможно, это были 1709+1710, которые действительно работали в СМЕ в 1982-1992 гг?
Насколько я помню, самая старая система была из машин 732+754 и 733+737. Все более ранние работали одиночками.

Цитата (TatroNik555, 23.01.2017):
> Вот с кого пошла мода на хипстерские очки

А что такое хипстерские очки? И чем они отличаются от не хипстерских? Просветите далёкого от попсовых веяний человека, пожалуйста.

Такой молодой, а уже Сергеевич...

Цитата (IAGSoft, 23.01.2017):
> Такой молодой, а уже Сергеевич...

Я бы сказал такой молодой, а уже власти подлизывал, чем всю жизнь и прозанимался. Лизун этакий.

Цитата (Артём Максименко, 23.01.2017):
> …такой молодой, а уже власти подлизывал, чем всю жизнь и прозанимался. Лизун этакий.

Гены-то папашки-гимнюка колобродят, куда ж их денешь?

Цитата (Тень, 23.01.2017):
> Сам Михалкова не узнал.

А что, Сам просматривает СТТС? :)

Цитата (VitalikTTL, 22.01.2017):
> СМЕ 709+710 точно помню еще работала ~ году в 85-86.

Почему и спросил про СМЕ 709+710. Если есть подтверждение, что такая СМЕ существовала - просьба поделиться с общественностью. По собранным для книги "Киевский троллейбус" документам - такой не было. У этой партии пуско-тормозные сопротивления еще не на крыше и подтвержденной информации о соединении 9Тр 1964 года выпуска - нет: соединяли машины от 1965 г.в. А вот 1709+1710 действительно была с 1982 по 1992 год. Но так это ж совершенно другая машина, выпущенная на 13 лет позже! Не хотелось бы тиражировать мусор в серьезной базе.

Цитата (Forteroyal, 23.01.2017):
> Кто хочет придраться, всегда найдёт к чему.

Просто когда Шкоды-9Тр списывали, и не в единичных количествах, в возрасте порядка 10-11 лет (а судя по базе Крымтроллейбуса, немало "девяток" выпуска середины 60-х годов вообще списали в возрасте 6-7 лет), нашлась оправдательная отмазка, якобы сохраняющая честь завода (хотя, неужели нереально было провести СР или КР с выносом реостатов на крышу?). А когда троллейбусы другой марки, в тех же городах, но в другое десятилетие списывали (или навсегда отставляли от работы - не суть важно) в таком же возрасте, это был/есть аргумент об их низком качестве. Двойные стандарты? Не, не слышал...

Во-первых, 10 лет - это изначально заложенный срок эксплуатации 9Тр, поэтому списание в условиях обильного получения новых машин вполне естественно.
Во-вторых, в "Крымтроллейбусе" нет ЛАЗов.
В-третьих, что значит этот провокационный тезис "отмазка, сохраняющая честь завода"? Что те девятки что эти ЛАЗы прежде всего не хотели эксплуатировать, и завод-изготовитель здесь особо ни при чём.

А что касается качества, то среди всех поколений 9Тр были/есть образцы, прожившие длинную жизнь. Качество Э-ЛАЗов несравненно ниже и современное состояние машин ясно указывает, что ни о 20, ни тем более о 30 годах работы не может быть и речи.

Поэтому

> Кто хочет придраться, всегда найдёт к чему.

Цитата (bgorbonos, 23.01.2017):
> Если есть подтверждение, что такая СМЕ существовала

К сожалению, никаких документальных подтверждений нет, тогда я еще не фотографировал транспорт. Поэтому и написал - "можно предполагать", "скорее всего".

Цитата (VitalikTTL, 22.01.2017):
> СМЕ 709+710 точно помню еще работала ~ году в 85-86. Учитывая год списания в карточке, можно предполагать, что троллейбус на фото не имеет никакого отношения к СМЕ. Скорее всего, в СМЕ были сцеплены совершенно другие машины, более позднего года выпуска.

709 и 710 (9Тр5, 1964г.в.) ну никак не могли работать в середине 80-х. По данным книги «Київський тролейбус», эти машины были списаны соответственно в 1973 и 1975 году, и не верить книге никаких оснований нет. Других 9Тр с теми же самыми номерам тоже быть не могло.

Шкоды 9Тр до 1964 года выпуска включительно (модификации до 9Tr5) вообще долгожительством не отличались, и абсолютно все ушли с маршрутов не позднее 1975 года. Многие из них не отъездили и 10 лет: вероятно, конструкция ранних Шкод 9Тр была ещё далёкой от совершенства, поэтому держаться за них не стали. И в поезда их, как было правильно отмечено выше – не сцепляли, совсем.

Резкий рост продолжительности эксплуатации Шкод 9Тр начался с модификации 9Тр7 - эти машины (1965г.в.) уже работали до 20 лет. А особенно хорошо потрудились «девятки», поступавшие в конце 60-начале 70-х гг. – по 15-20 лет отработали практически все, а некоторые из них даже уверенно перешагнули 20-летний возраст (это касалось как машин, работавших в составе поездов, так и одиночных). И это в советское время, когда поступление нового ПС было регулярным и значительным. Например, даже импортные автобусы тогда могли списываться в 6-7 летнем возрасте.

Так что с вероятностью почти 100% это была СМЕ 1709+1710, просто память с течением времени обрезала первую цифру.

Антон, спасибо за столь подробный коммент. Безусловно, хоть немного сомневаться в данных книги «Київський тролейбус» глупо. Она написана не такими любителями как я и не просто по воспоминаниям. Так что извиняюсь за ничем не подтвержденные высказывания.

Anton, +1, очень грамотно все описал.
Вполне нормальная практика, что любая (хорошо, почти любая, есть удачные исключения) принципиально новая модель техники будет по началу "сырой", и кому-то придется стать подопытным кроликом в ее освоении и написании рекомендаций по доработке. Просто улыбает читать, как некоторые люди обсирают ту или иную модель троллейбуса (и речь не только о ЛАЗах Е183 и Е301 и не только о Киеве), судя по опыту эксплуатации первых выпущенных экземпляров, и приводя в пример долговечность более поздних и доработанных экземпляров другой марки и модели. При том, что если брать за "эталон" Шкоду-9Тр, то, получается, вообще не стоит ждать срока службы более 10 лет от экземпляров, выпущенных в первые 3 года производства модели. И это я еще молчу о квалификации ремонтного персонала и об обеспечении запчастями.