>Значительный уклон здесь сопровождается многочисленными кривыми очень маленького радиуса...
и еле ползущими троллейбусами

Ну а что ты хочешь. Масса-то у троллейбуса большая.

Окраска делает троллейбус похожим на двехдверный, на превью так точно.

Цитата (Евгений Гура, 19.09.2009):
> и еле ползущими троллейбусами

Сказки рассказывать не надо, пожалуйста. Ничего они там не ползуют, а весьма резво едут несмотря на все кривые и спуски. Ползать они там могут либо для тех, кто сам никогда там не был и судит о трассе только по байкам, распространяемым любителями и лоббистами маршруток, либо с точки зрения любителей погонять с запредельной скоростью по горному серпантину, наплевав на безопасность. Для всех остальных троллейбусы там ездят весьма неплохо, излишне не тормозя, но и не принебрегая безопасностью.

Едут отлично :) И кондиционеры не нужны :) Я в 35 градусную погоду, замёрз. :)

Да нормально троллейбусы по трассе едут. Ехать быстрее может и можно, но наверняка чревато...

Ездил по трассе всеми видами тр-та: троллейбусом/автобусом/маршруткой/машиной, поэтому знаю о чем говорю.

Вообще, если разобраться, троллейбус на трассе был построен с целью охраны окружающей среды от выхлопов. На то время практически все автобусы, да и многие машины редко когда двигались со скоростью, превышающей "троллейбусные" 60 км/ч, да и количество автотранспорта было на порядок меньше, нежели сейчас. Троллейбусы двигались в общем потоке транспорта, не создавая помех для остальных участников движения, в т.ч. и на участках дороги, где в попутном направлении всего 1 полоса. Прошло 50 лет. Автотранспорт усовершенствовался - скорости увеличились, тормозной путь уменьшился. В это же время и троллейбусы, и трасса по своим х-кам остались на уровне все тех же 60х годов. Таким образом, в тех местах дороги, где в попутном направлении 2 и более полосы движения, троллейбус можно без труда объехать, а вот на серпантинах и на остальных участках, где в попутном направлении всего 1 полоса, троллейбусы не редко собирают за собой целые караваны автотранспорта. Все бы ничего, но, как известно, больше всего выхлопов от автотр-та скапливается в местах заторов и тянучек. Таким образом, троллейбус на трассе давно утратил роль экологически-чистого вида т-ра, с каждым годом все больше становясь фактором, загрязняющим окружающую среду.

Если троллейбусы заменят на http://images.autoline-eu.ru/s/avtobus-turisticheskiy-avtobus-SCANIA-k113--1_big--09091816081481801300.jpg и оставят теже цены, никто против не будет. Если на БАЗы и Богданы - "убейте меня".

В идеале было бы неплохо откапиталить всю троллейбусную линию, расчитав ее для современных автотранспортных скоростей (90-100-110 км/ч), а в качестве ПС использовать что-то типа: http://images.autoline-eu.ru/s/avtobus-turisticheskiy-avtobus-SCANIA-k113--1_big--09091816081481801300.jpg но с "рогами" :)

Цитата (Евгений Гура, 19.09.2009):
> Таким образом, троллейбус на трассе давно утратил роль экологически-чистого вида т-ра, с каждым годом все больше становясь фактором, загрязняющим окружающую среду.

Ну и к чему всё это написано? Типа, что троллейбус мешает, и если его уберут - будет хорошо??? Ну так по трассе ездит и куча других габаритных (а, следовательно, и относительно тихоходных) транспортных средств - те же фуры или иной крупнотоннажный транспорт, например. И пенсионеры на жигулях-копейках, ползающие по 30-40 км/ч, тоже попадаются. Думаю, и тех, и других на трассе куда больше, чем троллейбусов - и что, ты предложишь убрать и их?

Ломать - не строить. Убрать троллейбус можно быстро. Только вот, если окажется, что без него плохо (а без него таки будет плохо), быстро вернуть его не получится (а в нынешних условиях - едва ли получится вообще). Поэтому, прежде чем писать о "вредных" троллейбусах, может, для начала, стоит взвесить все "за" и "против", и рассуждать не только с точки зрения автомобилиста?

Фуры обгоняют троллейбусы на раз...

Цитата (Евгений Гура, 19.09.2009):
> В идеале было бы неплохо откапиталить всю троллейбусную линию, расчитав ее для современных автотранспортных скоростей (90-100-110 км/ч), а в качестве ПС использовать что-то типа: http://images.autoline-eu.ru/s/avtobus-turisticheskiy-avtobus-SCANIA-k113--1_big--09091816081481801300.jpg но с "рогами" :)

:-)))))))))))))
Если говорить об идеале, то, в первую очередь, гораздо целесообразнее было бы убрать почти весь автотранспорт из курортных зон (оставив разве что автомобили экстренных и специальных служб) как отравляющий воздух.

Ну а если говорить о реальности, то НИКАКОЙ вид крупногабаритного транспорта не сможет ехать по трассе со скоростью 90-100-110 км/ч - что с рогами, что без.

Цитата (Morty, 19.09.2009):
> Фуры обгоняют троллейбусы на раз...

Смотря где. Если троллейбус стоит на остановке - то да, обгоняют, а если в движении - то фуры обгоняют троллейбусы едва ли намного чаще, чем троллейбусы - фуры.

Я говорю то что видел. Я ехал на Шкоде, которая гнала на всю... И фура нас на раз обогнала.

Я не спорю - фуры могут обгонять троллейбусы. Но и троллейбусы могут обгонять фуры с не меньшим успехом - особенно на уклонах.

Причем тут обгон троллейбуса фурами и фур троллейбусами? Вы, что, собираетесь людей фурами возить что ли?

Притом, что отнюдь не только троллейбусы являются препятствием для любителей полихачить на трассе. Т.е., если убрать троллейбусы, как это они предлагают(?), для них абсолютно ничего не изменится. В лучшую сторону - так уж точно.

Цитата (Евгений Гура, 19.09.2009):
> Автотранспорт усовершенствовался - скорости увеличились, тормозной путь уменьшился. В это же время и троллейбусы, и трасса по своим х-кам остались на уровне все тех же 60х годов. Таким образом, в тех местах дороги, где в попутном направлении 2 и более полосы движения, троллейбус можно без труда объехать, а вот на серпантинах и на остальных участках, где в попутном направлении всего 1 полоса, троллейбусы не редко собирают за собой целые караваны автотранспорта.

Сколько там на трассе аварий было, особенно крупных, когда целые автобусы улетали. Горные трассы не прощают лихачества, один раз если повезло и ничего не случилось, то не факт, что и в следующий раз также повезёт... Никакой "уменьшенный" тормозной путь не поможет на многих спусках и уклонах... На серпантинах вообще нельзя обгонять и ездить быстро, там везде огранчения по скорости стоят. Благодарите троллейбус, что он вас сдерживает от быстрой езды, неизвестно сколько жизней спасено было таким косвенным методом... В идеале надо трассу расширить, чтобы везде было по 2 полосы в обе стороны и эксплуатировать только 14-Тр до крупного обновления трассового ПС. Троллейбус по трассе идёт хорошо. На прямых скорость большая, больше 60 бывает.

Цитата (Anton, 19.09.2009):
> Цитата (Евгений Гура, 19.09.2009):
>
> Ломать - не строить. Убрать троллейбус можно быстро. Только вот, если окажется, что без него плохо (а без него таки будет плохо), быстро вернуть его не получится (а в нынешних условиях - едва ли получится вообще). Поэтому, прежде чем писать о "вредных" троллейбусах, может, для начала, стоит взвесить все "за" и "против", и рассуждать не только с точки зрения автомобилиста?

Кто нибудь обьяснит, какая разница троллейбус ходить будет, или автобус?

А давайте в Волгограде срежем весь ГЭТ и пустим автобусы. ;) Понравится?

Цитата (IKS, 19.09.2009):
> А давайте в Волгограде срежем весь ГЭТ и пустим автобусы. ;) Понравится?

Конечно понравится, если ЗИУ-9 заменя новенькими сканиями.
Просто троллейбус городской транспорт, не предназначен для долгих поездок.

Да что вы говорите ;)

Действительно, на таких трассах и с такой КС, троллейбус выглядит весьма не привлекательно. Я хоть и любитель ЭТ, но вот небольшой пример: Сегодня я ездил из одного района в другой. В один конец ехал на троллейбусе, а в другой сел на автобус. Дороги были абсолютно пустые и не смотря на это, троллейбус тянулся 30-40 км,ехал я 50 минут.И разве это можно назвать современным транспортом? Нет! Хотя я ехал на новой Оптиме. И ждал ещё минут 20...А в обратную сторону ждать я не стал и сел в старенький подержанный МЕРСЕДЕС. Знаете, небо и земля... До места назначения я просто долетел мин. за 15. В Германии,например, троллейбусы на всякие кривые, стрелки и пересечения вообще практически внимания не обращают. Вот когда в СНГ (кроме Вологды) будет такая КС, возможно и что-то изменится. А пока, троллейбус не является популярным видом ОТ у населения, у молодёжи в первую очередь. И вообще, по-моему только в ЭТ можно увидеть хамство кондукторов и ненависть водителей. Когда перед носом тебе закрывают(или не открывают вообще) двери...В нашей суровой конкуренции, на такое обслуживание врядли найдутся клиенты.

Ну так не надо свой бардак переносить на троллейбус, как на вид транспорта.

Так бардак и есть в ЭТ! Да ещё какой!!!!

Цитата (OVERPROTECTED, 19.09.2009):
> А в обратную сторону ждать я не стал и сел в старенький подержанный МЕРСЕДЕС. Знаете, небо и земля... До места назначения я просто долетел мин. за 15. Делайте выводы.

Ага, помню такие наклейки в маршрутках "15 минут страха - и ты дома" :))

У нас в ЮМЗ была :) А ещё была в том же. "Книга жалоб в следующем вагоне".

И не надоело товарищам противникам крымского троллейбуса жевать этот спор под каждой крымской фоткой? Знаете, у меня все больше складывается впечатление что вам тупо завидно, что троллейбусная линия рекордсмен по длине находится в Крыму, ибо не вижу иного повода требовать замены троллейбуса на автобус.

Слава богу Андрей Донский еще не влез:)

Он на сайт почти месяц не заходил: http://transphoto.ru/author/670/

Цитата (Евгений Гура, 19.09.2009):
> >Значительный уклон здесь сопровождается многочисленными кривыми очень маленького радиуса...
> и еле ползущими троллейбусами

если они не будут ползать, то водилы только тем и будут заниматся что бегать штанги ставить

Цитата (Anton, 19.09.2009):
> Думаю, и тех, и других на трассе куда больше, чем троллейбусов - и что, ты предложишь убрать и их?

Почему-то они попадались мне куууда реже.



> Ломать - не строить. Убрать троллейбус можно быстро. Только вот, если окажется, что без него плохо (а без него таки будет плохо)

а что принципиально изменится, если его ликвидируют?

Цитата (Евгений Гура, 20.09.2009):
> Цитата (Anton, 19.09.2009):
> > Думаю, и тех, и других на трассе куда больше, чем троллейбусов - и что, ты предложишь убрать и их?
>
> Почему-то они попадались мне куууда реже.

См. вышенаписанное.

> > Ломать - не строить. Убрать троллейбус можно быстро. Только вот, если окажется, что без него плохо (а без него таки будет плохо)
>
> а что принципиально изменится, если его ликвидируют?

Тысячи, десятки тысяч людей останутся без вида транспорта, которому они отдают предпочтение. Все остальные просто станут платить больше, т.к. при отсутствии сильного конкурента маршруточникам уже ничто не будет мешать задирать цены так, как захочется. Также, курортные города Алушта и Ялта останутся без экологически чистого транспорта - будучи изолированными друг от друга и Симферополя, эти парки не выживут.

Цитата (Евгений Гура, 20.09.2009):

> а что принципиально изменится, если его ликвидируют?

Приведите в таком случае, пожалуйста, примеры, где после ликвидации электротранспорта ситуация улучшилась.

Очень стыдно, что на таких сайтах, как СТТС, в модераторах явные противники ГЭТ!!! Это очень позорно!!!!
Теперь про Междугородную линию Симферополь-Ялта.
1. Говорить за ликвидацию электрического транспорта в курортном регионе международного значения в 21-м веке - признак глубокой деградации.
2. Бред о том, что остановки или не космическая скорость электротранспорта приводит к проблемам экологии придумали выродки, у которых нет знаний урбанистики и уважения к людям.
3. Повышение эксплуатационной скорости - нормы безопасности = ТРУПЫ!!!
4. "КРЫМТРОЛЛЕЙБУС" - это достопримечательность мирового масштаба. Поэтому, даже если в Ялту построят ж.д. или ЛРТ, троллейбус нужно оставить.
5. Нормальная эксплуатация троллейбуса намного дешевле автобусного аналога. Опыт есть.

Теперь о этапах поднятия популярности троллейбуса:
1. Запретить "неавтобусный" ПС маршрутного такси. Резко ограничить движени личных авто.
2. Модернизировать КС троллейбуса.
3. Купить современный ПС с ДГСУ, чтоб троллейбусы отходить от сети "по месту требования"
4. Полный запрет маршрутных автобусов.
5. Постепенный переход на четыре полосы с железобетонной разделительной полосой. Деление дороги на блок-участки, чтоб на горах небыло пробок.
При этом думать про строитльство ж.д. или ЛРТ!!!
Хрущев и Бельгия - ПРАВЫ, а противники электротранспорта нет!
6.

Цитата (Евгений Гура, 19.09.2009):
> Автотранспорт усовершенствовался - скорости увеличились, тормозной путь уменьшился.

> Все бы ничего, но, как известно, больше всего выхлопов от автотр-та скапливается в местах заторов и тянучек. Таким образом, троллейбус на трассе давно утратил роль экологически-чистого вида т-ра, с каждым годом все больше становясь фактором, загрязняющим окружающую среду.

Сделать к чертям платный въезд на трассу, или разгрузить её от автомобилей другим методом.

Цитата (OVERPROTECTED, 19.09.2009):
> А пока, троллейбус не является популярным видом ОТ у населения, у молодёжи в первую очередь. И вообще, по-моему только в ЭТ можно увидеть хамство кондукторов и ненависть водителей. Когда перед носом тебе закрывают(или не открывают вообще) двери...В нашей суровой конкуренции, на такое обслуживание врядли найдутся клиенты.

Лично я, работая водителем троллейбуса, не допускаю и в мыслях ничего подобного. И кондуктор, с которой я работаю, соотвтственно тоже. Это есть на ГЭТе, но не в таком количестве, как тут обсуждается. И мне очень больно было читать этот бред.

Если б каждый СТТСник, не только рассуждал "лучше убрать/нет, лучше оставить", а хоть чуть-чуть помог ГЭТу, может "бардак" и исчез бы. А нет, достигайте определённой должности, и тогда уже рассуждайте "лучше или нет". И помните, в таком случае вы будете отвечать за миллионы человеческих ЖИЗНЕЙ!

А троллейбусная трасса была нужной и популярной, и останется!

Цитата (FlasH, 20.09.2009):
> Сделать к чертям платный въезд на трассу, или разгрузить её от автомобилей другим методом.

какие для этого есть юридические основания? Конституция гарантирует свободу перемещений

Это не бред, у нас так и есть! Приедь и посмотри, сам всё покажу)))

Цитата (Жорник Василий, 20.09.2009):
> Очень стыдно, что на таких сайтах, как СТТС, в модераторах явные противники ГЭТ!!! Это очень позорно!!!!

Стыдно и позорно, когда человек начинает переходить на личности, выдумывая неправидивые факты. С чего Вы взяли что я противник ГЭТ? Факты, пожалуйста. Спасибо.

> Теперь про Междугородную линию Симферополь-Ялта.
> 1. Говорить за ликвидацию электрического транспорта в курортном регионе международного значения в 21-м веке - признак глубокой деградации.

ЭТ - прежде всего _Г_ЭТ. О его недастатках на межгороде я описал выше.

> 2. Бред о том, что остановки или не космическая скорость электротранспорта приводит к проблемам экологии придумали выродки, у которых нет знаний урбанистики и уважения к людям.

Выродки - те, кто переходит на личности, вместо того, чтоб отстаивать свою т.з.

> 3. Повышение эксплуатационной скорости - нормы безопасности = ТРУПЫ!!!

х + y = z :)

> 4. "КРЫМТРОЛЛЕЙБУС" - это достопримечательность мирового масштаба. Поэтому, даже если в Ялту построят ж.д. или ЛРТ, троллейбус нужно оставить.

ну да, никто и не спорит, что троллейбус нужно оставить, но в городах

> 5. Нормальная эксплуатация троллейбуса намного дешевле автобусного аналога. Опыт есть.

дешевле для кого?

> Теперь о этапах поднятия популярности троллейбуса:
> 1. Запретить "неавтобусный" ПС маршрутного такси. Резко ограничить движени личных авто.
> 2. Модернизировать КС троллейбуса.
> 3. Купить современный ПС с ДГСУ, чтоб троллейбусы отходить от сети "по месту требования"
> 4. Полный запрет маршрутных автобусов.
> 5. Постепенный переход на четыре полосы с железобетонной разделительной полосой. Деление дороги на блок-участки, чтоб на горах небыло пробок.
> При этом думать про строитльство ж.д. или ЛРТ!!!
> Хрущев и Бельгия - ПРАВЫ, а противники электротранспорта нет!
> 6.

2, 3, 5 - Согласен! 1, 4 - нереально

Цитата (Anton, 20.09.2009):
> Тысячи, десятки тысяч людей останутся без вида транспорта, которому они отдают предпочтение. Все остальные просто станут платить больше, т.к. при отсутствии сильного конкурента маршруточникам уже ничто не будет мешать задирать цены так, как захочется. Также, курортные города Алушта и Ялта останутся без экологически чистого транспорта - будучи изолированными друг от друга и Симферополя, эти парки не выживут.

Ну, транспортных фанатов далеко не десятки тысяч, а остальным плевать на чем ехать, лишь бы быстро и с максимальным комфортом. Прежде всего останется конкуренция между самими маршруточниками и автобусниками. Если оставить Алушту с Ялтов в подчинении Крымтроллейбуса, ничего не изменится. Пример - Керчь

> 1. Запретить "неавтобусный" ПС маршрутного такси. Резко ограничить движени личных авто.
вполне реально.
Цитата (Евгений Гура, 20.09.2009):
> какие для этого есть юридические основания? Конституция гарантирует свободу перемещений
Так и что? У нас Брест - граница с РФ платная, и никто не возмущается.

Цитата (IKS, 20.09.2009):
> > какие для этого есть юридические основания? Конституция гарантирует свободу перемещений

> Так и что? У нас Брест - граница с РФ платная, и никто не возмущается.

Свобода перемещения гарантируется внутри страны. А вот граница может быть вообще закрыта, как например Азербайджан-Армения или РФ-Грузия.

Кстати, а причём тут Брест И "граница с РФ платная"???

Цитата (Vladislav Prudnikov, 20.09.2009):
> Кстати, а причём тут Брест И "граница с РФ платная"???
Ну выше же писалось, про то, на каком основании трасса может быть платной и что это нарушит свободу. У нас тоже гарантируется свобода передвижения, и на Западе есть платные дороги и там гарантируется. В чём проблема?

Цитата (IKS, 20.09.2009):
> Ну выше же писалось, про то, на каком основании трасса может быть платной и что это нарушит свободу. У нас тоже гарантируется свобода передвижения, и на Западе есть платные дороги и там гарантируется. В чём проблема?

"Свобода перемещения" подразумевает отсутствие юридических препятствий для перемещения, то есть не нужны никакие пропуска, разрешения на выезд в другой регион и т.п. А уж как вы её будете реализовывать - это ваше дело, хоть пешком, хоть по ж/д, хоть по платной автотрассе.

А если размышлять в том же ключе, то почему транспорт платный? "Плата за проезд в троллейбусе ущемляет мне свободу передвижения"!

А граница с РФ бесплатная. Я этим летом её пешком преодолевал, 70 км протопал и из будок ко мне никто не вышел :-) Брест - на границе с Польшей.

Цитата (Евгений Гура, 20.09.2009):
> Если оставить Алушту с Ялтов в подчинении Крымтроллейбуса, ничего не изменится. Пример - Керчь

Ну Керчь не в подчинении Крымтроллейбуса, предприятие самостоятельное, причём в городе отношение к троллейбусу совсем иное, там его развивают сами власти, так что пример неудачный...

Да нет! Не граница, а трасса М1 для фур, автомобилей и туристических автобусов, даже наших! По крайней мере 4 пункта своими глазами видел.

Моё мнение по поводу всего вышенаписанного:
1) экология на курортах важна, но автотранспорт её не обеспечит
2) троллейбус - самый горный вид транспорта: автотранспорт за исключением новых моделей зачастую просто не тянет на подъёмах (в самых разных городах подъёмы - это как раз то место, где троллейбусы легко обгоняют маршрутки). Из российских автобусов, по-моему, с подъёмами нет проблем только у последних лет выпуска ЛиАЗ-5256, насчёт украинских - не знаю...ну, правда, Богданы АО92 украинские, вроде, тоже подъёмы неплохо тянут; трамвай и уж тем более поезда с большими уклонами вообще не допустимы из соображений безопасности - именно поэтому в горах железные дороги петляют сильнее автомобильных ради небольших уклонов
3) хамство в маршрутках происходит чаще чем в ЭТ, а вообще это всё от людей зависит, а не от виа транспорта
4) не всегда автобус так уж быстрее троллейбуса: тут приводился пример по Саратову, а я в Челябинске до уч***ы на автобусе доезжаю за 27 минут, на троллейбусе за 29 минут (по пути проходит 11 стрелок и 7 пересечений, 2 из которых - с трамваем, а, если бы этого не было - вообще доезжал бы быстрее автобуса), на маршрутке...за 35 минут. Так что тот случай в Саратове - не вина троллейбуса как вида транспорта, а влияние каких-либо индивидуальных для данного маршрута факторов! Кстати, еду я, как правило, в обычном ЗиУ 2001-2003 годов выпуска, но всё равно быстро!
5) Никто не заменит старые троллейбусами новыми автобусами Scania, а если бы были такие деньги - давно бы новые Шкоды закупили, ведь завод такой и по сей день в Чехии существует и, возможно, будет рад видеть Крымтроллейбус в числе своих клиентов! Коммерсанты же скорее удавятся, чем закупят дорогостоящий ПС
6) гонять на горных трассах действительно опасно
7) конституция разрешает свободное перемещение людей, про права автомобилей на свободное перемещение там ничего не сказано! А то с таким успехом можно сказать, что автомобиль едет по встречной полосе, потому, что конституция сделала его хозяина свободным!
Вывод: троллейбус нужен, современен и должен существовать, а его нелюбители могут за свой счёт своими руками построить что-нибудь лучше троллейбуса (чтобы даже самые яростные троллейбусные фанаты не нашли ни одного аргумента в пользу своего любимца по отношению к эт

ому новому) - тогда уже и разговор можно будет вести о ликвидации "рогатого"!

Цитата (Alexander000001, 20.09.2009):
> уч***ы

Мда, автоматика "антимат" меня просто убивает: ну а как это слово написать? "До места обучения" разве только...

Цитата (Alexander000001, 20.09.2009):
> Цитата (Alexander000001, 20.09.2009):
> > уч***ы
>
> Мда, автоматика "антимат" меня просто убивает: ну а как это слово написать? "До места обучения" разве только...

Без буквы Ё. Учебы.

Все аргументы кроме цены и уникальности этой троллейбусной линии просто смешны.
Мне до сих пор никто не обьяснил, чем хуже автобусы на этой линии, чем троллейбусы???

Там скоростные автобаны, которые не проходят через деревни, платные. Я думаю через деревни, как то там - бесплатно :)

Цитата (Евгений Гура, 20.09.2009):
> Конституция гарантирует свободу перемещений

А платная трасса, если сделана по закону (т.е. присутствует бесплатная альтернатива(может быть длиннее, извилистей и с худшим покрытием)), конституцию не нарушает.

Цитата (carpenter, 20.09.2009):
> Мне до сих пор никто не обьяснил, чем хуже автобусы на этой линии, чем троллейбусы???

1. Экология.
2. У электромотора, крутящий момент больше чем у ДВС, и доступен в полном объёме с 0 оборотов. Это позволяет троллейбусу лучше преодолевать крутые подъёмы.
3. Когда автобус тормозит двигателем, топливо в бак не течёт:)
4. Банально дешевле. Пример из частного транспорта: Тэсла Родстер (можно сказать, первый серийный спортивный электромобиль) потребляет 28kWh/100km что в 2 раза дешевле среднестатистического европейского автомобиля с расходом дизтоплива (не забываем, дизельный кушает меньше чем бензиновый ДВС!) 6л/100км. Причём разгоняется гораздо лучше: 0-100км/ч за 4с против 8-15 секунд у "среднестатистического" (про спортивные авто вообще молчу).


Цитата (Alexander000001, 20.09.2009):

> новые Шкоды
А у них пресловутая третья педаль есть? Хотя, как мне кажется, прогресс со времён начала выпуска 14Тр шагнул достаточно что-бы обойтись одной педалью тормоза так, что-бы пневматика срабатывала на больших скоростях, а электродинамический тормоз - на малых. Ведь на БелАЗах так и есть, только у них наоборот - на малых скоростях (до 3км/ч)пневмотормоз а от 3и выше - электродинамический (увы, выработанную энергию они превращают в тепло)

Цитата (Alexander000001, 20.09.2009):
> трамвай и уж тем более поезда с большими уклонами вообще не допустимы из соображений безопасности - именно поэтому в горах железные дороги петляют сильнее автомобильных ради небольших уклонов
Небольшие уклоны на жд не для безопасности, а для того, чтобы локомотив мог за собой еще и вагоны тянуть...) И чем трамвай опаснее троллейбуса на уклоне?

Тоже неоднократно ездил по этой трассе и могу подтвердить: троллейбусы по ней и в самом деле в большинстве случаев еле-еле тащатся. То, что даже на прямой троллейбус развивает 60 с небольшим км/ч, - очень мало. На прямой он должен идти не меньше 80.
Такая же картина в Киеве. Посмотрите, с какой скоростью едут троллейбусы по мосту Патона или Московскому! По первому - обычно не быстрее 40, по второму - 50 км/ч, даже когда проезжая часть абсолютно свободна. Места со стрелками и пересечками - это вообще ужас, особенно когда на них троллейбус перестраивается. Ну вот представьте картину: проспект Ватутина со стороны Московского моста и недалеко от перекрестка с Перова. Отъехавший от остановки троллейбус, находясь во втором ряду, поворачивает в третий, попутно проходя стрелку. Скорость у него в этот момент - 10, от силы 15 км/ч. Таким образом он тупо застревает посреди проезжей части, мешая остальным участникам дорожного движения нормально ехать. Сам уж сколько раз на этом месте попадал в такую ситуацию: и не объедешь же его, и еле тянешься за ним на первой передаче, пока он, наконец, проедет эту несчастную стрелку.
Вот отсюда и начинается у людей негативное мнение о ГЭТе.
Виноваты во всем убогая КС и в большинстве случаев еще более убогий ПС, давно выработавший свой ресурс.

Ну не знаю :) Я когда еду, чувствую мощь!!! Это круто! :)

Цитата (carpenter, 20.09.2009):
> Мне до сих пор никто не обьяснил, чем хуже автобусы на этой линии, чем троллейбусы???

Один пример, хотя возможно он незначительный, могу привести: у автобуса, к примеру, нет электротормоза, который может остановить троллейбус, почти до полной остановки, в случае отказа основного тормоза. А затяжной спуск от Ангарского перевала уже наглядно показал ряд уникальных ДТП, вылетающих с трассы автобусов, в кюветы, "без тормозов"...


Цитата (Евгений Гура, 20.09.2009):
> О его недастатках на межгороде я описал выше.

Как ни крути, а эта трасса единственная в Европе. Прежде чем говорить о недостатках, надо понять, что другой такой трассы, в той же Украине - нет... Поэтому, Вы наверно, должны гордиться такой троллейбусной трассой, если являетесь любителем Г_ЭТ ;)


Цитата (Евгений Гура, 20.09.2009):
> ну да, никто и не спорит, что троллейбус нужно оставить, но в городах

Евгений, если посмотреть с точки зрения дохода предприятия "Крымтроллейбус", то эта трасса как раз и "кормит". Если мы откажемся от неё, в крымских городах, троллейбус точно не останется. Киев и Крым, видимо никогда не будут в состоянии понять друг друга, именно в этом вопросе. У Вас в Киеве ГЭТ, худо-бедно, но живёт... В Крыму - существует... Я думаю, Вы понимаете, о чём я говорю.

Огромное спасибо автору, за красивую фотографию!

Цитата (Андрей Черногор, 20.09.2009):
> Киев и Крым, видимо никогда не будут в состоянии понять друг друга, именно в этом вопросе.

Мнение Евгения Гуры насчёт "ненужности" трассового троллейбуса - это мнение только Евгения Гуры; к точке зрения преимущественного большинства других киевлян, тем более присутствующих на СТТС, оно не имеет ни малейшего отношения.

Мне тоже очень жаль, что Евгений Гура ставит во главу угла в первую очередь скорость, а не безопасность (иначе не было бы фраз про скорость 90-100-110 км/ч на трассе для маршрутного транспорта), а также начисто игнорирует и экологическую составляющую, и исключительнейшую востребованность этой троллейбусной линии как у местного населения (и это при отсутствии льгот на проезд!), так и у многочисленных приезжих - не смотря на наличие альтернативного и, по мнению Евгения Гуры, более комфортного маршруточного транспорта.

> Огромное спасибо автору, за красивую фотографию!

Всегда пожалуйста.

Господа! Может я и по живому режу, но моя цель - это недопустить в головы электротранспортников мысли о "правильных" демонтажах систем ГЭТа.
Прочитав высказывания я пришёл к выводу, что на некоторые бредни чиновников у сторонников ГЭТ нет увы обратных правильных аргументов. Так, вот. Нужно думать не по методу чиновников - всё демонтировать, а по методу сторонников ГЭТ - привести в порядок.
Про тихоходность троллейбусов.
Нужно, чтоб отечественный производитель наладил производство современной КС!!! Если нет, то в нашей ХНАГХ все будут продолжать смеяться над табличками: "...10 км/ГОД".
Про "Симферополь - Ялта".
Эта линия очень перспектна под пилотный проект: "междугородный троллейбус с ДГСУ". Если его успешно внедрить, то получим очень рентабельное предприятие общественного транспорта, которое дорогое топливо для ДВС будет использовать только на отвитлениях, а основную ТРАССУ идти на дешёвой электроэнергии. Помните, что прогресс сегодня позволяет эффективную работу троллейбуса, который может отклняться "на дизеле" от ТРАССЫ с КС!

Богданы едут до 1,50 ч. А троллейбус 2,5. В принципе не всё потеряно :)

Цитата (jura2102, 20.09.2009):
> Цитата (carpenter, 20.09.2009):
> > Мне до сих пор никто не обьяснил, чем хуже автобусы на этой линии, чем троллейбусы???
>
> 1. Экология.

Ну и чем троллейбус экологичнее автобуса?

> 2. У электромотора, крутящий момент больше чем у ДВС, и доступен в > полном объёме с 0 оборотов. Это позволяет троллейбусу лучше > >преодолевать крутые подъёмы.

Ну и что? Современные двигатели настолько мощны и тяговиты, что и м все равно, а автоматическая трансмиссия в автобусе всегда раскрутит двигатель до оборотов максимального момента, и будет поддерживать нужные обороты на всем маршруте.


> 3. Когда автобус тормозит двигателем, топливо в бак не течёт:)

Как-будто троллейбусная подстанция может собирать рекуперативное электричество. И если навстречу нет троллейбуса, это электричество девать некуда, а еще оно плохого качества.

> 4. Банально дешевле. Пример из частного транспорта: Тэсла Родстер
>(можно сказать, первый серийный спортивный электромобиль) потребляет >28kWh/100km что в 2 раза дешевле среднестатистического европейского >автомобиля с расходом дизтоплива (не забываем, дизельный кушает >меньше чем бензиновый ДВС!) 6л/100км. Причём разгоняется гораздо >лучше: 0-100км/ч за 4с против 8-15 секунд у >"среднестатистического" (про спортивные авто вообще молчу).

Причем тут электромобили и троллейбусы? Вы подсчитали сколько стоит работа эл. подстанции, и сколько их там вообще на маршруте, а зарпалата энерго-диспетчеров, службы ремонт КС, их машины, обслуживающий персонал депо, эвакуатор и т.д и т.п
Тем более надежность КС сомнительно, слетевшая штанга легко рвет эту всю паутину, при сильном ветре также, короче надежности нехватет.

>Один пример, хотя возможно он незначительный, могу привести: у >автобуса, к примеру, нет электротормоза, который может остановить >троллейбус, почти до полной остановки, в случае отказа основного >тормоза. А затяжной спуск от Ангарского перевала уже наглядно >показал ряд уникальных ДТП, вылетающих с трассы автобусов, в кюветы, >"без тормозов"...

Кто вам сказал что автобуса не бывает электротормоза? Ретардеры бывают двух типов, механические и электрические, да и простая заслонка на выпуске прекрасно тормозит двигатель.

А что мешает использовать продольно-цепную подвеску на прямых? Она не рвётся при сходе штанг. Что мешает положить хороший асфальт в кривых чтоб троллейбус не прыгал и штанги не сходили. Что мешает очень захотеть и заказать какому-нибудь мелкосерийному производителю троллейбус в кузове пригородного(междугороднего) автобуса?

Хрущёва бы на некоторых! Он бы за такие антитроллейбусные рассуждения дал бы хороший срок тюрьмы.
Поймите, что ликвидировав троллейбус вы нормальный автобус не получите. Если нет мозгов содержать в нормальном состоянии "9тр" и "14тр" + инфраструктуру, которые очень просты в обслуживании, то следить за нормальным состоянием автобусов никто не будет.
Нужно не кричать "троллейбус плохо", а использовать современный опыт тех же "клятых буржуинов" и приводить троллейбус в нормальное состояние.
Если не начать применять энергосберегающие технологии, то завтра импортное топливо будем покупать дороже, чем в Европе. "Крымтроллейбус" - это пример энергонезависимости курорта от нефти!

Цитата (carpenter, 20.09.2009):
> Ну и чем троллейбус экологичнее автобуса?

Однако! Начнём с того что троллейбус не выбрасывает некоторые вещества в атмосферу. Совсем! в отличие от ДВС, даже если тот соответствует Евро-5. Знаю, сейчас скажите что выбросы производит электростанция, НО! ТЭС от которой питаются 200 троллейбусов выбрасывает меньше вредных веществ, чем 200 автобусов равных по мощности.

Никто не против троллейбусов, никто не говорить что их надо отсюда убирать, просто смысла особого не вижу.

Цитата (jura2102, 20.09.2009):
> Цитата (carpenter, 20.09.2009):
> > Ну и чем троллейбус экологичнее автобуса?
>
> Однако! Начнём с того что троллейбус не выбрасывает некоторые вещества в атмосферу. Совсем! в отличие от ДВС, даже если тот соответствует Евро-5. Знаю, сейчас скажите что выбросы производит электростанция, НО! ТЭС от которой питаются 200 троллейбусов выбрасывает меньше вредных веществ, чем 200 автобусов равных по мощности.

Двигатели современынх автобусов выбрасавают в атмосферу только горячий воздух.
Если вы не знали выброс двигатель Евро 4 по вредным выбросам сопостовим с вредными выбросами человека или с электромобилем, потому что испарения которые выделяет аккумуляторная батарея тоже вредны. А двигатель с ЕВРО 5 вообще можно оставить в включеным в закрытом гараже, и вам ничего не будет.

Если автобусы современные, а ТЭС старая то победа за автобусами.

Цитата (jura2102, 20.09.2009):
> Цитата (carpenter, 20.09.2009):
> > Ну и чем троллейбус экологичнее автобуса?
>
> Однако! Начнём с того что троллейбус не выбрасывает некоторые вещества в атмосферу. Совсем! в отличие от ДВС, даже если тот соответствует Евро-5. Знаю, сейчас скажите что выбросы производит электростанция, НО! ТЭС от которой питаются 200 троллейбусов выбрасывает меньше вредных веществ, чем 200 автобусов равных по мощности.

Но не стоит забывать о том что троллейбус ползущий по трассе 60 км/ч на прямой, собирает за собой пробку из техже автомобилей с ДВС, которые коптят в ползучем режиме очень качествено и перекрывают своими выбросами все плюсы троллейбуса, естественно еслибы троллейбус ехалбы со скоростью под 90 то и проблем былобы вразы меньше.

Под 90 тут не ездят.

Цитата (Alexander000001, 20.09.2009):
> Моё мнение по поводу всего вышенаписанного:
> 1) экология на курортах важна, но автотранспорт её не обеспечит

Хоть придумана уже далеко не одна альтернатива нефтепродуктам, ее лоббисты продолжают наседать на создании двигателей, потребляющих н/п, посему автотранспорт на данный момент не заменит ни один другой. В 60е годы на горной трассе шли испытания грузовиков с электрическими двигателями, однако от этой затеи пришлось отказаться и только из-за маленьких скоростей. Троллейвоз тянул за собой несколько троллейбусов и не один десяток машин. Таким образом, электротранспорт может обеспечить лишь какой-то процент пассажироперевозок.

> 2) троллейбус - самый горный вид транспорта: автотранспорт за исключением новых моделей зачастую просто не тянет на подъёмах (в самых разных городах подъёмы - это как раз то место, где троллейбусы легко обгоняют маршрутки). Из российских автобусов, по-моему, с подъёмами нет проблем только у последних лет выпуска ЛиАЗ-5256, насчёт украинских - не знаю...ну, правда, Богданы АО92 украинские, вроде, тоже подъёмы неплохо тянут; трамвай и уж тем более поезда с большими уклонами вообще не допустимы из соображений безопасности - именно поэтому в горах железные дороги петляют сильнее автомобильных ради небольших уклонов

Все зависит от типа двигателя, 30-летний Икарус с выработанным двиглом - это никак не пример ВСЕГО автотранспорта

> 5) Никто не заменит старые троллейбусами новыми автобусами Scania, а если бы были такие деньги - давно бы новые Шкоды закупили, ведь завод такой и по сей день в Чехии существует и, возможно, будет рад видеть Крымтроллейбус в числе своих клиентов! Коммерсанты же скорее удавятся, чем закупят дорогостоящий ПС

Парадокс, наверное, но пока что именно коммерсанты, в отличии от государственного Крымтроллейбуса, этот новый ПС и закупают.

> 7) конституция разрешает свободное перемещение людей, про права автомобилей на свободное перемещение там ничего не сказано! А то с таким успехом можно сказать, что автомобиль едет по встречной полосе, потому, что конституция сделала его хозяина свободным!

На каком основании будет взыматься плата за въезд в определенный регион в унитарном государстве? Платный проезд возможен только при наличии альтернатив

Цитата (Anton, 20.09.2009):

> Мнение Евгения Гуры насчёт "ненужности" трассового троллейбуса - это мнение только Евгения Гуры; к точке зрения преимущественного большинства других киевлян, тем более присутствующих на СТТС, оно не имеет ни малейшего отношения.

Мнение обосновано, приведены аргументы.

> Мне тоже очень жаль, что Евгений Гура ставит во главу угла в первую очередь скорость, а не безопасность (иначе не было бы фраз про скорость 90-100-110 км/ч на трассе для маршрутного транспорта), а также начисто игнорирует и экологическую составляющую, и исключительнейшую востребованность этой троллейбусной линии как у местного населения (и это при отсутствии льгот на проезд!), так и у многочисленных приезжих - не смотря на наличие альтернативного и, по мнению Евгения Гуры, более комфортного маршруточного транспорта.

Безусловно, первую очередь ставится скорость, от нее пляшет комфорт, а потом уже и безопасность. Поясню. Возьмем, к примеру, велосипед - низкая скорость движения уж никак не обеспечивает комфорт, зато гарантирует полную безопасность.

Цитата (Morty, 20.09.2009):
> Под 90 тут не ездят.

Я бы попросил ВНИМАТЕЛЬНО читать коментарии, я писал о прямых участках. На которых можно повысить скорость движения и на которых 60 км/ч у троллейбуса некоторые считают достаточно высокой скоростью для трассы.

Что-то я очень сомневаюсь, что полёты на троллейбусах 80-90 км/ч имеют отношение к комфорту, особенно зная как они завывают при 60-65. Да и КС никак не приспособлена для такого.

Цитата (Жорник Василий, 20.09.2009):
> Поймите, что ликвидировав троллейбус вы нормальный автобус не получите. Если нет мозгов содержать в нормальном состоянии "9тр" и "14тр" + инфраструктуру, которые очень просты в обслуживании, то следить за нормальным состоянием автобусов никто не будет.

НЯЗ, в Крыму не осталось государственных автопарков, обслуживающих горную трассу Симф-Я.

> Нужно не кричать "троллейбус плохо", а использовать современный опыт тех же "клятых буржуинов" и приводить троллейбус в нормальное состояние.

о-о-о!! Это то, что я и пытался донести, приводя все свои доводы

> ... "Крымтроллейбус" - это пример энергонезависимости курорта от нефти!

и тем не менее, цены на троллейбус не сильно отличаются от цен на частные автобусы. Если кому в этом выгода и есть, так только чиновникам

Судя по состоянию 321 новых, этим и не пахняет. Денег нет - всем пофиг.

Цитата (Евгений Гура, 21.09.2009):
> На каком основании будет взыматься плата за въезд в определенный регион в унитарном государстве?

Ни Украина, ни тем более Россия не являются унитарными государствами. На (в) Украине есть Автономная республика Крым.

Цитата (Евгений Гура, 21.09.2009):
> Мнение обосновано, приведены аргументы.

Аргументы - да, приведены, вот только можно ли считать их исчерпывающими? ;-)

> Безусловно, первую очередь ставится скорость, от нее пляшет комфорт, а потом уже и безопасность.

Категорически НЕТ! На первом месте всё-таки должна быть безопасность, а уж после неё - всё остальное. Если повышение скорости приводит к уменьшению безопасности (а на трассе с пассажирским транспортом дело обстоит именно так) - значит, от повышения скорости лучше отказаться.

> Поясню. Возьмем, к примеру, велосипед - низкая скорость движения уж никак не обеспечивает комфорт, зато гарантирует полную безопасность.

Кому как :-))) Кому-то и на велосипедной скорости комфортно; кому-то и на велосипедной скорости можно попасть в ДТП.
Только вот, причём велосипед к троллейбусу на трассе?

Цитата (Anton, 21.09.2009):
> Цитата (Евгений Гура, 21.09.2009):

>
> Категорически НЕТ! На первом месте всё-таки должна быть безопасность, а уж после неё - всё остальное. Если повышение скорости приводит к уменьшению безопасности (а на трассе с пассажирским транспортом дело обстоит именно так) - значит, от повышения скорости лучше отказаться.
>
По ПДД транспорт должен двигаться со скоростью основного потока, поэтому транспортное средство которые движется гораздо меньше скорости потока нарушает ПДД и создает аварийную ситуацию.
Прогресс ушел вперед, современные троллейбусы и автобусы гораздо лучше управляются и тормозят по сравнению со старыми Шкодами.
Появились дисковые тормоза с электронным управлением, низкопрофильные шины с лучшими сцепными свойствами, спереди появилась независимая подвеская, которая управляемость и помогает водителю лучше чуствовать машину.

Цитата (carpenter, 21.09.2009):
>
> По ПДД транспорт должен двигаться со скоростью основного потока, поэтому транспортное средство которые движется гораздо меньше скорости потока нарушает ПДД и создает аварийную ситуацию.

Ну и какое отношение имеет описанная вами ситуация к трассовому троллейбусу? Он ни в коем случае не ездит со скоростью "гораздо меньше скорости потока".

> Прогресс ушел вперед, современные троллейбусы и автобусы гораздо лучше управляются и тормозят по сравнению со старыми Шкодами.
> Появились дисковые тормоза с электронным управлением, низкопрофильные шины с лучшими сцепными свойствами, спереди появилась независимая подвеская, которая управляемость и помогает водителю лучше чуствовать машину.

Угу, только вот количество ДТП всё растёт и растёт - наверно в т.ч. и в пересчёте на количество машин. А вот за 50 лет существования троллейбусной трассы в троллейбусах не погибло ни одного пассажира - было лишь несколько легкопострадавших, да и то по вине других участников дорожного движения.

Цитата (Сергей Мурашов, 21.09.2009):
> Ни Украина, ни тем более Россия не являются унитарными государствами. На (в) Украине есть Автономная республика Крым.

"Стаття 2. Суверенітет України поширюється на всю її
територію. Україна є унітарною державою."

Цитата (Anton, 21.09.2009):

> Ну и какое отношение имеет описанная вами ситуация к трассовому троллейбусу? Он ни в коем случае не ездит со скоростью "гораздо меньше скорости потока".
>

Ну выше же народе пишет, что троль тормозит поток.


> Угу, только вот количество ДТП всё растёт и растёт - наверно в т.ч. и в пересчёте на количество машин. А вот за 50 лет существования троллейбусной трассы в троллейбусах не погибло ни одного пассажира - было лишь несколько пострадавших, да и то по вине других участников дорожного движения.

Кто вам сказал что количество ДТП растет? В России по крайне мере оно падает, в европе тоже, каждый год.
Никто не спорит, что никого не погибло. Просто современная техника безопаснее, и может ездить быстрее, при том же уровне безопасности.

Цитата (Anton, 21.09.2009):
> Категорически НЕТ! На первом месте всё-таки должна быть безопасность, а уж после неё - всё остальное. Если повышение скорости приводит к уменьшению безопасности (а на трассе с пассажирским транспортом дело обстоит именно так) - значит, от повышения скорости лучше отказаться.

Самая безопасная скорость движения - 0 км/ч

> Кому как :-))) Кому-то и на велосипедной скорости комфортно; кому-то и на велосипедной скорости можно попасть в ДТП.
> Только вот, причём велосипед к троллейбусу на трассе?

уменьшая скорость и комфортность к минимуму, троллейбус будет все больше напоминать велосипед :)

Цитата (Евгений Гура, 21.09.2009):
> уменьшая скорость и комфортность к минимуму, троллейбус будет все больше напоминать велосипед :)

Ну а кто предлагал уменьшать скорость? :-)))
Передёргивать всё-таки не надо.

Цитата (carpenter, 20.09.2009):
> Двигатели современынх автобусов выбрасавают в атмосферу только горячий воздух.

> Если вы не знали выброс двигатель Евро 4 по вредным выбросам сопостовим с вредными выбросами человека или с электромобилем, потому что испарения которые выделяет аккумуляторная батарея тоже вредны. А двигатель с ЕВРО 5 вообще можно оставить в включеным в закрытом гараже, и вам ничего не будет.

А розами выхлоп случайно не пахнет? Расчёты и нормативы дают такой суммарный объём выбросов (CO,CH,NO), г/кВтч "на валу двигателя":
Евро-1: 15
Евро-2: 12
Евро-3: 8
Евро-4: 5,5
Евро-5: 4,0

Для электротранспорта получилось значение 2,5 г/кВтч даже на ТЭЦ, без учёта ГЭС и АЭС. Причём все выбросы двигателей всенепременно идут непосредственно в нос, а выбросы ТЭЦ - на окраине города через мощную систему очистки в высокую трубу, поэтому даже при равных объёмах их непосредственное воздействие будет существенно ниже, чем у выхлопов ДВС. (отсюда - http://forum.tr.ru/read.php?2,912865,912955)

Также на всякий случай напоминаю, что на Украине сейчас действуют нормы Евро2, а также полно всякого древнего автобусного хлама Евро0. Евро5 автобусов в Крыму наверно всего несколько штук - у гостиницы Ялта :)

Цитата (Anton, 21.09.2009):
> Ну а кто предлагал уменьшать скорость? :-)))
> Передёргивать всё-таки не надо.

КС изнашивается, Шкоды тоже не вечны. Если все будет продолжаться в том же духе, скорость с комфортом таки будут уменьшаться ;-)

ЦЦитата (carpenter, 21.09.2009):
> Ну выше же народе пишет, что троль тормозит поток.

Очень сильно преувеличивают.

> Кто вам сказал что количество ДТП растет? В России по крайне мере оно падает, в европе тоже, каждый год.

Сейчас, когда из-за кризиса количество машин на дорогах заметно упало, можёт и не растёт, но раньше - росло стабильно. В Украине и России - так точно.

> Никто не спорит, что никого не погибло. Просто современная техника безопаснее, и может ездить быстрее, при том же уровне безопасности.

Вы должны понимать, что заменой нынешнему троллейбусу на трассе, в случае его ликвидации, станет отнюдь не самая современная техника с наивысшим уровнем безопасности. Заменой станет то, что выгодно частнику, у которого задача только одна - побыстрее отбить вложенные деньги.

Цитата (Евгений Гура, 21.09.2009):
> КС изнашивается, Шкоды тоже не вечны. Если все будет продолжаться в том же духе, скорость с комфортом таки будут уменьшаться ;-)

О будущем, безусловно, тоже надо думать. Но ведь ты говоришь о ненужности трассы в настоящем времени - хотя пока и скорости движения троллейбусов не падали, и востребованность этой линии у пассажиров остаётся очень высокой.

Господа! Главное на дорогах - это безопасность движения. Если мы хотим ездить, то мы это должны понимать. Высокие скоростя ведущие на горных трассах к ДТП - это пробки. Поэтому, нужно не кричать, что троллейбус плохо ездит, а ограничивать скорость автобусов, чтоб меньше трупов было.

Знаете... Мне было страшно, когда 9ТР с горки без нажатия тормоза ехал, причём очень и очень быстро!

А зная качество и скорость Богданов - я в них никогда не сяду!

Цитата (Anton):
>А вот за 50 лет существования троллейбусной трассы в троллейбусах не погибло ни одного пассажира - было лишь несколько легкопострадавших, да и то по вине других участников дорожного движения.

К сожалению, это не так, единичные случаи всё-таки были. Например, в феврале 1996 года 6105 на спуске с Ангарского перевала в сторону Алушты в тумане попытался обогнать фуру, водитель которой ничего не увидел в зеркале и начал перестраиваться влево. Тогда погибла алуштинская студентка 23 лет, сидевшая на переднем боковом сиденьи. Пара аналогичных случаев была и в районе Ялты... Впрочем, это транспорт... совсем без аварий и катастроф, к сожалению, в этой сфере не бывает...

В то же время аргументы в подтверждение позиции "долой троллейбус на трассе" неубедительны. Во-первых, трасса всё же минимум трехполосная практически везде, то есть если ОЧЕНЬ надо обогнать - обычно сделать это можно. Во-вторых... Какие 90-110 км/ч? Вы на знаки дорожные хоть иногда смотрите? Во-первых, половина трассы идет через населённые пункты, во-вторых, даже вне таковых везде на этой трассе висит ограничение 70. Хотя бы потому, что даже вне населённых пунктов через трассу переходят люди - лесничие, туристы... да много кто. А, как вы абсолютно верно пишете, свободу передвижения ещё никто не отменял!