Т3 на заднем плане, похоже, имеет номер в диапазоне 5400-5409. Или это может быть что-то красинское?
Вообще-то "прислал", а не "автор". Но, в любом случае, спасибо!

И если можно: где взял? т.е. историю снимка.

Что-то я догадываюсь чей это может быть снимок :/

Мне кажется, что это стоп-кадр из фильма...

Да я забыл поставить галочку "Я не автор етой фтографии"(
Если знаете как исправить - исправьте

Цитата (Надднепрянский путешественник, 14.01.2010):
> Т3 на заднем плане, похоже, имеет номер в диапазоне 5400-5409. Или это может быть что-то красинское?

Красинка в этих краях поидее в то время не могла появится. Так что это видать ДШ.

Последний выпущенный КТВ 57. Тут ещё так хорошо смотриться, а в Конотопе его быстро угрохали.

Нравится расположение пантографа... ))

Маршрут 13 всегда обслуживался Депо Красина. На фото Татра серии 52ХХ которые были на 13 маршруте.

Цитата (Viktor_L, 14.01.2010):
> Нравится расположение пантографа... ))

Почитайте ГОСТы и ПТЭ. контактная вставка ЛЮБОГО типа токоприёмника(в поднятом положении) должна располагаться: для 2х осных вагонов- над оси любой колёсной пары.Для 4х осного вагона: над БОЛСТЕРОМ любой тележки.

А я вот припоминаю Лукьяновку на Т13 - даже Татры Т2 в Киеве впервые появились нменно на Т13... Но у них двухдверных Т3 не было.

Это могла быть девятка с ДШ или Т2 с того-же ДШ

Т2 в ДШ не было. 13 маршрут в те годы обслуживался депо Красина. На нем были 2х дверные Т3 52ХХ серии.

Цитата (Alex_NY, 15.01.2010):
> Т2 в ДШ не было.

Хотя да, я ошибся, на момент сьемки того Т2 еще небыло. Но потом Т2 был именно в ДШ. Я еще помню как на пл. Победы впервые увидел тиристорку и запомнилась "куча кнопочек в кабине" :)

Доказательство см.:
http://www.mashke.org/kievtram/pictures/showphoto.php?g=tram/mtv82/10&f=%2Fkievtram%2Fpictures%2Ftram%2Fmtv82%2F15%2Fmtv82-1532-14-19810623-krasnaya-AO.jpg&l=ru&fd=parsefname

На маршруте 2 из ДШ были только Т6, а не Т3.

Ни в коем случае. Вплоть до 1992 года Т3 из ДШ по двойке вполне ходили. И только в последние годы её работы там установилась монополия Т6.

Т3 на двойке были из Лукьяновки. Потом двойку передали в ДШ. ДШ посылало туда Т6.

Цитата (Alex_NY, 15.01.2010):
> Т3 на двойке были из Лукьяновки.

Какая могла быть Лукьяновка на двойке в 1992-м году, если уже в 1989г. (как минимум) там работало ДШ?

Читайте сообщение выше внимательнее.

Визуально, Т3 с двойки стали исчезать после перенаправления с Львовской площади на Вокзал 15-го маршрута (16.01.1991). Тем не менее, некоторое время эпизодически они там ещё появлялись - запомнился поезд 6030+6031, который висел там несколько дней подряд. Ну а пока на Львовскую площадь ходил 15-й, Т3 на двойке и вовсе не были особой редкостью, хоть большинство выпуска и было уже за Т6.

Цитата (Viktor_L, 14.01.2010):
> Нравится расположение пантографа... ))

То, что он сзади?! Ну если он поедет в другую сторону, то пантограф будет спереди. Вагон-то двухсторонний.

Спасибо,кэп

Может уже обсуждалось где-то. Зачем КТВ-57 сделали двухсторонним? В Киеве были линии с тупиками? Все КТВ-55 были односторонними?

Цитата (IKS, 08.08.2010):
> Может уже обсуждалось где-то. Зачем КТВ-57 сделали двухсторонним? В Киеве были линии с тупиками? Все КТВ-55 были односторонними?

До конца 80-х были две знаменитые тупиковые конечные: "Печерский мост" и "Университет". Ещё раньше в конце 70-х был тупик 16 маршрута на пл. Сталина/Ленинского Комсомола/Европейской. Кстати, непонятно почему отказались от тупиков, ведь удобно же!

Не удобно, иначе бы во всех городах не отказывались. Т.е. ради парочки конечных придумали новую модель? :) А не проще там было треугольники хотя бы сделать, всё дешевле вышло бы.

Цитата (IKS, 08.08.2010):
> Не удобно, иначе бы во всех городах не отказывались. Т.е. ради парочки конечных придумали новую модель? :) А не проще там было треугольники хотя бы сделать, всё дешевле вышло бы.

Модель не особо новая, тот же КТВ-55, только двухсторонний.

А треугольники, если вы посмотрите, в тех местах было бы проблематично втиснуть.

Цитата (IKS, 08.08.2010):
> Не удобно, иначе бы во всех городах не отказывались.

Володя, на тот момент просто не было подвижного состава, специализированного под тупики. Киевские "тяни-толкаи" делались мелкими партиями и для Киева. А представьте себе, что надо выпускать подобное для всей страны. Двухосные вагоны не имели достаточно места для размещения двух кабин, там, дай, Бог втиснуть 40-50 человек (см. КТМ-1), кроме того технологически сложней сделать вагон двухкабинный и с дверями на обе стороны. Когда ездили одиночки, то ещё куда ни шло, а как пошла эра двух и трёх прицепов, тогда как разворачиваться в тупике с прицепами? И ещё, в СССР земли было немеряно и несчитано. Дешевле было сделать разворотное кольцо, чем заморачиваться с "тяни-толкаями".
Тупики ликвиднули повсюду, а в Киеве оставили, не успели, а тут подошли новые технологии переделки четырёхосных вагонов под "тяни-толкаи", вот и совместили как раз. Если бы не это то ликвиднули бы линии на Университет, на Печерский мост ещё раньше. Состарились "тяни-толкаи", их списали, линии закрыли, потому что пошли горбачёвские времена и уже про народ особо никто не думал: зачем разрабатывать новые"тяни-толкаи", ведь, проще закрыть линии, правда.
Насчёт удобства/неудобства. Трамвай в Барселоне возродился именно потому, что пошли двухкабинные червяки и можно строить тупики. Какой треугольник на проспекте Диагональ, например, или на Сьютаделле? Вы что? А тупик много места не занимает, обрезал рельсы и всё.
В Праге при ремонте или временных закрытиях так и делают. Обрезали, сделали тупик, пустили двухкабинники и все довольны. Я лично наблюдал эту технологию на Мотоле, в Праге в июне этого года, когда конечную перенели на пару остановок, сделав тупик. За несколько часов видоизменили трамвайную сеть и без проблем. В СНГ при таких обширных ремонтах как в Праге в июне-августе, половину сети города позакрывали бы. А Вы говорите, что двухкабинники не нужны и это неудобно!
Специалисты могут пояснить лучше.

У нас кстати тупики убрали ещё в начале 30-х.
Ну не знаю, у нас при ремонтах закрывают линии полностью (Серебрянка до 2013!!!) не от отсутствия двухкабинных, можно ведь стрелки врезать, на треугольники места хватает, а просто от не желания думать о людях. Проще ведь кучу МАЗ-105 пустить :)

Цитата (Сергей Савчук, 08.08.2010):
> Двухосные вагоны не имели достаточно места для размещения двух кабин, там, дай, Бог втиснуть 40-50 человек

В двухкабинную Готу помещается 80 человек.

Цитата (FlasH, 08.08.2010):
> В двухкабинную Готу помещается 80 человек.

Судя по этому http://www.gothawagen.de/gothawagen/typen/prospektT2-62s2.JPG
в Готу однокабинную может поместиться 80 человек. Стоя помещаются максимум 60 человек. Это много, чтобы выпускать на загруженные линии без прицепа? Речь не о том, 50 или 80 человек помешаются, речь о том, что двухосники без прицепа на загруженных "советских" маршрутах 30-х годов, когда не было ни метро, ни доступного личного автотранспорта-это абсурд. Тогда же стали выпиливать тупики повсеместно.

Цитата (FlasH, 08.08.2010):
> В двухкабинную Готу помещается 80 человек.

...А в МС - целых 101. Думаю, Ф и Х имели похожую вместимость.

Ну зачем же мерять заполняемостью типа "сельди в бочке"? Надо относиться к пассажирам по-человечески, чтобы они к трамваю тянулись, и считать предельную заполняемость не по ситуации, когда соприкасаются внутренние органы разных людей, а когда пассажир чувствует себя комфортно (насколько это возможно стоя).

Цитата (Алексей Волков, 08.08.2010):
> Ну зачем же мерять заполняемостью типа "сельди в бочке"?

Потому что финансирование выделяемое на НОТ не распологает к пустым салонам (исключение - Москва).

http://www.gothawagen.de/gothawagen/typen/prospektT2-62s2.JPG

Здесь подсчёт площади для стоячего пассажира: 0,15 кв.м/пассажир. Почти 7 человек на кв.метр. Очевидно ещё тот "советский" стандарт
Цитата (Славик, 08.08.2010):
> ...А в МС - целых 101.

Откуда дровишки? Ведь количество посадочных мест в МС-4 всего 24, а в МСО-4 27. Это что же там 80 человек стоять будет? Маловероятно.

Цитата (Сергей Савчук, 08.08.2010):
> Откуда дровишки?

Из энциклопедии Валдина. Откуда там чертежи и данные по разным вагонам - не знаю, но, думаю, из авторитетных источников. МС вмещает 101 пассажира, ПС - 118. Понятно, что в 1927 году представления о комфорте и нормы площади могли быть другими, но как посмотришь кинохронику 30-х, где люди аж с подножек свисают - поверишь и в 101, и в 118.

Цитата (Сергей Савчук, 08.08.2010):
> Кстати, непонятно почему отказались от тупиков, ведь удобно же!

Потому что старые двухкабинные вагоны списали, а новые неоткуда было взять.

Да было, было откуда взять. Дело лишь в желании, в политической воле, если хотите. Буквально через год-два после закрытия последней тупиковой линии в Киеве ПТМЗ (тогда ещё ЛТТЗ) поставил двухкабинные версии "Машек" в Черёмушки. Киеву явно ничто не мешало заказать в Ленинграде несколько аналогичных вагонов несколькими годами раньше. Да и УКВЗ, и РВЗ, и Татра-Смихов совсем не сочли бы за труд сделать десяток-полтора двухкабинников для Киева, это даже не было бы намного дороже обычной Татры T3SU, обычного КТМ-5М3, обычного 71-88Г и т.п. . Примерно в те же годы в Будапешт поставлялись "полуторасторонние" Татры Т6С5 (или какая там модификация? В общем, двери с обеих сторон, а кабина одна). Короче, тупиковые маршруты в центре Киева просто планомерно убили сверху, отмазавшись "невозможностью обновления ПС".

Цитата (Славик, 09.08.2010):
> Да было, было откуда взять. Дело лишь в желании, в политической воле, если хотите. Буквально через год-два после закрытия последней тупиковой линии в Киеве ПТМЗ (тогда ещё ЛТТЗ) поставил двухкабинные версии "Машек" в Черёмушки.

Вот именно - через год - два после закрытия последней тупиковой трамвайной линии. А закупка вагонов в Ленинграде или заказ на изготовление нестандартных вагонов в то время были сопряжены с большими сложностями, и городское руководство решило пойти по пути наименьшего сопротивления.