куда?

Отправлен в Днепропетровск.

Удачи:)

Интересно какой город его получит?

Nu i horosho! Kak my govorim, Uz Neredzeeshanos! (Do ne svidanije) :)

Цитата (Sevlod, 01.09.2010):
> Интересно какой город его получит?

Сказали же ДНЕПРОПЕТРОВСК

Странно, как фото такого качества пропустили, и как оно не показалось фотомодерам "мутным"(мож они глаза протёрли наконец или стёкла в очках?)

Скорее всего, из-за того, что не каждый день перевозят новые троллейбусы, тем более, что это последнее фото этого троллейбуса в Крыму, ведь теперь он будет в Днепропетровске

Повезло

Цитата (BaNDiT69, 01.09.2010):
> Сказали же ДНЕПРОПЕТРОВСК

Потому что на завод. Кто его получит - ещё неизвестно.

Всё же ЮМЗ?

Цитата (Сагдеев Д.О., 01.09.2010):
> куда?

Да и номер АН Днепропетровской области.

Цитата (Spoiler, 01.09.2010):
> номер АН Днепропетровской области.

Это номер Донецкой области

Цитата (АлекSандр, 01.09.2010):
> Это номер Донецкой области

Не каркайте. :)

Цитата (Morty, 01.09.2010):
> Цитата (АлекSандр, 01.09.2010):
> > Это номер Донецкой области
>
> Не каркайте. :)

А что, не хотите к Евро 2012 закупить штучек 200 этих красавцев? :)))

К примеру, Ушанов Владимир несколькими комментариями выше писал слово "повезло" подразумевая тот город куда везут эту Тролзу :)

Цитата (Morty, 01.09.2010):
>
> Не каркайте. :)

Ага, вам этот троллейбус не нужен? Может его нам отдайте, может во Львове люди наконец порадуются, что будет нормальный транспорт. Или у вас и так уже полно нового транспорта, что зажрались?

Цитата (Crimean expert, 01.09.2010):
> А что, не хотите к Евро 2012 закупить штучек 200 этих красавцев? :)))

Нет, не хотим, выбран ЛАЗ и уже отправлены первые деньги для производства 11-ти автобусов.

Цитата (Mr Big Bear, 01.09.2010):
> Или у вас и так уже полно нового транспорта, что зажрались?

Я вам уже говорил. У меня нет желания смотреть на 22 места и ехать стоя, а у водителя нет желания смотреть на тумблеры. А что уж говорить про стоимость, которая на один миллион больше, чем у ЛАЗа.

Цитата (Morty, 01.09.2010):
> выбран ЛАЗ и уже отправлены первые деньги для производства 11-ти автобусов.

Автобусов???!!! Ах вот Вы какие!!!))))
А как же экология??? Птичкам на придорожных деревьях плохо от выхлопов! Куда смотрит ваш мэр? Что вы вообще позволяете, мало вам примесей в атмосфере. Вы читали Киотский протокол? Знаете, что от одного автобуса ЛАЗ за год в воздух попадает 1,4006784 тонны вредных веществ!!! Троллейбус экологичен, а автобусы в условиях города нужны только там где нет возможности проложить КС!

Так в чем же основные преимущества троллейбуса над автобусом? Я Вам отвечу!

1. В большей приемистости, т.е. способности быстро разгоняться, что уменьшает количество заторов. Автобусы по динамике (даже современные) явно проигрывают троллейбусу. Конечно они могут поднапрячься и с ГМП выдать такое же ускорение, как у троллейбуса 1(м/с)Х2, но это только пока машина новая, а троллейбус сохраняет высокие динамические характеристики весь свой жизненный цикл.

2. В большей безопасности, поскольку тормозит он не колодками,а электрдвигателем (возможна и рекуперация),

3. Энергию потребляет в основно только во время разгона (небольшое потребление для собственных нужд можно почти не учитывать), а у автобуса движок тарахтит постоянно.

4. Экологическая чистота. Локальный выброс от троллейбуса равен нулю, т.е. не загрязняется городская среда, а автобусы, да хоть с Евро 10 все равно будут ее загрязнять и локально и в целом, причем все равно больше, чем троллейбусы.

5. Более низкая себестоимость перевозки по сравнению с автобусом, в т.ч. и в следствие пункта 3, а это экномия бюджетных средств, хотя первоначально действительно требуются большие вложения.

интересно по городу будет кататся?

Цитата (Crimean expert, 01.09.2010):
> Автобусов??? Ах вот Вы какие!!!))))

Да, в Донецке ставка на автобусы, потому что они хотя бы работают по расписанию и не ломаются (конкретно в Донецке троллейбус уже, можно сказать, не работает, даже не смотря на выпуск 140 троллейбусов, и новый ПС ничего не изменит, потому что троллейбус вечно идёт то до: "ДОКа", "У-ма "Украина", "До Шлаковой", "До Макаронной фабрики", "До Туполева", "До набережной", ну и в самый пик "В Депо").

Так же будут и троллейбусы. Но есть факт, что 25 миллионов, конкретно из Донецка ушли на ЛАЗ. Ждём результат.

Цитата (Mr Big Bear, 01.09.2010):
> Ага, вам этот троллейбус не нужен?
Ну если вы уже забыли, что такое МТБ и Киев, то берите его. Вспомните!

Цитата (Андрей_Trolleman, 01.09.2010):
> Странно, как фото такого качества пропустили, и как оно не показалось фотомодерам "мутным"(мож они глаза протёрли наконец или стёкла в очках?)
Было, но сыграло, то, что:
Цитата (LA2012, 01.09.2010):
> Скорее всего, из-за того, что не каждый день перевозят новые троллейбусы, тем более, что это последнее фото этого троллейбуса в Крыму, ведь теперь он будет в Днепропетровске

блин, а его презентовать в центре будут?

Цитата (сергей иванов, 01.09.2010):
> интересно по городу будет кататся?


Цитата (сергей иванов, 01.09.2010):
> а его презентовать в центре будут?

Серёжа, он уже уехал в родные пенаты :)

Цитата (nic, 01.09.2010):
>
> Ну если вы уже забыли, что такое МТБ и Киев, то берите его. Вспомните!
Я про Киев-2 не забуду. Отец говорит, у Киева отопухи ваааще не было, а что до тумблеров то они там были, и прямо под рулем, в которым усилителем и не пахло. А что нам еще сколько лет ездить в старье? Или Львову прописана строгая Шкодовская и быдловозная диета?

Может Тролзе собрать пассажирский троллейбус на основе КТГ?!..

Цитата (Crimean expert, 01.09.2010):
> Куда смотрит ваш мэр?

Видимо из-за того что смотрит - Донецк второй по Украине по обилию новых, низкопольных муниципальных автобусов. Ведь автобус дополняет парк муниципального транспорта, а не убивает его (Ну ЭТ, как бы, сам убивается у нас). В парке у нас 123 автобус МАЗ и ЛАЗ, выпуска после 2003 года. Я вам открою секрет, ЕВРО-3 не воняет. Просто вы никогда, видимо, не ездили в новом автобусе, поэтому не поймёте.

То, что троллейбус спасает экологию и птичкам будет легче дышать - ЭТО РЕДКОСТНАЯ БРЕДЯТИНА!

Ну а по поводу разгонов... Автобус дешевле троллейбуса, расчёты кидаю в личку по желанию.

П.С. Я не привередливый. Каждый вид транспорта должен занять свою позицию, только транспорт должен быть комфортный.

Цитата (Morty, 01.09.2010):
> Я вам открою секрет, ЕВРО-3 не воняет.

А что тогда, пахнет? :)

Цитата (Crimean expert, 01.09.2010):
> А что тогда, пахнет? :)

Так ничего не пахнет, с чего вы взяли? МАЗ-203, ЕВРО-3 - на задней площадке ничего не воняет.

Цитата (Morty, 01.09.2010):
> Да, в Донецке ставка на автобусы, потому что они хотя бы работают по расписанию и не ломаются

Что мешает заставить троллебусы работать по расписанию и закупить новый ПС, чтобы не ломался? Про экономию и экологию уже думать не надо?



Цитата (Morty, 01.09.2010):
> (Ну ЭТ, как бы, сам убивается у нас)

И зачем его доводить до такого состояния? Ради каких-то дурацких автобусов, которые в любой день могут стать шрутками?



Цитата (Crimean expert, 01.09.2010):
> Автобусы по динамике (даже современные) явно проигрывают троллейбусу.

Кстати, только вот в воскресенье в Киеве на Е183 во время одновременного разгона обогнали А183 :-) А казалось бы - аналогичные машины. А не тут-то было... Троллейбус лучше гораздо.

Цитата (Morty, 01.09.2010):
> на задней площадке ничего не воняет.

Пока новый - не воняет. Потом начинается стандартная болезнь всех автобусов - вонь в салоне. А вонь на улице от него проявляется еще раньше - практически с самого начала работы. Такова уж особенность этого вида транспорта... И хотя бы из-за этого стОит предпочитать троллейбусы.

Кстати, почему этот ЮМЗ (Мегаполис) транспортируют именно так? Богдан и МАЗ на тягаче пришли - что мешает и его тянуть так же? (вообще-то больше всего мне нравится способ с дизель-генератором на прицепе, но это тема другого разговора)

Цитата (Morty, 01.09.2010):
> МАЗ-203, ЕВРО-3 - на задней площадке ничего не воняет.

А снаружи?

Цитата (kostyan4237, 01.09.2010):
> Про экономию и экологию уже думать не надо?

Да нет экономии, Господи!!! Автобус рентабельнее троллейбуса.

Троллейбус будет дешевле, когда Партия Регионов понизит цену на Электричество (подняло в 4 раза). На данный момент расчёты ведут к тому, что автобус рентабельнее.


Цитата (kostyan4237, 01.09.2010):
> Что мешает заставить троллебусы работать по расписанию и закупить новый ПС, чтобы не ломался?

Наверное то, что троллейбус привязан к диспетчерским, которые у нас не на конечных остановках. Треть рейсов не по маршруту. Вообще тут нужно вникать... У автобуса написан поминутный интервал 6 минут - автобусы подъезжают и уезжают...

Вот вчера не успел на МАЗ-105. У был уверен, что через 5 минут приедет следующая гармошка. Так и случилось. Однако, за эти 5 минут не приехало ни одного троллейбуса, а тут ходит 3 маршрута и у каждого заявленный интервал 5 минут.


Цитата (kostyan4237, 01.09.2010):
> И зачем его доводить до такого состояния? Ради каких-то дурацких автобусов, которые в любой день могут стать шрутками?

Его доводят не ради автобуса. Автобус обслуживает направления, куда не пошёл ЭТ. Политика мэра. Он доводится до такого состояния, потому что он дороже автобуса, а денег нет. Ну нет и всё.

Цитата (kostyan4237, 01.09.2010):
> kostyan4237

, давайте не спорить. Судя по киевскому форуму:"Троллейбус лучше потому, что троллейбус лучше".

Цитата (kostyan4237, 01.09.2010):
> Кстати, почему этот ЮМЗ (Мегаполис) транспортируют именно так? Богдан и МАЗ на тягаче пришли - что мешает и его тянуть так же?

Ненадёжность конструкции. Вдруг по пути что то отвалится и потеряется...

Цитата (Morty, 01.09.2010):
> То, что троллейбус спасает экологию и птичкам будет легче дышать - ЭТО РЕДКОСТНАЯ БРЕДЯТИНА!

Бред пишите Вы. На своей шкуре чувствую выхлопные газы, прогуливаясь по проспекте, отчего иногда может голова болеть...


Цитата (Morty, 01.09.2010):
> Ну а по поводу разгонов... Автобус дешевле троллейбуса, расчёты кидаю в личку по желанию

В целом электроенергия куда дешевле солярки

Цитата (Crimean expert, 01.09.2010):
> Ненадёжность конструкции. Вдруг по пути что то отвалится и потеряется...
В своём уме?

Цитата (TFA, 01.09.2010):
> На своей шкуре чувствую выхлопные газы

Ну это маршрутки или говноПАЗы, я про автобусы говорю.

Цитата (Morty, 01.09.2010):
> Троллейбус лучше потому, что троллейбус лучше"

Ваша мысль как всегда гениальна!)))

Цитата (IKS, 01.09.2010):
> > Ненадёжность конструкции. Вдруг по пути что то отвалится и потеряется...
В своём уме?

А что, владельцы троллейбуса наверняка бояться по приезду на завод увидеть за тягачом искарёженый каркас без единой детали. Вот поэтому и выбрали такой вид перевозки, чтоб ему своими колёсами более 500км на твёрдой сцепке не ехать - растеряется ведь весь.

Цитата (Morty, 01.09.2010):
> Ну это маршрутки или говноПАЗы, я про автобусы говорю.

А144 ещё хуже маршруток в плане выхлопных газов

Цитата (Morty, 01.09.2010):
> Да нет экономии, Господи!!! Автобус рентабельнее троллейбуса.

У троллейбуса возможна рекуперация, а где вы видели, чтоб автобус при торможении дизтопливо производил? Будь он хоть Евро сто миллионов!!!

Цитата (Некто Е, 01.09.2010):
> У троллейбуса возможна рекуперация, а где вы видели, чтоб автобус при торможении дизтопливо производил? Будь он хоть Евро сто миллионов!!!

А где вы видели, чтобы рекуперация использовалась?

Цитата (Crimean expert, 01.09.2010):
> Автобусы по динамике (даже современные) явно проигрывают троллейбусу

Ну это как расписание. У нас ЛиаЗы одно время когда на 72 маршрутке работали с Пазиками да козелями гонялись на равных. У нас в городе расписаниями убивают эти плючы ЭТ. Троллейбус быстро разгоняеться до 25 км\ч и тащиться с этой скоростью, даже городской автобус (не МТ) в легкую обгоняет троллейбус.

Ну это вечный бред говорить типа трололо! Трололо круто автобусы капящие сараи. Все хорошо к месту и в сбалансированой системе транспорта мегаполиса должно сущетсвовать много видов транспорта.

И метро и автобус и троллейбус и трамвай. Монорельс? - если есть потребность можно, фуникулер и так далее. Надо просто привлекать логистов. А это у нас не делаеться...

Цитата (Morty, 01.09.2010):
> А где вы видели, чтобы рекуперация использовалась?

Если изначально нормально организовать троллейбусное движение - будет использоватся...

Цитата (Morty, 01.09.2010):
> Цитата (Некто Е, 01.09.2010):
> > У троллейбуса возможна рекуперация, а где вы видели, чтоб автобус при торможении дизтопливо производил? Будь он хоть Евро сто миллионов!!!
>
> А где вы видели, чтобы рекуперация использовалась?

Я вот видел. У нас в НН напряжение в сети фиговое, так все выработанное отдается соседним троллейбусам. Исключение бывает только вечером, когда троллейбусов в линии очень мало.

Очень-очень жаль Симферополь! :-( Жаль! :-(
Слава богу Одессе так же не досталось, прибывшие к нам ТролЗы нормально уже второй год работают!

Цитата (Morty, 01.09.2010):
> Автобус рентабельнее троллейбуса.

Сантехник научил? По троллейбусам цифры не знаю, зато имею расчеты по трамваям. Трамвай-одиночка однозначно выгоднее автобуса. И это старая Т3 с диким потреблением из-за РКСУ и нашими ценами на электроэнергию, по сравнению с новым МАЗ-103. А если взять новый троллейбус с рекуперацией?



Цитата (Morty, 01.09.2010):
> Однако, за эти 5 минут не приехало ни одного троллейбуса

Троллейбус виноват? Или те, кто организовал его работу именно так?



Цитата (Morty, 01.09.2010):
> я про автобусы говорю.

Речь идет про все автобусы. Хоть ПАЗы, хоть ЛиАЗы, хоть и МАЗы-203.



Цитата (Morty, 01.09.2010):
> давайте не спорить. Судя по киевскому форуму:"Троллейбус лучше потому, что троллейбус лучше".

Да, без влияния кое-кого определенно не обошлось. Я одного не понимаю - зачем разводить антиэлектротранспортную пропаганду на сайте, посвященном ЭТ? Создавайте вместе свой сайт и расхваливайте там шрутки - зачем это делать здесь?

Цитата (Crimean expert, 01.09.2010):
> А что, владельцы троллейбуса наверняка бояться по приезду на завод увидеть за тягачом искарёженый каркас без единой детали.

Мне кажется, что это бред. Большинство троллейбусов ездят на буксире и ничего не отваливается там.

Люди вы все не понимаете о чём вам говорит Morty. Он не говорит что автобус лучше троллейбуса вообще! Конечно троллейбус лучше автобуса, но именно в Донецке организации троллейбусов просто нет!!! А на её осуществление необходимо много денег, а их тоже нет! Движение автобусов организовано нормально, поэтому выгоднее докупать именно автобусы, чем организовывать движение троллейбусов!Вот так вот плохи дела!

Цитата (kostyan4237, 01.09.2010):
> Сантехник научил? По троллейбусам цифры не знаю, зато имею расчеты по трамваям. Трамвай-одиночка однозначно выгоднее автобуса. И это старая Т3 с диким потреблением из-за РКСУ и нашими ценами на электроэнергию, по сравнению с новым МАЗ-103. А если взять новый троллейбус с рекуперацией?

Да, Сантехник научил. Мы считали вместе. Автобус более окупаемый.

А вы, никаких цифр на форуме так и не произнесли.

Давайте все вместе не будем ссориться и обижаться друг на друга! :)
Троллейбус - прекрасный экологический вид транспорта.
Будущее за электротранспортом, ибо запасы нефти и газа через несколько десятилетий иссякнут. Электроэнергия же, к счастью воспроизводима!

Цитата (kostyan4237, 01.09.2010):
> По троллейбусам цифры не знаю, зато имею расчеты по трамваям.

Т3 нужно сравнивать с А801. У них схожие характеристики по вместимости (150 чел), а расход примерно такой же как и у А183 (38 литров в городе).

Цитата (Robin2506, 01.09.2010):
> Движение автобусов организовано нормально, поэтому выгоднее докупать именно автобусы, чем организовывать движение троллейбусов!Вот так вот плохи дела!

С таким успехом выгодней организововать движение маршруток... У нас никто не смотрит в долгосрочную перспективу...

Цитата (Sevlod, 01.09.2010):
> Интересно какой город его получит?

Пойду я гвозди порассыпаю на нашу окружную... ))))

Спасибо!))))))))

Цитата (Crimean expert, 02.09.2010):
> Троллейбус - прекрасный экологический вид транспорта.
> Будущее за электротранспортом, ибо запасы нефти и газа через несколько десятилетий иссякнут. Электроэнергия же, к счастью воспроизводима!
Чтоб воспроизвести э/э нужен тот же газ и нефть. По большому счету.

не только газ и нефть , есть и другие источники ;)

Цитата (TFA, 02.09.2010):
> С таким успехом выгодней организововать движение маршруток... У нас никто не смотрит в долгосрочную перспективу...

Да что за бред! Вся Европа ездит на автобусах и никто не жалуется. Про маршрутки тут никто не говорит. Я же говорю, именно в Донецке троллейбус не будет работать нормально, как бы руководство не поменялось, там твои госты и прочая хрень, в это вникать нужно. Обрывы, отключения э-энергии, не соблюдение расписаний, незакрытые графики, отстой не на конечных, а по среди маршрута. Конкретно в Донецке автобусы нужны для того, чтобы убирать маршрутки. У нас автобусы на маршруты ЭТ не идут. Муниципальный автобус работает на ура.

Вот жду я свой троллейбус в ПИК (интервал заявленный 4-5 минут), жду 25 минут и приходит троллейбус "До Шлаковой". Сразу же сажусь в следующую маршрутку и жалею потраченного времени. Вот такая замечательная у нас организация!

Я прям в ваших глазах уже ненавистник ЭТ...


Цитата (Crimean expert, 02.09.2010):
> Будущее за электротранспортом

Будущее за велосипедом.


Цитата (Crimean expert, 02.09.2010):
> ибо запасы нефти и газа через несколько десятилетий иссякнут

Запасы угля, урана, газа для выработки электроэнергии тоже. А ваши солнечные и ветряные станции, едва ли выработают энергию хотя бы для одного троллейбуса.

Цитата (Morty, 02.09.2010):
> Да что за бред!

Прошу обратить внимание на киевский пример. Были себе автобусы. Вдруг руководству КПТ нашего пришла в голову "умная" идея отправить их на маршрутки. И нет автобусов. Не всех конечно, но штук 100-120 точно сняли. Выпуск посокращали. На многие маршруты расчитывать нельзя. Вот в один прекрасный день и у вас так может произойти - автобус, в отличии от троллейбуса от этого не застрахован.

Цитата (Morty, 02.09.2010):
> Вся Европа ездит на автобусах

Вся Европа в первую очередь на трамваях ездит. Потом на автобусах уже. Хотя во многих странах троллейбус достаточно развит. И убивать его никто не собирается. Потому что цену ему знают.


Цитата (Morty, 02.09.2010):
> А ваши солнечные и ветряные станции, едва ли выработают энергию хотя бы для одного троллейбуса.

Еще есть гидро- и атомные станции. Это основой будет.


Цитата (Morty, 01.09.2010):
> Да, Сантехник научил. Мы считали вместе.

Лучше не просто повторять чужие слова, а посмотреть на ситуацию объективно. Тем более, слова действительно ненавистника ЭТ.

Цитата (kostyan4237, 02.09.2010):
> автобус, в отличии от троллейбуса от этого не застрахован.

Во первых - застрахован.
А во вторых, вы тут все кричите, что льготы нужно отменять, ну так что вам не нравится? Большой МАЗ о режиме МТ.


Цитата (kostyan4237, 02.09.2010):
> Еще есть гидро- и атомные станции. Это основой будет.

Гидро - копейки вырабатывает, атомным нужен уран, он не вечен.

Цитата (kostyan4237, 02.09.2010):
> Лучше не просто повторять чужие слова, а посмотреть на ситуацию объективно.

Я смотрю объективно. В Донецке автобус работает лучше трамвая и троллейбуса, потому что у него нет сбоев. Люблю я пользоваться трамваем.

хотите заминусуйте меня но троллейбус помоему иногда выходит далеко не экологичнее автобуса.... да он не гадит выхлопами воздух, а представьте сколько того же дыма выпустила Энергостанция(ну или ТЭЦ, популярные в Москве...) , от которой ток и дошел до троллейбуса... иногда эти цифры даже не в сотни,и не в тысячи раз больше...

Цитата (Morty, 02.09.2010):
> Цитата (kostyan4237, 02.09.2010):> Еще есть гидро- и атомные станции. Это основой будет.Гидро - копейки вырабатывает, атомным нужен уран, он не вечен.

по сравнению с нефтью, его запасы безграничны.
думаю пройдет 20-30 лет и в жизнь войдут водородные реакторы.
А невоняющих мазов ы Донецке невидел,- пахли не более и не менее обычного автобуса

Иногда лучше жевать чем говорить(с). Покажи мне ТЭЦ, работающую исключительно для нужд троллейбусов. В общем объёме вырабатываемой электростанциями электроэнергии на ГЭТ идёт такой мизер, что говорить о дополнительных выбросах это даже не смешно...

Цитата (Morty, 02.09.2010):
> Большой МАЗ о режиме МТ.

В котором кстати есть льготы.
Льготы тем кому они реально нужны.

Цитата (kostyan4237, 02.09.2010):
> Лучше не просто повторять чужие слова

Моих слов никто не повторяет, более того Морти сам считал, я даже калькулятора не запускал :-)

Цитата (kostyan4237, 02.09.2010):
> слова действительно ненавистника ЭТ.

Обоснуй. Метро электротранспрт? Электротранспорт. Трамвай электротранспорт? Электротранспорт. ЖД электротранспорт? Почти.
А то что я считаю что автобус лучше троллейбуса ни о чем не говорит. С таким же успехом можно сказать что ты ненавистник нормального транспорта (чего только стоят фразы "ааа нужно сжечь эти луганские МАЗы") :-))

Цитата (Юрий Аралов, 02.09.2010):
> ногда лучше жевать чем говорить(с). Покажи мне ТЭЦ, работающую исключительно для нужд троллейбусов. В общем объёме вырабатываемой электростанциями электроэнергии на ГЭТ идёт такой мизер, что говорить о дополнительных выбросах это даже не смешно...

я и не говорю о том что ТЭЦ для ГЭТ, а меня достают вот эти фразы:

Цитата (Crimean expert, 01.09.2010):
> Птичкам на придорожных деревьях плохо от выхлопов!

А в городах возле ТЭЦ всяческих то есть хочет заявить что птичкам вообще как в раю? И это при учёте того что хоть затраты выходят и меньше автобуса на троллейбус или трамвай, но есть другой экологический фактор... троллейбус действительно не выхлопов не даёт не свистит не пердит как автобус(хотя это уж от степени убитости зависит...) но вот сколько выбрасывается на самой ТЭЦ тех же самых выхлопов... как провела исследования независимая группа наших учёных, в москве не дают машины столько выхлопов сколько дают ТЭЦ и их соотношение постоянно варьируется то в пользу ТЭЦ то в пользу машин... об этом стоит задуматься... когда над городом стоят облака из дыма, который извергает ТЭЦ это создаёт печальное мнение(по крайней мере мне такое создало при посещении москвы)

До того, как нас начали душить с газом, ТЭЦ вообще не дымили с 90-х, у нас всё было на газу. Мазут, уголь не использовались.

Цитата (Юрий Аралов, 02.09.2010):
> В общем объёме вырабатываемой электростанциями электроэнергии на ГЭТ идёт такой мизер, что говорить о дополнительных выбросах это даже не смешно...

Это зависит от размеров системы. Так, в Москве доля электрического транспорта (ж/д, метро, трамваи, троллейбусы, монорельсы) в общем балансе потребления электроэнергии составляет 15-16%.

Кроме того, следует помнить о требуемых мощностях (которая должна подаваться на тяговые подстанции) и фактически потреблённой энергии (которая заведомо меньше того, что могло быть использовано).

Цитата (kostyan4237, 02.09.2010):
> Еще есть гидро- и атомные станции. Это основой будет.

В странах бывшего СССР (за исключением Киргизии, Таджикистана, Абхазии и Грузии и Среднесибирского региона) основой являются ТЭЦ/ТЭЦ/ГРЭС и АЭС, а гидростанции являются лишь регулирующими для пиковых нагрузок. В исключённых выще регионах есть или каскады ГЭС на горных реках, или мощные Сибирские ГЭС - здесь дело обстоит иначе. Популярными в Европе малыми ГЭС снабжать города нереально, у малых ГЭС функция чисто локальная.

Цитата (Андрей Антонов, 02.09.2010):
> но вот сколько выбрасывается на самой ТЭЦ тех же самых выхлопов...

Ещё раз повторю свою мысль другими словами. Если завтра взять и остановить все троллейбусы, заменив их автобусами, то объём вредных выбросов на ТЭЦ меньше не станет. Ибо ТЭЦ обеспечивают электроэнергией далеко не только троллейбусы, более того, троллейбусы в общей массе потребляют мизер из производимого электричества... Соответственно о переносе выхлопов с дороги на электростанцию говорить нельзя.

Цитата (Aviateur, 02.09.2010):
> Это зависит от размеров системы. Так, в Москве доля электрического транспорта (ж/д, метро, трамваи, троллейбусы, монорельсы) в общем балансе потребления электроэнергии составляет 15-16%.

Основной потребитель здесь всё-таки ЖД и метро, в необходимости электрификации которых сомнения наврядли у кого-то возникают. Троллейбусы же, я думаю, и 0.1% не потребляют в общих масштабах Москвы.

Цитата (Morty, 01.09.2010):
> А где вы видели, чтобы рекуперация использовалась?

А какже байки крымчан, когда уставший троллейбус внизу горы ждет когда с горы покатиться другой?

Цитата (nikooolay, 02.09.2010):
> 20-30 лет и в жизнь войдут водородные реакторы.

водород можно производиь из воды - конешно можно - только это ну оченьэенергоразтратный процесс при наших технологиях с КПД ниже плинтуса. Можно получать из алканов, но опять таки алканы надо где-то брать и КПД тоже пока очень низкий - удобнее сжигать просто алканы чем переробатывать их в водород и сжигать.

Объективно нам надо либо снижать энергопотребление, либо трудиться над чем-то новым. Ведь ведеться планомерно разработка реатора какого-то там забыл уже синтеза Когда из вышеупомянутого водорода будут гнать гелий. Тут даже низкий КПД при выроботке водорода не в щет энергия будет колласальная. Другое дело это ну очень высокие температуры и сделдать реактор все это выдерживающий проблематично - а главное проблемотично этим процессом управлять. Так как для водорода не подойдет та бойда с глушащими углеродными стержнями как на АЭС. сли это будет достигнуто то стоимость эл.энергии упадет в разы и мы сможет синтезировать водород уже в качестве топлива для автобусов.

Ну будущие сложно предугодать. пройдет несколько лет, может быть десятков и акамуляторы сумеют уменьшить в размерахи массе в десяки- сотни раз. Тогда будут реальные электробусы у которых и рекупирация будет использоваться и провода не нужны будут.

Скорее всего обратно на завод.
Возможно Одессе впарят.

разговор из серии: "или я дурак, или лыжи не едут?"
Ликбез для шлоколо:
1) топлива для АЭС (твел), которое вырабатываеться из урана, хватит на ближаейшие 3000 лет, с учетом роста пром.производства. и учета только разведаных месторождений. Кстати 1 грамма (!) урана хватает для 14 дней плавания Ледокола.
2) Морти, Вы же под фото на Трассе говорили, что тролы рулят, что себестоимость одного км. 0,6 коп и т.д. защищали их как могли, а теперь наоборот, где логика? или Вы троллингом занимаетесь?
3) Мощьность ГЭС сопоставима с мощьностью АЭС, все зависит от турбин, например Саяно-шушенская ГЭС 4800 МВт, а один энергоболок АЭС типа ВВР-1000 (которые стоят в большинстве на всех АЭС Украины) тллько 1000 МВт.
4) Энергия от рекуперации, используеться успешно у нас, особенно на трассе, на перегонах где очень большие расстояния между тяговыми.

К сожалению мой прогноз не сбылся: с 1 сентября школота не угомонилась, срач продолжаеться.

Цитата (Developer, 02.09.2010):
> с 1 сентября школота не угомонилась, срач продолжаеться.

Так в начале сентября в школу не хочется ходить,вот тут и обитаем. За рассказ спасибо,у нас на физике такое не обьясняют.

Цитата (Developer, 02.09.2010):
> К сожалению мой прогноз не сбылся: с 1 сентября школота не угомонилась, срач продолжаеться.

+1000!

Цитата (Андрей_Trolleman, 01.09.2010):
> Странно, как фото такого качества пропустили, и как оно не показалось фотомодерам "мутным"(мож они глаза протёрли наконец или стёкла в очках?)

Мою фотку со Стаханова, после открытия движения, тоже не пропускают (низкое качество, а где ж явозьму высокое, если фотка с ходу с мобилки) http://transphoto.ru/_update_temp/upload/398060.jpg

Цитата (винзаводoff, 02.09.2010):
> А какже байки крымчан, когда уставший троллейбус внизу горы ждет когда с горы покатиться другой?

Это была не шутка?

Цитата (Developer, 02.09.2010):
> 2) Морти, Вы же под фото на Трассе говорили, что тролы рулят, что себестоимость одного км. 0,6 коп и т.д. защищали их как могли, а теперь наоборот, где логика? или Вы троллингом занимаетесь?

С тех по стоимость электроэнергии для ЭТ повысили в 4 раза (по приходу ПР). Считайте сами. Именно после этого факта и я не вижу эффективности троллейбуса, если он более убыточен.

Цитата (Yalta, 02.09.2010):
> +1000!

А самим вступить слабо в дискуссию и доказать, что троллейбус дешевле, или только +1000 умеем писать?
Нельзя быть слепым и слепо говорить "Шкода - лучшая". Нужно в первую очередь смотреть на факты.

Вот ещё что скажу, чисто логически. Партия Регионов отменила льготу на электроэнергию для электротранспорт мотивируя тем, что выработка более дорогая и убыточная, так как старое оборудование. И это действительно так. Ведь если смотреть дизтопливо без льгот и электроэнергию без льгот, то выходит, что дизтопливо дешевле.
Ну это так, чисто логически, без фактов.

Цитата (Developer, 02.09.2010):
> Энергия от рекуперации, используеться успешно у нас, особенно на трассе, на перегонах где очень большие расстояния между тяговыми.

Скажите, а как это замерялось вообще? Хочется факт услышать, на сколько это совпадение газ/тормоз эффективно?

В конце концов, я вам пишу официальные факты, а вы тут орёте "Школоло"... Наверное "ОНО" - вы, раз не можете доказать мне обратное.

Цитата (Morty, 02.09.2010):
> А самим вступить слабо в дискуссию и доказать, что троллейбус дешевле, или только +1000 умеем писать?

Я не хочу как некоторые личности(не буду называть их) разводить флудильню... Которой и так много...

Цитата (Yalta, 02.09.2010):
> Я не хочу как некоторые личности(не буду называть их) разводить флудильню... Которой и так много...

Скорее просто не можете вести конструктивную беседу. Да, таки я не ошибся, и кроме "+1000" вам тут нечего вставить. Печально.

Цитата (Morty, 02.09.2010):
> Вот ещё что скажу, чисто логически. Партия Регионов отменила льготу на электроэнергию для электротранспорт мотивируя тем, что выработка более дорогая и убыточная, так как старое оборудование. И это действительно так. Ведь если смотреть дизтопливо без льгот и электроэнергию без льгот, то выходит, что дизтопливо дешевле.

1 во всем виновата ПР - смешно читать.
а если по теме, посмотрите где дорожает электроэнергия, на выходе из АЭС/ГЕС/ТЕС/ТЕЦ и тп она копеечная, цену взвинчивают поставщики, пока конкуренция поставщиков лишь на бумаге.

то что льготу отменили - это даже немножко хорошо, у нас 99% начальства в ЭТ только и умеют просить деньги, а подумать как заработать самим - ....

Цитата (nikooolay, 02.09.2010):
> 1 во всем виновата ПР - смешно читать.

Никто не в чём не виноват. Я вам пишу то, что есть факт. Я лично за то, чтобы льгот не было. Нету денег на компенсацию за льготу, а откуда будут деньги на льготы для электричества?

Цитата (Morty, 02.09.2010):
> А самим вступить слабо в дискуссию и доказать, что троллейбус дешевле, или только +1000 умеем писать?

Вроде как вы хотите доказать что троллейбус дороже, расчеты в студию

Цитата (nikooolay, 02.09.2010):
> водородные реакторы

Соглашусь. Какое бы там не было КПД - стоимость водорода выходит, как и стоимость солярки или бензина. То есть - та же цена, но 100% экологичность... И материала для изготовления водорода - полно.

1 кг водорода хватает на 90 км для легкового авто.

Получатель: Morty
Отправлено 02.09.2010 15:29 MSD

Тема: Re: Расчёты
> В целом Партия Регионов подняла цену в 4 раза.
>
> Троллейбус - 3,5 кВт умножить на 0,84 копейки на 1 кВт = 2,94 грн на 1 км.
>
> Автобус - 0,35 литра умножить на 7 гривен за солярку = 2,45 гривны на 1 км.
>
>
> Чаво нибудь такое. А ещё тралю менять транзисторы и прочую дорогую херню.
> П.С. Я не против ЭТ. Просто если автобус дешевле - нужно его развивать более
> обширно.
А теперь считайте срок службы автобуса при 1 смене составляет 5-7 лет, троллейбуса 7-10 при двух сменах. Я уже не говорю что автобусу помимо "дорогой херни" нужно платить за ежигодное то в гаи и страхование )

Цитата (nikooolay, 02.09.2010):
> А теперь считайте срок службы автобуса при 1 смене составляет 5-7 лет, троллейбуса 7-10 при двух сменах

Это не так.


Цитата (nikooolay, 02.09.2010):
> Я уже не говорю что автобусу помимо "дорогой херни" нужно платить за ежигодное то в гаи и страхование

Тогда сюда же обслуживание тяговых подстанция, КС, которая стоит миллионы гривен за считанный размер...

что-то не вижу реальных фактов в противовес сказанным мной выше!

Смотрю когда у Морти закончились доводы, началась политика, переход на личности, и просто провокация.

Хотите что-то доказать пруфлинк в студию, и не надо редактировать написанные Вами сообщения в соседнем окне, МЫ ВАС РАСКУСИЛИ!) господин троль.

Цитата (nikooolay, 02.09.2010):
> А теперь считайте срок службы автобуса при 1 смене составляет 5-7 лет

Расскажите это Шведам и Венграм

Насчет себестоимости.
Возьмем славный город Керч. Там насколько я помню ЮМЗ крутые, не РКСУшные.
За первое полугодие было съедено 1,1 млн кВт*ч электроэнергии.
Пробег машин: 409 тыс. км.
Берем в руки калькулятор. 1,1млн/0,409млн=2,68 кВт*ч на километр езды.
Открываем статью:
http://news.finance.ua/ru/~/1/0/all/2010/07/27/204753
Сейчас они рассчитываются за потребленную электроэнергию по тарифу для юридических лиц – 0,83 грн/кВт•ч, рассказал директор предприятия "Донэлектроавтотранс" Владимир Захаров.
Считаем 2,68*0,83=2,2244 грн за километр езды.
Теперь автобусы. В среднем одиночный автобус ест около 34 литров на 100 км. Получается 0.34 литра на километр.
В заправках соляра по 7 гривен за литр. Но! При оптовой закупке цена соляры очень сильно падает.
Например
http://lugansk.prom.ua/p442001-diztoplivo.html
http://poltava.prom.ua/p637291-dizel.html
Меньше 6 гривен, но вобщем ладно, возьмем по мажорски. 6.50 гривен за литр соляры.
6,5*0,34=2,21 грн за километр езды.
Вопросы?

P.S Еще месяц назад я свято верил что стоимость электроэнергии для предприятий ЭТ - 0.24 копейки за кВт*ч
Как указано тут:
http://kyivenergo.ua/ua/for-consumers/price/16-price/1191-el
Но получается либо директор ДЭАТ врет либо троллейбус дешевле :-)

можно обзор хоть одного автоперевозчика?
Ведь посчитано так как буд-то автобус не стоит в пробках а постоянно движеться на крейсерской скорости, с минимальным расходом.

Цитата (Santehnik, 02.09.2010):
> P.S Еще месяц назад я свято верил что стоимость электроэнергии для предприятий ЭТ - 0.24 копейки за кВт*чКак указано тут:http://kyivenergo.ua/ua/for-consumers/price/16-price/1191-elНо получается либо директор ДЭАТ врет либо троллейбус дешевле :-)

так они входят в силу с 01,09,2010 то действительно дешевле :D

Цитата (Developer, 02.09.2010):
> можно обзор хоть одного автоперевозчика?

> Ведь посчитано так как буд-то автобус не стоит в пробках а постоянно движеться на крейсерской скорости, с минимальным расходом.

34 литра потребляет автобус МАЗ в городской среде. Одесса, "Севертранс".

Цитата (Santehnik, 02.09.2010):
> Возьмем славный город Керч

Новые подстанции... Потеря меньше, что ли. В среднем по Украине 3,5 кВт*ч на км.

Цитата (Developer, 02.09.2010):
> так они входят в силу с 01,09,2010 то действительно дешевле :D

Всё, спор закрыт. Снова введены льготы для Электротранспорта, так что убытки будет покрывать государство.

кстати для общего развития себестоимость ЭЭ примерно 4,5 коп кВт,(среднея арифмитическая всех видов выработки)

Цитата (Developer, 02.09.2010):
> Ведь посчитано так как буд-то автобус не стоит в пробках а постоянно движеться на крейсерской скорости, с минимальным расходом.

Ну 0,34 это теория. Фактически на 56м автобусном маршруте в Киеве норма по соляре на одиночный ситилаз - 12 литров на оборот. Реально потребляют чуть меньше, но этим принебрежем.
Рейс в одну сторону - 16,5 километров, время проезда 45 минут.
Из расчета 12/33 видно 0,36 литров. Это уже с учетом остановок и пробок. Получается 2,34. Это уже немного больше чем в первоначальном расчете, однако разница незначительна, и автобусу не нужны КС, ТП...

Вобщем электротранспорт дешевле в случае дешевой электроэнергии. Если бы у нас было реально 0,24 копейки, то конечно никакие автоубсы и рядом не стояли...

Цитата (Morty, 02.09.2010):
> Новые подстанции... Потеря меньше, что ли. В среднем по Украине 3,5 кВт*ч на км.

В среднем по Украине ездят древние ЗиУ с РКСУ которые жрут столько что ни один автобус не позавидует. Керчь взял именно потому что там только одиночки которые не РКСУшные.

Цитата (Developer, 02.09.2010):
> так они входят в силу с 01,09,2010 то действительно дешевле :D

Там каждый месяц меняется "время вступления в силу" и я ж верил что оно так, пока не наткнулся на ной директора ДЭАТа.

Цитата (Developer, 02.09.2010):
> кстати для общего развития себестоимость ЭЭ примерно 4,5 коп кВт,(среднея арифмитическая всех видов выработки)

То есть по вашему государство специально поднимает цену, потом электротранспорт убыточен и всё равно государство гасит убыток? :)

Себестоимость добычи нефти тоже не велика. :))) Но тут уже монополия...

так как ЭТ гос-венный происходит просто перекладывания денег гос-ва из кармана в карман при оплате за ЭЭ. И ксьаьт цену устанавливают облэнерго а не гос-во поэтому цена разная во всех областях...

Цитата (Morty, 02.09.2010):
> То есть по вашему государство специально поднимает цену, потом электротранспорт убыточен и всё равно государство гасит убыток? :)
Государство? А разве большинство облэнерго еще не ОАО или ЗАО?
Да и доля расхода ЭЭ в ЭТ в масштабах страны - смериться к 0


Расчеты гривня/километр - практически ни о чем не говорят считайте содержание всей системы в течении 15-20 лет

Цитата (nikooolay, 02.09.2010):
> Расчеты гривня/километр - практически ни о чем не говорят считайте содержание всей системы в течении 15-20 лет

В троллейбусной это как минимум ТП и КС, а что содержать в автобусной системе?

Сферический автобус частного перевозчика в ваккуме:
Собственно автобус - ТС для зароботка денег.
Канистра соляры - для движка.
Бумажка/картонка/железка с номером маршрута - чтобы народ знал куда везут.
Кувалда - чинить автобусы.
Путевка - для ГАИ.
Мобилка - позвонить "заднему" и "переднему" для того чтобы определить интервал.

Сферический автобус Киевпастранса в ваккуме:
Собственно автобус - ТС для выполнения графика и проедания средств.
Канистра соляры - для движка.
Бумажка/картонка/железка с номером маршрута - чтобы народ знал куда везут.
Кувалда - чинить автобусы.
Слесаря типа "Иванов/Петров/Сидоров" - чинят то что не чинится кувалдой.
Путевка - для ГАИ
График - чтоб знать во сколько быть в контрольных точках.
GPS - для диспетчера, следить кто где ездит.
Ну и сам автобусный парк - понятно что :-)

У сферического троллейбуса Киевпастранса в ваккуме все статьи расходов аналогичны автобусным + добавляются чисто троллейбусные. Так что там содержание дороже будет, это уж точно :-)

Цитата (Santehnik, 02.09.2010):
> В среднем по Украине ездят древние ЗиУ с РКСУ которые жрут столько что ни один автобус не позавидует

Ты свято веришь в преимущество ТИСУ над РКСУ на Украине в плане большой экономии:)))

Цитата (Santehnik, 02.09.2010):
> Керчь взял именно потому что там только одиночки которые не РКСУшные.

Гы. В Керчи ездят одни реостаты:)))

Цитата (Morty, 02.09.2010):
> 010):
Будущее за электротранспортом
>
> Будущее за велосипедом.

Будущее за электротранспортом, весь мир переходит на него, не удивляйтесь, если скоро увидите троллейбус Мерседес-Бенц (я имею ввиду не переделку в Сеггеде, а чистокровный!), или Neoplan Starliner с гибридной силовой установкой. И будущее за приводящим в движение этот электротранспорт, лучшим изобретением человечества которое мы именуем всем известным устройством Электродвигатель.

Ещё раз повторюсь, троллейбус эффективнее автобуса хотя бы тем, что есть рекуперация. Не сжигая ни какое топливо он даёт энергию!

Цитата (Mr Big Bear, 02.09.2010):
> Будущее за электротранспортом

Будущее за аккамуляторной техникой!

Цитата (Santehnik, 02.09.2010):
>

Это и есть электротранспорт. Ну и ещё, как вариант - водородные автобусы.

Цитата (Дальнобойщик, 02.09.2010):
> Ты свято веришь в преимущество ТИСУ над РКСУ на Украине в плане большой экономии:)))

Ну все об этом говорят.
Цитата (Дальнобойщик, 02.09.2010):
> Гы. В Керчи ездят одни реостаты:)))

Точно :-(
Странно, у них расход один из наименьших и ЮМЗ какие-то хитрые, думал там не РКСУ...

Цитата (Santehnik, 02.09.2010):
> Насчет себестоимости.
> Возьмем славный город Керч.

Расчеты по затратам на амортизацию в студию.

Цитата (Santehnik, 02.09.2010):
> Будущее за аккамуляторной техникой!

Простите, а Вы сталкивались с проблемой утилизации аккумуляторов? Я столкнулся - очень дорого.. Да и для той же экологии аккумуляторы пользы мало приносят..

А вообще при Союзе были нормы пассажиропотоков для каждого из видов транспорта.. Точно цифр не помню, но троллейбусы рекомендовалось пускать там, где интервал в движении меньше 5 минут.. Троллейбус с интервалом в 30-40 минут - это нонсенс... Исключение разве что для курортных зон..

Цитата (Ярослав Любецкий, 02.09.2010):
> Расчеты по затратам на амортизацию в студию.

Это расчитать не смогу, так как не владею информацией по этому поводу.

И какой смысл рассуждать об экономической эффективности автобуса перед троллейбусом (или наоборот), если нет данных по всем остальным параметрам?

Я немного опоздал, но ЮМЗ что, стал Мегаполисы делать? О боже, после Е-186 это, по части удобства пассажиров, дикий регресс. Зачем они так?

Потому что в первую очередь важны показатели затрат на то чтобы троллейбусы с автобусами работали. Сколько ТС сжирает ресурсов на само движение. Так как за эти ресурсы нужно платить сторонним организациям. В условиях кризиса это самое важное. Потому что "своим" можно денег не дать, никуда не денутся, а вот зажми чужим, и завтра тебе не дадут соляры/электроэнергии и всё станет.
А амортизации то бухгалтерская фигня, потому что техника если может двигатся то она будет двигатся, не зависимо от того "можно ли по нормам" если нет то нет.
И всякие перебивки тому пример.
А с автобусами... если автобус муниципалов, то там еще какие то нормы будут работать (правда аналогично троллейбусам), а если частников то ложить они на все это хотели.

Хватит уже спорить про преимущество троллейбуса над автобусом и на оборот. Из за этого комментариев 50 под этой фотографией уже не по теме снимка :)

Почитайте лучше свежую статью по дате оглашения результатов тендера касающегося закупки 61 нового троллейбуса для предприятия "Крымтроллейбус":
http://www.kianews.com.ua/node/23326

Цитата (Santehnik, 02.09.2010):
> Ну все об этом говорят.

Да пусть себе говорят и далее. По крайней мере, в КР, там той экономии... Сам видел наши мега интервалы...

Цитата (Santehnik, 02.09.2010):
> и ЮМЗ какие-то хитрые, думал там не РКСУ...

Чем же хитрые?

Цитата (Santehnik, 02.09.2010):
> Потому что в первую очередь важны показатели затрат на то чтобы троллейбусы с автобусами работали.

Это не первоочередные показатели. Иначе можно досчитаться до того, чтобы перевозить пассажиров на марш... автобусах МВ и ОМВ :)

> Сколько ТС сжирает ресурсов на само движение. Так как за эти ресурсы нужно платить сторонним организациям. В условиях кризиса это самое важное. Потому что "своим" можно денег не дать, никуда не денутся, а вот зажми чужим, и завтра тебе не дадут соляры/электроэнергии и всё станет.

А послезавтра к проблеме подключатся городские/областные власти и сразу же найдутся денежки на электроэнергию и на солярку.

> А амортизации то бухгалтерская фигня, потому что техника если может двигатся то она будет двигатся, не зависимо от того "можно ли по нормам" если нет то нет.

бухгалтерская фигня? Ну-ну. Может и бизнес-план предприятия - тоже ерунда? :)

> И всякие перебивки тому пример.
> А с автобусами... если автобус муниципалов, то там еще какие то нормы будут работать (правда аналогично троллейбусам),

А они должны работать при правильной организации предприятия.

Цитата (Developer, 02.09.2010):
> хватит на ближаейшие 3000 лет,

Уже не школото а физфак добавит свои 5 копеек... Не скажу что прав на 100 процентов но где-то говорили что урана который мы сможем использовать 80 лет где-то говориться про 1000. Тут еще проблема в используемых изотопах и возможности обогащения. Уран он не в кусках в почве лежит... Для того что бы отходы было возможно использовать придуман реактор на быстрых нетронах но опять таки это игра на грани. Тут нет стержней - совсем иная система и остановить процесс простым падением стержнейуглеродных посредь стержней урановых не удасться... Утопично. Игра в кошки мышки с апокалипсисом если хотите.

А так период полураспада урана 234 25 с лишним столетий. И это полураспад, а что бы он непредставлял опасности для человека должно пройти в разы больше времени. Мы пока не научились все это хранить. Во куда его складывать вы думали? А экономические кризисы? А цунами разрушения. Цивилизации нашей человеческой столько-же лет сколько будет полурасподаться уран. А вы можете горантировать что наши потомки смогут все это сохранять?

Кстати к слову по радиоационнной безопасноти больший радиоационный фон создает вокруг себя ТЭЦ раотающая на мазуте а особенно на угле - так как уран содержиться как в нефти а особо много его в угле.
Цитата (АБВГД, 02.09.2010):
> не о том думает народ...
просто все кухни у народа поотабрали. Поговорить не с кем за душу...

Цитата (Ярослав Любецкий, 02.09.2010):
> Это не первоочередные показатели. Иначе можно досчитаться до того, чтобы перевозить пассажиров на марш... автобусах МВ и ОМВ :)

Экономически целесообразнее один автобус, чем 3 маршрутки.
Но! Три маршрутки это 3 минуты интервал, один автобус это 9 минут интервал.
Человек прождав 3 минуты уезжает на маршрутке, в то же время приходит автобус через 9 минут и.. сосет лапу :-)
Цитата (Ярослав Любецкий, 02.09.2010):
> А послезавтра к проблеме подключатся городские/областные власти и сразу же найдутся денежки на электроэнергию и на солярку.

Вся проблема в том что не подключаются. Даже когда просят :-(((((
Цитата (Ярослав Любецкий, 02.09.2010):
> бухгалтерская фигня? Ну-ну. Может и бизнес-план предприятия - тоже ерунда? :)

Какой бизнес план у совковых предприятий? Они и слов таких не знают :-)))

Цитата (Ярослав Любецкий, 02.09.2010):
> А они должны работать при правильной организации предприятия.

Должны... а еще государство должно ДОТИРОВАТЬ общественный транспорт, чтобы не приходилось думать о деньгах.
Однако это там, в европах дотируют, а у нас....

Цитата (Santehnik, 02.09.2010):
> Экономически целесообразнее один автобус, чем 3 маршрутки.Но! Три маршрутки это 3 минуты интервал, один автобус это 9 минут интервал.Человек прождав 3 минуты уезжает на маршрутке, в то же время приходит автобус через 9 минут и.. сосет лапу :-)

Можно впихнуть троллейбус с интервалом 2 минуты, и крах вашей теории

Цитата (nikooolay, 02.09.2010):
> Можно впихнуть троллейбус с интервалом 2 минуты, и крах вашей теории

Элементарно!
Итак, имеется поток, который грузит А092 едущий раз в 3 минуты. А092 вмещает 45 человек. Что такое 45 человек для троллейбуса ЛАЗ Е183? Это заняты все сидячие места + 15 человек стоит. Тоесть фактически троллейбус будет воздуховоз.
Чиновники проведут экономический анализ такого интервала и одностайно прийдут к мнению что это нерациональное использование средств.

Цитата (Santehnik, 02.09.2010):
> Тоесть фактически троллейбус будет воздуховоз.

Ага, тогда вместо трёх минут лучше раз в 10 минут, но ехать так, чтоб троллейбус по швам трещал? Вечный дурдом, если ТС не забито, значит всё, воздуховоз, нерентабельно.

Цитата (Андрей Лазарев, 02.09.2010):
> Ага, тогда вместо трёх минут лучше раз в 10 минут, но ехать так, чтоб троллейбус по швам трещал? Вечный дурдом, если ТС не забито, значит всё, воздуховоз, нерентабельно.

Нет, воздуховоз и раз в 10 минут. Потому что за 10 минут пройдет три маршрутки по маршруту этого троллейбуса и еще десяток маршруток которые идут скажем к ближайшей метро... Таковы реалии...
Вон у меня под домом ездит троллейбус раз в 4 минуты в час пик, но при этом маршруток до ближайшего метро десяток, а маршруток по трассе троллейбуса 4 (а со следующей остановки 6). Как следствие троллейбус ждут либо льготники, либо те кто с проездными, либо те кто экономят на проезде.

Цитата (Morty, 02.09.2010):
> В конце концов, я вам пишу официальные факты, а вы тут орёте "Школоло"...

Вам тоже факты про электростанции написали.

Цитата (Santehnik, 02.09.2010):
> "ааа нужно сжечь эти луганские МАЗы"

???

Цитата (Morty, 02.09.2010):
> Я лично за то, чтобы льгот не было.

Чтобы вонючими автобусами троллейбусы заменять? Нет уж, спасибо, не надо нам такого "добра".

Цитата (Morty, 02.09.2010):
> Это не так.

Это так. Потому что у автобуса постоянно работает ДВС, как следствие - постоянно идет вибрация, что существенно понижает его срок службы.


Цитата (Santehnik, 02.09.2010):
> Там насколько я помню ЮМЗ крутые, не РКСУшные.

РКСУшные. Большинство - бывшие ялтинские (которые на трассу не подошли).



Цитата (Santehnik, 02.09.2010):
> Так что там содержание дороже будет, это уж точно :-)

Зато троллейбус не создает локальных загрязнений (не воняет, если проще), он застрахован от перевода в шруточный режим, произвольного схода с маршрута в неизвестном направлении, а также имеет больший срок службы, чем автобус. А, еще динамику разгона и преодоление тяжелого рельефа забыл. Что делает его более выгодным. Кстати, не знаешь, почему 3 полутораэтажных новых Неоплана/Мерса сдохли на Ангарском перевале в Крыму, а ни одна 9/14Тр - нет? Я не говорю уже про Эталоны - беру новые и хорошие автобусы. Зато я знаю - потому что для такого рельефа этот транспорт не создан. Троллейбусу там конкуренции по большому счету нет (только из-за убитых Шкод, а когда новые прийдут - маршрутки сами быстренько свалят оттуда).

Цитата (Santehnik, 02.09.2010):
> Странно, у них расход один из наименьших

Там 14 ползающих троллейбусов. Из которых кстати не все одновременно на линии. О чем речь?

Цитата (Ярослав Любецкий, 02.09.2010):
> Иначе можно досчитаться до того, чтобы перевозить пассажиров на марш... автобусах МВ и ОМВ :)

А некоторые уже давно до этого досчитались и доказывают преимущества маршруток.

Цитата (Santehnik, 02.09.2010):
> Три маршрутки это 3 минуты интервал, один автобус это 9 минут интервал.Человек прождав 3 минуты уезжает на маршрутке, в то же время приходит автобус через 9 минут и.. сосет лапу :-)

Вывод один, и, надеюсь, что хоть тут найдутся здравомыслящие люди, которые меня поддержат в данном вопросе - дублирующие маршрутки должен отменять город приказом. Нужно разводить потоки. Частникам предложить что-то другое, а КП/*ЕАТ запретить работать в коммерческом режиме - потому что это значит убийство ОТ (ЭТ).

Цитата (Ярослав Любецкий, 02.09.2010):
> бухгалтерская фигня?

Для них и налоги с отчислениями в ПФ и прочие фонды - бухгалтерская фигня.

Цитата (nikooolay, 02.09.2010):
> Можно впихнуть троллейбус с интервалом 2 минуты, и крах вашей теории

Вот именно! Кстати, вопрос для ненавистников троллейбусов. Как вы думаете, почему на ж/д стараются электрифицировать наиболее важные, активные и магистральные направления? Просто так? А ведь суть примерно та же, что и тут - имеем дизельный транспорт, электротранспорт, большой поток, и выбираем что лучше.

Цитата (Santehnik, 02.09.2010):
> Что такое 45 человек для троллейбуса ЛАЗ Е183? Это заняты все сидячие места + 15 человек стоит. Тоесть фактически троллейбус будет воздуховоз.

А что, нужно стекла выдавливать в дверях из-за переполненности? 45 человек - это не воздуховоз, а нормально заполненный транспорт. Так и должно быть. И так и есть в нормальных странах.

Цитата (kostyan4237, 02.09.2010):
> он застрахован от перевода в шруточный режим, произвольного схода с маршрута в неизвестном направлении, а также имеет больший срок службы, чем автобус.

Причем тут шруточный режим? В Воронеже в троллейбусах не выдают билетики, льготы нету, проездных нету, оплата при выходе, у водил план. "Шруточный режим"? Так почему тогда незастрахован?
Сход вполне может быть, снял штанги и стой себе.
И это проблема организации, а не вида транспорта.
Причем тут одно к другому?
А насчет большего срока...
http://fotobus.msk.ru/vehicle.php?vid=31924
Автобусу 26 лет.

Цитата (kostyan4237, 02.09.2010):
> ???

Слышал такую фразу на покатушках в Днепре :-)

Цитата (kostyan4237, 02.09.2010):
> дублирующие маршрутки должен отменять город приказом.


Так в чем проблема! Всего-то один приказ и все проблемы НОТ'ов решены! Только вот нынешняя власть этого никогда не сделает. Так что... маемо те що маемо.

Цитата (kostyan4237, 02.09.2010):
> 45 человек - это не воздуховоз, а нормально заполненный транспорт.

По нормальному да. По нашему нет. Забыл где мы живем?

Цитата (kostyan4237, 02.09.2010):
> А что, нужно стекла выдавливать в дверях из-за переполненности? 45 человек - это не воздуховоз, а нормально заполненный транспорт. Так и должно быть. И так и есть в нормальных странах.

В нормальных странах разницу между расходом и выручкой покрывает ГОСУДАРСТВО!
А у нас? А у нас государство не то что разницу покрывать, оно даже свои обязательства выполнять не хочет!!!!

Хватит сравнивать автобусы с троллейбусами, уже около 100 комментов написали здесь про это.

Расслабьтесь, уже в этом году Крым закупает первую партию 61 новых троллейбусов: http://www.kianews.com.ua/node/23326

Ещё 40млн. выделено на реконструкцию КС горной трассы и ремонт тяговых подстанций.

Если новые троллейбусы будут идти по прямым участкам трассы со скоростью 60-70км/ч и в салонах летом будут работать кондиционеры то автобусам по троллейбусным направлениям капут! Убытки автобусникам гарантированы, так как проезд в троллейбусе намного дешевле чем в автобусе, а комфорт будет значительно выше чем в Эталоне или 092ом Богдане.

Цитата (Santehnik, 02.09.2010):
> ЮМЗ какие-то хитрые
Или данные не верные по Керчи...

Цитата (завсегдатай, 02.09.2010):
> А вообще при Союзе были нормы пассажиропотоков для каждого из видов транспорта.. Точно цифр не помню, но троллейбусы рекомендовалось пускать там, где интервал в движении меньше 5 минут.. Троллейбус с интервалом в 30-40 минут - это нонсенс... Исключение разве что для курортных зон..
Еще при Союзе трамвай и троллейбус были основными транспортами в городах, а автобус вспомагательным. Автобус пускали там, где невозможно пустить основной транспорт...

Цитата (Santehnik, 02.09.2010):
> Цитата (Ярослав Любецкий, 02.09.2010):
> > Это не первоочередные показатели. Иначе можно досчитаться до того, чтобы перевозить пассажиров на марш... автобусах МВ и ОМВ :)
>
> Экономически целесообразнее один автобус, чем 3 маршрутки.
> Но! Три маршрутки это 3 минуты интервал, один автобус это 9 минут интервал.
> Человек прождав 3 минуты уезжает на маршрутке, в то же время приходит автобус через 9 минут и.. сосет лапу :-)

Значит нужно создавать условия, чтобы пассажир шёл на автобус. Начиная с вывешивания расписаний, заканчивая административными методами - например, перекрывая воздух частнику и закрывая дублирующие маршруты. Иначе в узких местах дороги встанут из-за избытка транспортных средств.

> > А послезавтра к проблеме подключатся городские/областные власти и сразу же найдутся денежки на электроэнергию и на солярку.
>
> Вся проблема в том что не подключаются. Даже когда просят :-(((((

Пары дней езды горожанами в забитых маршрутках обычно хватает для осознания того, что без муниципального транспорта не обойтись. Так что приходится поддерживать.

> Цитата (Ярослав Любецкий, 02.09.2010):
> > бухгалтерская фигня? Ну-ну. Может и бизнес-план предприятия - тоже ерунда? :)
>
> Какой бизнес план у совковых предприятий? Они и слов таких не знают :-)))

Совковые предприятия там, где совковые руководители.

> Цитата (Ярослав Любецкий, 02.09.2010):
> > А они должны работать при правильной организации предприятия.
>
> Должны... а еще государство должно ДОТИРОВАТЬ общественный транспорт, чтобы не приходилось думать о деньгах.
> Однако это там, в европах дотируют, а у нас....

К этому я и клоню. Муниципальный транспорт не должен приносить прибыль, а должен прежде всего перевозить пассажиров, это его основная задача.

> Чиновники проведут экономический анализ такого интервала и одностайно прийдут к мнению что это нерациональное использование средств.

Потому что будут считать только затраты на горючее.

Цитата (ТарасБ, 02.09.2010):
> Я немного опоздал, но ЮМЗ что, стал Мегаполисы делать?
Собираеться. Всем же хочеться подзаработать деньжат на Евро-2012, а делать свой новый троллейбус впадлу...

Цитата (nic, 02.09.2010):
> Или данные не верные по Керчи...

Данные министерства транспорта. Просто я думаю, что там новое всё, вот и нет потерь.

Цитата (Ярослав Любецкий, 02.09.2010):
> Начиная с вывешивания расписаний, заканчивая административными методами - например, перекрывая воздух частнику и закрывая дублирующие маршруты.

Я ж не против, только перед этим нужно наладить работу транспорта. А как? На это нужны деньги, у государства их нет, у городов в основном тоже.

Цитата (Ярослав Любецкий, 02.09.2010):
> Пары дней езды горожанами в забитых маршрутках обычно хватает для осознания того, что без муниципального транспорта не обойтись. Так что приходится поддерживать.

Кажись в Николаеве мэрия сказала "ну не хотят ездить и хрен с ними, купим автобусы и пустим вместо трамваев". После этого бастовать перестали.
Цитата (Ярослав Любецкий, 02.09.2010):
> Потому что будут считать только затраты на горючее.

Они посчитают сколько сжирает автобус/троллейбус и сколько привозит. Увидят что разница большая, и скажут "оптимизируйте". Вот и оптимизируют так, чтобы разница между прибылью и затратами была как можно меньше :-)

Цитата (Santehnik, 02.09.2010):
> Цитата (Ярослав Любецкий, 02.09.2010):> Пары дней езды горожанами в забитых маршрутках обычно хватает для осознания того, что без муниципального транспорта не обойтись. Так что приходится поддерживать.Кажись в Николаеве мэрия сказала "ну не хотят ездить и хрен с ними, купим автобусы и пустим вместо трамваев". После этого бастовать перестали.

У нас после нескольких забастовок стало очевидным то, що без ОТ(ЭТ) не обойтись...

И какой результат принесли забастовки?
ЛЭТ стал финансироватся нормально? Начали погашать долги по зарплате?
В Харькове он два раза бастовали, а толку...

Сорок душ посменно воют,
Раскалились добела,
Во как сильно беспокоят
Треугольные дела.
(с)

Цитата (Santehnik, 02.09.2010):
> Цитата (Ярослав Любецкий, 02.09.2010):
> > Начиная с вывешивания расписаний, заканчивая административными методами - например, перекрывая воздух частнику и закрывая дублирующие маршруты.
>
> Я ж не против, только перед этим нужно наладить работу транспорта. А как? На это нужны деньги, у государства их нет, у городов в основном тоже.

Откуда взять деньги в государстве - тема для отдельного разговора :)

> Цитата (Ярослав Любецкий, 02.09.2010):
> > Пары дней езды горожанами в забитых маршрутках обычно хватает для осознания того, что без муниципального транспорта не обойтись. Так что приходится поддерживать.
>
> Кажись в Николаеве мэрия сказала "ну не хотят ездить и хрен с ними, купим автобусы и пустим вместо трамваев". После этого бастовать перестали.

Опять же, не просчитав, что выгоднее - восстанавливать с нуля автобусный транспорт или поддерживать трамвай и троллейбус

> Цитата (Ярослав Любецкий, 02.09.2010):
> > Потому что будут считать только затраты на горючее.
>
> Они посчитают сколько сжирает автобус/троллейбус и сколько привозит. Увидят что разница большая, и скажут "оптимизируйте". Вот и оптимизируют так, чтобы разница между прибылью и затратами была как можно меньше :-)

Фтопку таких счетоводов, думающих лишь о краткосрочной перспективе.

Цитата (Ярослав Любецкий, 02.09.2010):
> Фтопку таких счетоводов, думающих лишь о краткосрочной перспективе.

Краткосрочная перспектива такова что денег нет и в ближайшее время не будет, и надо сделать так чтобы это всё дело хоть как то работало, и накопленые убытки и долги были как можно меньшими, пока деньги не начнут появлятся. Что делать?

Цитата (Santehnik, 02.09.2010):
> Что делать?

Сухари сушить (с)

Цитата (Santehnik, 02.09.2010):
> И какой результат принесли забастовки?
> ЛЭТ стал финансироватся нормально? Начали погашать долги по зарплате?
> В Харькове он два раза бастовали, а толку...

Дали 500 тыс. грн. на ремонт техники. Долги по з/п пока что плохо гасятся из-за небольшой выручки в летний период + государство не перечислило за льготников необходимой суммы

Цитата (Santehnik, 02.09.2010):
> Вон у меня под домом ездит троллейбус раз в 4 минуты в час пик, но при этом маршруток до ближайшего метро десяток, а маршруток по трассе троллейбуса 4 (а со следующей остановки 6). Как следствие троллейбус ждут либо льготники, либо те кто с проездными, либо те кто экономят на проезде.
Ну это уже проблема в менталитете нашего народа. Ехать иногда в три погибели это круто, а вот ехать в свободном троллейбусе, который приедет сразу же за шруткой и на нужную остановку приедет одинаково с ней это тупо... Вот у нас например в Симферополе ни когда ты от остановки площадь Куйбышева до остановки парк Тренева не доедешь быстрее на шрутке. Потому, что она постоит на площади Куйбышева, постоит на площади Ленина, а троллейбус в это время уже успеет пройти затор на ц. рынке и доедет до остановки ц. рынок...

Из личных многолетних наблюдений, по Симферополю время в пути троллейбуса и шрутки от пл.Куйбышева до остановки телезавод "Фотон" в 90% случаев одинаково.

Цитата (Santehnik, 02.09.2010):
> Кажись в Николаеве мэрия сказала "ну не хотят ездить и хрен с ними, купим автобусы и пустим вместо трамваев". После этого бастовать перестали.

увы, вы не знаете ситуации в Николаеве и почему и после чего бастовать перестали :) продолжайте верить желтой прессе. :)

Цитата (Santehnik, 02.09.2010):
> Автобусу 26 лет.

Это исключение, а не правило.

Цитата (Santehnik, 02.09.2010):
> Слышал такую фразу на покатушках в Днепре :-)

Ты много чего там слышал. Особенно того, чего не было :-)


Цитата (Santehnik, 02.09.2010):
> Всего-то один приказ и все проблемы НОТ'ов решены! Только вот нынешняя власть этого никогда не сделает.

И то прогресс. Хоть понял, кто виноват на самом деле.

Цитата (Crimean expert, 02.09.2010):
> Ещё 40млн. выделено на реконструкцию КС горной трассы

Уже выделено? Насколько скоро могут приступить к работе и что в первую очередь будут делать? (как по мне, нужно на кривых ставить что-то новое и плавное, чтобы снова там стали актуальны троллейбусные ограничения в 60км/ч, как таблички гласят) Или все пока на уровне обещаний?

Цитата (Crimean expert, 02.09.2010):
> Если новые троллейбусы будут идти по прямым участкам трассы со скоростью 60-70км/ч и в салонах летом будут работать кондиционеры то автобусам по троллейбусным направлениям капут! Убытки автобусникам гарантированы, так как проезд в троллейбусе намного дешевле чем в автобусе

Однозначно. Во-первых, берем динамику. Во-вторых, потребления. А в-третьих - кондиционер в автобусе несет очень большие убытки, в троллейбусе же - все нормально. Потребление э/э сильно не возрастает. Очень хочу надеяться, что на крымской трассе убитые и медлительные Шкоды заменят новыми быстрыми троллейбусами с кондиционерами. Тогда маршрутки сами уйдут - не выдержат конкуренции.

Цитата (Santehnik, 02.09.2010):
> Что делать?

Закрывать КПТ на бессрочную забастовку. Киев - это не Николаев (хотя я смотрю, что и тут имела место дезинформация). Без ОТ тут невозможно. Тем более, 2012 год на носу.



Цитата (fanat22, 03.09.2010):
> увы, вы не знаете ситуации в Николаеве и почему и после чего бастовать перестали :)

А что было на самом деле, если не секрет?

Цитата (kostyan4237, 03.09.2010):
> Это исключение, а не правило.

http://fotobus.msk.ru/list.php?serv=0&cid=63&mid=52
http://fotobus.msk.ru/list.php?serv=0&cid=63&mid=129
http://fotobus.msk.ru/list.php?serv=0&cid=63&mid=406
Тоже исключение? :-)

Цитата (kostyan4237, 03.09.2010):
> Ты много чего там слышал. Особенно того, чего не было :-)

А, тоесть Луганские МАЗы сжигать уже не хочеш? Ну хоть это хорошо, а то я уже боюсь, всётаки -10 машин для города существенная потеря :-)
Цитата (kostyan4237, 03.09.2010):
> И то прогресс. Хоть понял, кто виноват на самом деле.

Я уже милион раз сказал что виноваты власти, а не маршрутки. Маршрутки это следствие трех причин:
1) Власть их создала, но пустила всё на самотек и таким образом МТ превратилось с такси в обычный автобус.
2) Власть решила что если есть МТ то транспорт можно не развивать.
3) Власть которая перестала дотировать транспорт. Все что сейчас платят с бюджетов это частичная компенсация "льготного проезда". Остальное они даже не собираются дотировать.
Сами по себе маршрутки не виноваты, они просто оказывают услугу. А люди ей с радостью пользуются, им это намного удобнее.

Цитата (kostyan4237, 03.09.2010):
> Тогда маршрутки сами уйдут - не выдержат конкуренции.

У маршруток будет своя ниша под названием "хАААчу быстрее на вокзал", они не уйдут. Троллейбусы никто не будет пускать на экстремальных скоростях, там еще думают о безопасности.

Цитата (kostyan4237, 03.09.2010):
> Закрывать КПТ на бессрочную забастовку. Киев - это не Николаев

И что? Харьков тоже не Николаев. Им это помогло?

Цитата (kostyan4237, 03.09.2010):
> (хотя я смотрю, что и тут имела место дезинформация).

http://korrespondent.net/ukraine/events/1084379
"Мне один депутат от коммунистов написал: Владимир Дмитриевич, вы что, в асфальт закатаете все рельсы? Закатаем. А что делать? Пустим маршрутки, но уже коммунальные", - добавил мэр города.

Цитата (kostyan4237, 03.09.2010):
> Без ОТ тут невозможно. Тем более, 2012 год на носу.

А что такое 2012? Один месяц приедут туристы, ну выгонят в центр все желтокрышие ситилазы и мазы, ну покатают месяц туристов нашару и всё вернется на круги своя.

Цитата (Santehnik, 03.09.2010):
> всётаки -10 машин для города существенная потеря

Не потеря. Они же долбошруточные, а не нормальные - а значит городу только лучше, если их убрать. Но сжигать - не знаю, где ты это слышал. Гораздо лучше перевести их в обычный режим и отправить на тот же А9 вместо 556.

Цитата (Santehnik, 03.09.2010):
> Я уже милион раз сказал что виноваты власти

Тем не менее меня ты все время обвинял в "зависти к начальству", когда я критиковал такие действия.

Цитата (Santehnik, 03.09.2010):
> У маршруток будет своя ниша под названием "хАААчу быстрее на вокзал"

Если был на трассе, то знаешь, что быстрее 60-70 там никто не ездит. Троллейбус будет так ездить - никакая шрутка его не обгонит. А если он будет подъемы проходить на постоянной 50км/ч, то и подавно - шрутки чисто физически такого не вытянут. Надеюсь все-таки, что будет - а то Шкоды уж слишком уже убитые и медлительные.

Цитата (kostyan4237, 03.09.2010):
> А что было на самом деле, если не секрет?

сначала угрожали, а потом упрашивали выехать ) их 2 недели атаковали льготные и обычные категории населения, телефоны в гор. администрации не умолкали с утра до ночи и кучи пенсионеров торчали там днями ) сейчас деньги начали платить, правда по-прежнему остается задолженность большая, но их хотя бы платят, закрыли апрель, через неделю закроют половину мая. Хотя сантехнику конечно виднее, ведь он в газете прочитал )

Цитата (kostyan4237, 03.09.2010):
> Они же долбошруточные, а не нормальные - а значит городу только лучше, если их убрать.

Что плохого, что частник имеет автобус БОЛЬШОЙ ВМЕСТИМОСТИ МАЗ и пускает его на МТ? Этому радоваться надо. Или вы предлагаете МАЗы на Богданы поменять?

Цитата (Morty, 03.09.2010):
> Что плохого, что частник имеет автобус БОЛЬШОЙ ВМЕСТИМОСТИ МАЗ и пускает его на МТ?

Эти автобусы не у частника, а у КПТ уже. А потому - плохо.