> Обратите внимание на единственное известное изображение необычного троллейбуса (слева на врезке).

На скорую руку, других таких машин на фото из КНДР не встречал. По памяти лицо очень похоже на маску трамвая местного производства начала 1990-х, когда северокорейцы игрались с постройкой собвтенного трамвая (где-то видел фото, но пока найти не удалось).

То, что это именно троллейбус, а не автобус, за которым припарковался троллейбус - определяется по тени: тень на асфальте явно только от одного ТС. Также машина явно сочленённая, т.к. база штанг немного смещена относительно морды.

А что за необычное здание на заднем плане?

Отель конечно выглядит мегаэпично!

Цитата (Yury MTA-LRTA, 22.11.2013):
> > Обратите внимание на единственное известное изображение необычного троллейбуса (слева на врезке).
> На скорую руку, других таких машин на фото из КНДР не встречал. По памяти лицо очень похоже на маску трамвая местного производства начала 1990-х, когда северокорейцы игрались с постройкой собвтенного трамвая (где-то видел фото, но пока найти не удалось).
> То, что это именно троллейбус, а не автобус, за которым припарковался троллейбус - определяется по тени: тень на асфальте явно только от одного ТС. Также машина явно сочленённая, т.к. база штанг немного смещена относительно морды.

Как по мне, так та же морда, что на 90-х, только фары не круглые, а квадратные.

Цитата (yeah, 22.11.2013):
> Как по мне, так та же морда, что на 90-х, только фары не круглые, а квадратные.

Не согласен - совершенно другая форма окна и МУ:
http://transphoto.ru/photo/641903/

Можно эти модель? =>
http://www.flickr.com/photos/edwinvandenbergh/8103517976/

Цитата (ЧКД-КТ4, 22.11.2013):
> Можно эти модель? =>
> http://www.flickr.com/photos/edwinvandenbergh/8103517976/

Не годится, у этого окна маршрутоуказателя вообще нет.

Цитата (Yury MTA-LRTA, 22.11.2013):
(где-то видел фото, но пока найти не удалось).

http://pyongyang-metro.com/possiblenewtram.jpeg

http://pyongyang-metro.com/metrotrams.html

Цитата (Чока, 22.11.2013):

> Не годится, у этого окна маршрутоуказателя вообще нет.

Различные окно также здесь на этому троллейбусу:
http://transphoto.ru/photo/638061/
(^^ слева)

Помимо это "Ikarus 280T"... Может быть, это аналогичная ситуация с этим троллейбусom...

Цитата (ЧКД-КТ4, 22.11.2013):
> Можно эти модель? =>
> http://www.flickr.com/photos/edwinvandenbergh/8103517976/

Ничего общего. Но при этом Вы нашли ссылку на ещё одну ранее неизвестную северокорейскую модель троллейбуса... )

> http://pyongyang-metro.com/possiblenewtram.jpeg

Нет, конечно ) Какой-то другой проект, причём начинаю сомневаться, возможно и не северокорейский. Но совершенно точно где-то видел.

Цитата (ЧКД-КТ4, 22.11.2013):
> Можно эти модель? =>
> http://www.flickr.com/photos/edwinvandenbergh/8103517976/

Ух какие двери )

Цитата (ЧКД-КТ4, 22.11.2013):
> Можно эти модель? =>
> http://www.flickr.com/photos/edwinvandenbergh/8103517976/
Такое впечатление, что этот троллейбус сделан из Татры T6B5 :)

> северокорейцы игрались с постройкой собвтенного трамвая (где-то видел фото, но пока найти не удалось).

http://photos.wikimapia.org/p/00/00/60/95/26_big.jpg

Он? Фото прикреплено к объекту "Электровозостроительное объединение имени Ким Чжон Тхэ", Пхеньян.

Остекление и, возможно, начинку этого долгостроя произвели в 2011-2012 гг. Прошедшие ~20 лет здание стояло в виде голой бетонной пирамиды.

> слева на врезке
Ога, очень слева :D

Цитата (V11, 23.11.2013):
> Ога, очень слева :D

Всё по Оруэллу: война это мир, свобода это рабство, лево это право. Для автора мы по ту сторону экрана, вот он и сделал поправку.

Видел похожий на фото Чхонджина, не на СТТС. Борт №229.

Цитата (ЧКД-КТ4, 22.11.2013):
> Цитата (Yury MTA-LRTA, 22.11.2013):
> (где-то видел фото, но пока найти не удалось).
>
> http://pyongyang-metro.com/possiblenewtram.jpeg

Мне так кажется, или у него что-то общее с луганскими ЛТ есть? (не только внешний вид тележек)

Слева на врезке, а не на врезке слева.

Здание конечно лидер ужасного дизайна в небоскребах. Троллейбус тоже уродливый.

обратите внимание- справа опоры КС меняют на лучшие, новые

Цитата (Дмитрий Воронеж, 23.11.2013):
> Здание конечно лидер ужасного дизайна в небоскребах.

Да ладно! Этот небоскрёб выигрывает как минимум новой нестандартной формой против набивших оскомину "прямоугольных палочек".

Цитата (Дмитрий Воронеж, 23.11.2013):
>
> Здание конечно лидер ужасного дизайна в небоскребах

Интересно, какое мнение об архитектуре этого небоскрёба было, появись он в Дубаи или Пекине или Токио?!
Отличный пример городской доминанты. На фоне обычных домиков выглядит, как севшее НЛО. Согласен, пока был в бетоне производил впечатление давящего монстра. Но в стекле он завораживает - он станет одним из мировых образцов дизайна небоскрёбов!

кстати, да, здание в отделке притягивает внимание, даже восхищает. грандиозно

Вынужден признать, что получилось действительно неплохо. Хотя НЛО это, скорее, из глубоких 1980-х. Но, зная историю здания, отсталый дизайн подсознательно оправдывается. Но это чичто визуально.

Чисто технически в свое время очень много писали, что в конструкции вертящихся 6-ти этажей под макушкой допущена масса конструктивных просчётов, и они могут в любой момент отвалиться. Из-за этого чуть ли не существование здания как такового в своё время было под вопросом. Ничего не слышал о разрешении этого вопроса, и почему-то сомневаюсь, что вопрос вообще был принципиально решён. Т.к. данная гостиница имеет бездонную пропускную способность, как понимаю, всех туристов в будущем будут сваливать именно сюда. Не хотел бы попасть на такой тур, когда тебе во сне в любой момент на голову может упасть целая башня...

Цитата (Yury MTA-LRTA, 23.11.2013):
> Не хотел бы попасть на такой тур, когда тебе во сне в любой момент на голову может упасть целая башня...

Не думаю, что она когда-нибудь сама по себе упадёт. При командной экономике на проектах национального масштаба не экономят, а потому у башни наверняка изрядный запас прочности. Это наоборот при экономном капитализме, то аквапарк рухнет, то торговый центр...

Цитата (Чока, 23.11.2013):
> При командной экономике
Это как? Экономика-плановая. А вот система административно-командная!
Цитата (Чока, 23.11.2013):
> экономном капитализме
А "экономика должна быть экономной" ничего не напоминает? Кстати, один Чернобыль стоит тысячи аквапарков! Что касается аквапарков, то я не слышал ничего об авариях в Диснейленде, Парижа или Порт Авентуре (Юниверсал Студиос) в Таррагоне. Может дело не в экономике как таковой, а ГДЕ эта экономика?

Цитата (Чока, 23.11.2013):
> При командной экономике на проектах национального масштаба не экономят, а потому у башни наверняка изрядный запас прочности.

Я бы на это не уповал, помня Чернобыль.

Цитата (Сергей Савчук, 23.11.2013):
> А "экономика должна быть экономной" ничего не напоминает?

Это только лозунг. Фактически все знаковые объекты в СССР очень надёжно построены. Вот хоть останкинскую взять. Вот на СШГЭС вероятно имел место просчёт, хотя даже в нём не факт, что прям инженеры так уж виноваты.

Цитата (Сергей Савчук, 23.11.2013):
> Кстати, один Чернобыль стоит тысячи аквапарков!

Это человеческий фактор был, нет? Причём тут надёжность конструкции? Стихия вон в Японии спокойно устроила второй Чернобыль, но Фукусиму никак нельзя поставить в один ряд с обрушением аквапарков и ТЦ из-за тотальной экономии.

Цитата (Сергей Савчук, 23.11.2013):
> Что касается аквапарков, то я не слышал ничего об авариях в Диснейленде, Парижа или Порт Авентуре (Юниверсал Студиос) в Таррагоне. Может дело не в экономике как таковой, а ГДЕ эта экономика?

Причём тут какие-то конкретные примеры? Я разве утверждаю, что при капитализме везде всё рушится? Я такого не говорю, но вероятность того, что сэкономят и рухнет сейчас много выше, чем было при советах. Пример из Риги очень уж свежий и трагический...

Цитата (Роман Ф., 23.11.2013):
> Я бы на это не уповал, помня Чернобыль.

Как писал выше, это вроде человеческий фактор. При правильной эксплуатации ничего бы не случилось.

Цитата (Чока, 23.11.2013):
> это вроде человеческий фактор. При правильной эксплуатации ничего бы не случилось.

слишком мало людей в курсе об этом


Цитата (Сергей Савчук, 23.11.2013):
> я не слышал ничего об авариях в Диснейленде, Парижа или Порт Авентуре (Юниверсал Студиос) в Таррагоне

То, что Вы не слышали, не значит, что их не было... (не конкретно про эти парки, но все же...)

Цитата (Роман Ф., 23.11.2013):
> Я бы на это не уповал, помня Чернобыль.

В Чернобыле был человеческий фактор, а не конструкция. И реакция, введение огромной зоны отчуждения, и последующие действия говорят как раз об обратном - исправление последствий было на высоте!

А вот Фукусима так, фигня.. А главное: истинная ЧЕСТНАЯ реакция японских властей, как представителей развитого свободного и почти правильного капитализма! Мало того, что они упорно замалчивали масштабы, так до сих пор они проявляют прям кристальную честность - смертельные нормы радиации зашкаливают, а власти говорят: возвращайтесь, жители, ничего страшого...

Всё-таки чхонджинский №229 отличается от этого:
http://www.flickr.com/photos/edwinvandenbergh/8103517976/

Цитата (cyclofillydea, 23.11.2013):

> В Чернобыле был человеческий фактор, а не конструкция. И реакция, введение огромной зоны отчуждения, и последующие действия говорят как раз об обратном - исправление последствий было на высоте!

Ничего подобного. Вы громко во всё горло говорите, но обычно плохо знаете предмет. Читайте доклад МАГАТЭ, основанный на выводах советской госкомиссии (но не 1986 года, когда людям врали с телеэкранов о масштабах аварии, а 1991-го):

http://www-pub.iaea.org/MTCD/publication...3r_web.pdf

"начавшаяся из-за действий оперативного персонала Чернобыльская авария приобрела неадекватные им катастрофические масштабы вследствие неудовлетворительной конструкции реактора"

Оттуда же:

- реактор не соответствовал нормам безопасности и имел опасные конструктивные особенности;

- низкое качество регламента эксплуатации в части обеспечения безопасности;
неэффективность режима регулирования и надзора за безопасностью в ядерной энергетике, общая недостаточность культуры безопасности в ядерных вопросах как на национальном, так и на местном уровне;

- отсутствовал эффективный обмен информацией по безопасности как между операторами, так и между операторами и проектировщиками, персонал не обладал достаточным пониманием особенностей станции, влияющих на безопасность;

-персонал допустил ряд ошибок и нарушил существующие инструкции и программу испытаний.



> А вот Фукусима так, фигня..

Вас как обычно затрясло. Тут уже вы ничего не слышите.

Цитата (Роман Ф., 24.11.2013):
>
> "начавшаяся из-за действий оперативного персонала Чернобыльская авария приобрела неадекватные им катастрофические масштабы вследствие неудовлетворительной конструкции реактора"

Это как раз говорит о том, что виноват человеческий фактор. Если бы люди сработали правильно ничего бы не случилось. Указано, конечно, что неудачная конструкция усугубила последствия, но она не была причиной инцидента.

Цитата (Роман Ф., 24.11.2013):
> - реактор не соответствовал нормам безопасности и имел опасные конструктивные особенности;

Интересно, а на других АЭС у нас сейчас другие реакторы стоят? Что-то сомнительно.

Цитата (Алексей Разуменко, 24.11.2013):
> Всё-таки чхонджинский №229 отличается от этого

Господа, посмотрите на питерские троллейбусы так, как будто вы о них ничего не знаете, а пытаетесь по внешему виду понять, сколько же моделей троллейбусов в этом чёртовом Петербурге. Для вас "беременный" ВЗТМ будет безусловно отдельной моделью, а вот плоскомордый вы примете за модификацию ЗмУ-682. ЗиУ с пластиковыми масками на морде вы сочтёте отдельной моделью, если не маркой. Новая форма маршрутника после капремонта будет для вас поводом выделить все такие троллейбусы в отдельную модель. И вы ни за что не догадаетесь, что четыре абсолютно разных внешне троллейбуса являются одной и той же моделью ВМЗ-5298. А теперь поменяйте Питер на Пхеньян и продолжайте дальше гадать на кофейной гуще.

Цитата (Чока, 24.11.2013):
> Интересно, а на других АЭС у нас сейчас другие реакторы стоят?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B...0%9C%D0%9A побуду КО. таких реакторов ещё много работает в России.

Цитата (Чока, 24.11.2013):
> Интересно, а на других АЭС у нас сейчас другие реакторы стоят?

На Чернобыльской АЭС применены реакторы РБМК-1000, они же установлены на Ленинградской АЭС, Курской АЭС, Смоленской АЭС.

На других АЭС используются реакторы ВВЭР-440 или ВВЭР-1000. На Белоярской АЭС - реаторы на быстрых нейтронах: БН-600, в будущем году планируется ввод нового реактора БН-800.

Цитата (Карданный Вал, 24.11.2013):
> На Чернобыльской АЭС применены реакторы РБМК-1000, они же установлены на Ленинградской АЭС, Курской АЭС, Смоленской АЭС.

Вот-вот, а если бы они были небезопасны едва ли они бы остались в строю. Тем более на Ленинградской, самой мощной и рядом с Питером.

После аварии их всё же, строить перестали и перешли на ВВЭР.

Цитата (Сергей Мурашов, 24.11.2013):
> Господа, посмотрите на питерские троллейбусы так, как будто вы о них ничего не знаете, а пытаетесь по внешему виду понять, сколько же моделей троллейбусов в этом чёртовом Петербурге.
В случае Москвы с её разномастными бронемордами и бронезадами тогда будет неиллюзорный риск сойти с ума.)))

Цитата (Володя, 24.11.2013):
> После аварии их всё же, строить перестали и перешли на ВВЭР.

Но ведь не заменили.

Цитата (Чока, 24.11.2013):
> Но ведь не заменили.

Можно рядом построить другой, а замена существующего - что-то из разряда фантастики. Да и какой в этом смысл? Ну кроме политического в Литве и Украине?

Цитата (Володя, 24.11.2013):
> Можно рядом построить другой, а замена существующего - что-то из разряда фантастики. Да и какой в этом смысл? Ну кроме политического в Литве и Украине?

Ну я не специалист. Но всё же ведь очевидно, что если эти реакторы реально опасные, то их эксплуатация сразу прекратилась бы.

Цитата (Сергей Мурашов, 24.11.2013):
> И вы ни за что не догадаетесь, что четыре абсолютно разных внешне троллейбуса являются одной и той же моделью ВМЗ-5298.

Никто не отрицает, что следом за мордой может ехать хвост вполне стандартной Чхоллимы 862 или 90.
Но этой информации (вида сбоку) на фото явно нет, поэтому обсуждаем исходя из того, что имеем.

Цитата (Роман Ф., 24.11.2013):
> "начавшаяся из-за действий оперативного персонала Чернобыльская авария приобрела неадекватные им катастрофические масштабы вследствие неудовлетворительной конструкции реактора

Рома, почитай доклад МАГАТЕ про Фукусиму..

Цитата (Чока, 24.11.2013):
> Цитата (Володя, 24.11.2013):
> > Можно рядом построить другой, а замена существующего - что-то из разряда фантастики. Да и какой в этом смысл? Ну кроме политического в Литве и Украине?
>
> Ну я не специалист. Но всё же ведь очевидно, что если эти реакторы реально опасные, то их эксплуатация сразу прекратилась бы.


Игналину и Козлодуй из-за них и закрыли. По настоянию ЕС
А в России... спешно менять... ну нет денег , нет времени... а паника какая будет.... а закрыть тем более не получается...

Цитата (Rovin, 24.11.2013):
> Игналину и Козлодуй из-за них и закрыли. По настоянию ЕС
> А в России... спешно менять... ну нет денег , нет времени... а паника какая будет.... а закрыть тем более не получается...

Вы реально думаете, что из-за боязни паники и отсутствия времени в России будут использовать реакторы, которые потенциально опасны? Причём ни где-нибудь, а рядом с Петербургом? При всей российской безалаберности это невозможно.

Такая машина одна, построена в начале 2000-х годов. Есть аналог и в виде сочленённого образца

> Такая машина одна, построена в начале 2000-х годов. Есть аналог и в виде сочленённого образца

Костя, так одна или две? Как называется модель? Какие номера? Спасибо.

Цитата (Rovin, 24.11.2013):
> Игналину и Козлодуй из-за них и закрыли.

Козлодуй изначально на ВВЭРах. Закрыты первые 4 блока, ещё 2 продолжают работу.

Цитата (Yury MTA-LRTA, 24.11.2013):
> > Такая машина одна, построена в начале 2000-х годов. Есть аналог и в виде сочленённого образца
>
> Костя, так одна или две? Как называется модель? Какие номера? Спасибо.
Юра, а зачем тебе такие подробности? На мои предложения ты молчишь, а тут такая активность. Мне кажется, что тебе картинки интересны, вот они, информация - она выше. Машина 1 в таком виде и 1 в сочленённом исполнении, год постройки около 2000-01.

Цитата (Чока, 24.11.2013):

> Это как раз говорит о том, что виноват человеческий фактор. Если бы люди сработали правильно ничего бы не случилось. Указано, конечно, что неудачная конструкция усугубила последствия, но она не была причиной инцидента.

Согласно выводам комиссии, последствия стали катастрофическими вследствие недостатков конструкции и регламентов. Просто человеческий фактор привел бы к аварии, но не катастрофе.

Это всё равно что говорить, что машина, которая при малейшем движении руля поворачивается на 90 градусов, хорошо сконструирована. Мол, это водитель виноват в аварии - надо было нормально поворачивать! Да надо было, но это не отменит основной причины - дефективной конструкции.

> Юра, а зачем тебе такие подробности?

Мне? При чём тут я? Без комментариев. От всего СТТС и от всей транспортной общины спасибо за поделёж информацией (

> На мои предложения ты молчишь

Как в воду смотрел, что такая претензия будет опять высказана, и опять вылита на публику.
Свой запрос ты отправил 2,5 дня тому назад. Что бы отправить разумный ответ, нужно, вообще-то,
иногда его обдумать, и кое-что для тебя же (!) узнать. Например, согласны ли с тобой сотрудничать
фотографы-третьи лица. Справедливости ради, начало сотрудничества с высказываний претензий мне
УЖЕ капитально не нравится. (Что, к великому сожалению, и ожидалось). К ещё большему сожалению,
твоя концепция подхода к обмену информацией и отношение к окружающим коллегам - тоже (см. выше).

Цитата (Роман Ф., 24.11.2013):
> Это всё равно что говорить, что машина, которая при малейшем движении руля поворачивается на 90 градусов, хорошо сконструирована. Мол, это водитель виноват в аварии - надо было нормально поворачивать! Да надо было, но это не отменит основной причины - дефективной конструкции.

Я не говорю, что конструкция нормальная, а в них вообще не разбираюсь. Однако эти реакторы до сих пор успешно используются. Будешь утверждать, что Ленинградская АЭС может не сегодня завтра рвануть? Я на 100% уверен, что этого не будет.

Цитата (Чока, 24.11.2013):

> Я не говорю, что конструкция нормальная, а в них вообще не разбираюсь. Однако эти реакторы до сих пор успешно используются. Будешь утверждать, что Ленинградская АЭС может не сегодня завтра рвануть? Я на 100% уверен, что этого не будет.

"Успешно использоваться" может любая конструкция. Утверждать и прогнозировать я тоже ничего не собираюсь. Чуть выше я сказал лишь о том, что Чернобыльская АЭС не позволяет так уж полагаться на инженерную мысль "командной экономики". Это факт. И, к сожалению, 100% уверенности человека, который "вообще не разбирается" в реакторах мне недостаточно для того, чтобы самому быть уверенным. Для меня всё-таки более показательна практика. Аналогичным образом, я не буду верить в железобетонные гарантии гидов, которые будут заселять меня в монструоз на снимке.

Цитата (Роман Ф., 24.11.2013):
> Чуть выше я сказал лишь о том, что Чернобыльская АЭС не позволяет так уж полагаться на инженерную мысль "командной экономики". Это факт.

Да не полагайтесь, никто ж не заставляет. Полагайтесь на строителей торговых центров в Риге... Я вообще другую мысль высказывал, а граждане иммигранты взяли и как обычно всё исказили. Я писал, что в СССР с его экономикой на знаковых объектах не экономили. Это факт. Общая надёжность этих объектов высока. Если хотите, то выше, чем западных. Это моё мнение, имею право. Всё грандиозное, что строится сейчас строится исходя из экономии на всём, и этому россияне научились не в СССР, а у запада, это тоже факт. И при чём тут Чернобыль? Это трагическая случайность. Я же не киваю на Фукусиму, умейте читать то, что пишут, а не то, что хотите прочитать...

Цитата (Роман Ф., 24.11.2013):
> И, к сожалению, 100% уверенности человека, который "вообще не разбирается" в реакторах мне недостаточно для того, чтобы самому быть уверенным.

Уверенность не от знания надёжности конструкции, а от того, что заведомо небезопасную конструкцию никто использовать не будет, даже в России.

Цитата (Роман Ф., 24.11.2013):
> Аналогичным образом, я не буду верить в железобетонные гарантии гидов, которые будут заселять меня в монструоз на снимке.

А это вообще смех. Можно подумать, ты в Корею собрался поехать. Да ведь ни в жизнь не поедешь, и без монструозов.
P.S. когда-то давно капиталистические строители Титаника вовсю уверяли, что он непотопляемый. И где тот Титаник? Вывод: сомневаться можно не только в северокорейских гидах.

Чока, да это не АЭС, но ничто не помешало в начале 80-х балкону в новом кинотеатре Салют в Минске рухнуть с людьми вместе. Так, что про Ригу я бы промолчал

Цитата (Чока, 24.11.2013):

> Я вообще другую мысль высказывал, а граждане иммигранты взяли и как обычно всё исказили.

Так, пошло раздражение - абзац пропускаем. :)

> Уверенность не от знания надёжности конструкции, а от того, что заведомо небезопасную конструкцию никто использовать не будет, даже в России.

Но ведь использовали же. И МАГАТЕ, опираясь на выводы советской комиссии, пришло именно к такому выводу: конструкция была "неудовлетворительной".


> А это вообще смех. Можно подумать, ты в Корею собрался поехать. Да ведь ни в жизнь не поедешь, и без монструозов.

В отличие от вас, Чока, я всё-таки в одном из островков социализма побывал. Причем не ради пляжей. И скоро ещё раз поеду.

> P.S. когда-то давно капиталистические строители Титаника вовсю уверяли, что он непотопляемый. И где тот Титаник? Вывод: сомневаться можно не только в северокорейских гидах.

Это класс!

Цитата (Роман Ф., 24.11.2013):
> Аналогичным образом, я не буду верить в железобетонные гарантии гидов, которые будут заселять меня в монструоз на снимке.

Отличный подход - истинно праведный: услышал что-то от кого-то и сразу однозначный категоричный вывод!
Ром, а кто вообще сказал, что у этого здания есть хоть какие-то конструкторские изъяны?! И есть ли они вообще??? Проще верить в то, что старший брат сказал, нежели в дела людей. Но сжигать ведьм сразу и бездоказательно - это так в духе сильных/правильных мира сего!!!

Цитата (Роман Ф., 24.11.2013):
> Согласно выводам комиссии, последствия стали катастрофическими вследствие недостатков конструкции и регламентов.

Никакого недостатка конструкции не было, авария произошла из-за специально созданного нештатного НЕРАСЧЁТНОГО режима, последствия которого до тех пор были лишь в теории. Под теорию НИКОГДА нельзя расчитать 100% надёжную конструкцию, ибо пределов никто не знает!!! Точно так же глупо говорить о недостатках конструкции первых самолётов, особенно в сравнении их со сверхзвуковыми истребителями, потому что ТОГДА невозможно было знать то, что находилось ещё в недосягаемых зонах.
Катастрофа, аналогичная Чернобыльской, только меньших масштабов, была и в одной европейской стране (по-моему Франция). Первопроходцы всегда идут через катастрофы. Благодаря Чернобылю, а не вопреки, на АЭС СССР, России и созданных российскими специалистами за рубежом, с тех пор не было ни одной катастрофической ситуации - даже в сейсмоопасных регионах после землетрясений. При этом в других странах аварии происходят регулярно... Не часто.
При этом ту же Фукусиму строили на берегу океана, в сейсмоопасной зоне, по устаревшему проекту и с упрощением проекта и, кстати, после Чернобыля по проекту Фукусимы никаких доработок сделано не было... В итоге на сегодня мир имеет сотни АЭС, куда опаснее Чернобыльской.

Цитата (cyclofillydea, 25.11.2013):

> Никакого недостатка конструкции не было

При всём уважении, я всё-таки буду полагаться на выводы советских экспертов и экспертов из МАГАТЭ:

""начавшаяся из-за действий оперативного персонала Чернобыльская авария приобрела неадекватные им катастрофические масштабы вследствие неудовлетворительной конструкции реактора""


> Катастрофа, аналогичная Чернобыльской, только меньших масштабов, была и в одной европейской стране (по-моему Франция).

Как обычно, ошибаетесь. Во Франции ничего не было. До 1986 года в Европе были лишь две утечки - одна в UK, другая - в Швейцарии. Без пострадавших. И это как раз о многом говорит: там, где конструкции были более продуманные, "человеческий фактор" стал причиной аварии. А там, где, согласно МАГАТЭ, неудовлетворительными, "человечекский фактор" стал причиной колоссальной катастрофы.

Цитата (Роман Ф., 25.11.2013):
> Так, пошло раздражение - абзац пропускаем. :)

Никакого раздражения. Просто моя мысль реально была заменена другой и сведена к обсуждению Чернобыля.

Цитата (Роман Ф., 25.11.2013):
> Но ведь использовали же. И МАГАТЕ, опираясь на выводы советской комиссии, пришло именно к такому выводу: конструкция была "неудовлетворительной".

Эта конструкция используется сейчас!!! Если бы она неудовлетворительной, её бы вывели из эксплуатации.

Цитата (Роман Ф., 25.11.2013):
> В отличие от вас, Чока, я всё-таки в одном из островков социализма побывал. Причем не ради пляжей. И скоро ещё раз поеду.

Я родился в социализме)) И мне даже совсем не стыдно за это.

Цитата (Роман Ф., 25.11.2013):
> Это класс!

А то, такой же, как и притягивание за уши Чернобыля.

Цитата (IKS, 25.11.2013):
> Чока, да это не АЭС, но ничто не помешало в начале 80-х балкону в новом кинотеатре Салют в Минске рухнуть с людьми вместе. Так, что про Ригу я бы промолчал

Балкон был очевидно проектом всесоюзного масштаба? Ну что вот и ты не читаешь, что я пишу? Рядовые объекты вполне себе строились тяп-ляп, с нарушениями и экономией (воровством).

Цитата (Роман Ф., 25.11.2013):
> При всём уважении, я всё-таки буду полагаться на выводы советских экспертов и экспертов из МАГАТЭ:

http://magate-1.narod.ru/ "Дополнения к Докладу №1 (INSAG-1)", "отчёт INSAG-7 (октябрь 1993г.)" и "Второй Доклад в МАГАТЭ (2005г.) «Геофизические аспекты катастрофы Чернобыльской атомной станции»".

Неудовлетворительная конструкции реактора даже близко не лежит в причинах аварии! Зато подробнейшее описание всего, что и как происходило.

Цитата (cyclofillydea, 25.11.2013):

> Неудовлетворительная конструкции реактора даже близко не лежит в причинах аварии! Зато подробнейшее описание всего, что и как происходило.

Вы хотя бы читаете ссылки, которые бросаете тут?

1986 год - проехали. А это основная часть ссылки. Потом советская же комиссия совместно с МАГАТЭ откорректировала доклад и пришла к озвученному мною выводу:

"начавшаяся из-за действий оперативного персонала Чернобыльская авария приобрела неадекватные им катастрофические масштабы вследствие неудовлетворительной конструкции реактора"

По этой же (вашей) ссылке - из Дополнений от 1993 года:

Особенностью конструкции станции, вызвавшей обширные комментарии и [не отмеченной в первоначальной советской оценке, была неудовлетворительная система аварийного останова], которая предопределила положительный выбег реактивности.

Возможность противоречия между этими целями является нежелательной конструктивной особенностью, ввиду которой станция стала в чрезмерной степени зависеть от правильности действий оператора.

Рассматривая информацию, ставшую известной после Совещания по рассмотрению причин и последствий аварии в Чернобыле, ИНСАГ приходит к выводу, что факторы, приведшие к аварии, следует искать в особенностях средств безопасности конструкции (проекта), действиях персонала, общей системе мероприятий по обеспечению безопасности и структуре регулирования. В связи с нынешним восприятием событий существует необходимость сместить акцент таким образом, чтобы он в большей степени касался недостатков средств безопасности конструкции

И это у вас называется "даже близко не лежит в причинах аварии?" Мой вам добрый совет - иногда надо не только во всё горло говорить и разоблачать всех и вся, а и читать тоже. Особенно собственные ссылки.

Цитата (Чока, 25.11.2013):

> Эта конструкция используется сейчас!!! Если бы она неудовлетворительной, её бы вывели из эксплуатации.

Конечно вывели бы... во Франции или Германии. Но в России даже после такой аварии, которая четко и однозначно связана с конструктивными недостатками и советскими, и международными экспертами, она по-прежнему в эксплуатации! (если конечно, верить на слово вашему тезису о том, что Ленинградская АЭС такая же)

Цитата (Роман Ф., 25.11.2013):
> Конечно вывели бы... во Франции или Германии. Но в России даже после такой аварии, которая четко и однозначно связана с конструктивными недостатками и советскими, и международными экспертами, она по-прежнему в эксплуатации!

Абсолютно безосновательная критика в адрес России. Такими вещами не шутят даже здесь.

Цитата (Роман Ф., 25.11.2013):
> (если конечно, верить на слово вашему тезису о том, что Ленинградская АЭС такая же)

Это не я писал, это написали знающие люди. Они указатели, что реакторы на ЛАЭС такие же.

Цитата (Роман Ф., 25.11.2013):
> Конечно вывели бы... во Франции или Германии. Но в России даже после такой аварии, которая четко и однозначно связана с конструктивными недостатками и советскими, и международными экспертами, она по-прежнему в эксплуатации! (если конечно, верить на слово вашему тезису о том, что Ленинградская АЭС такая же)

Рома, твой градус русофобии и неадеквата просто зашкаливает.

После аварии были проведены соответствующие мероприятия по повышению уровня безопасности действующих реакторов такого же типа и недопущению таких аварий в будущем. Тот же 3 блок ЧАЭС работал до 2000 года и был закрыт по политическим причинам - Европа пообещала денег на достройку двух реакторов взамен, но денег так и не дала, а достраивать пришлось на свои.

Немцы дурачки свои АЭС закрывают, и развивают всякую "зеленую" энергетику, что им еще очень сильно аукнется.

Цитата (Сергей_Н, 25.11.2013):

> После аварии были проведены соответствующие мероприятия по повышению уровня безопасности действующих реакторов такого же типа и недопущению таких аварий в будущем.

Сами себе противоречите. Т.е. получается, что всё-таки было чего дорабатывать и конструкция была с дефектами? Да вы, батенька, русофоб!

Цитата (Роман Ф., 25.11.2013):
> Сами себе противоречите. Т.е. получается, что всё-таки было чего дорабатывать и конструкция была с дефектами? Да вы, батенька, русофоб!

Как там в пословице "Дай дураку богу молиться - он себе и лоб разобьет".

Цитата (Сергей_Н, 25.11.2013):

> Как там в пословице "Дай дураку богу молиться - он себе и лоб разобьет".

А теперь тупо переходим к оскорблениям? Значит действительно, по существу сказать нечего.

Ну если ты не понимаешь элементарных вещей то не я же в этом виноват.

Ром, я тоже читать умею.
Есть недостатки конструкции самого реактора, а есть недостатки конструкции систем, обеспечивающих работу реактора. Это то же самое, что конструкция кузова (того же трамвая) и конструкция тормозной системы. Так вот ошибки конструкции кузова приводят к снятию модели с конвейера (или изменение её до неузнаваемости). А конструктивные просчёты тормозной системы - всего-лишь к доработке этой системы до подобающего уровня.
Если гонишься за правдой, то изъясняйся конкретнее, а не так, как удобно.

Цитата (Роман Ф., 25.11.2013):
> Т.е. получается, что всё-таки было чего дорабатывать и конструкция была с дефектами?

Допустим у троллейбуса на повороте перегорела лампочка заднего поворотника, из-за чего дура за рулём вмазалась в поворачивающий троллейбус, и в её машине погиб ребёнок. Допустим, ребёнок по какой-то причине известен и любим всей страной. На следующий день вся страна будет слушать выводы экспертов и "экспертов" о том, сколько тысяч жизней унесли лампочки-убийцы, и вся светотехника отечественных автомобилей будет переделываться под светодиоды. Хотя ежу понятно, что причина гибели ребёнка не сгоревшая лампочка, а неправильные действия водителя автомобиля, в котором погиб ребёнок, плюс недостатки пассивной безопасности врезавшегося автомобиля. Но если в стране мощное светодиодное лобби, то получим запрет на лампочки, а не на ТП за рулём. Хотя "дефектность" лампочек, склонных к периодическому перегоранию, трудно отрицать, вечных лампочек в продаже нет, вот только связь между перегоранием и трупом притянута за уши.

АЭС доработали на предмет невозможности повторения именно чернобыльского сценария, то есть чтобы человеческий фактор в лице идиота или диверсанта не привёл к катастрофе. Акцент на "ненадёжность" советских реакторов в 1990-е годы - это чисто экономический ход, лишний аргумент в необходимости деиндустриализации стран бывшего СЭВ, успешно проведённой на момент написания этого комментария. Россия в начале 1990-х свои позиции отстаивать не могла и не хотела, так что документ 1990-х годов сродни показаниям, данным под пытками.

Цитата (cyclofillydea, 25.11.2013):
> Это то же самое, что конструкция кузова (того же трамвая) и конструкция тормозной системы. Так вот ошибки конструкции кузова приводят к снятию модели с конвейера (или изменение её до неузнаваемости). А конструктивные просчёты тормозной системы - всего-лишь к доработке этой системы до подобающего уровня.

Два хороших примера - вагон 71-605 и ВТК-01. На первом недостаток конструкции кузова, "ведет" его очень хорошо. На втором - тормозная система из серии мама не горюй. И тем не менее, никто эти вагоны не снял с производства и не доработал тормоза.

Цитата (Федор Киселев, 25.11.2013):
> Два хороших примера - вагон 71-605 и ВТК-01. На первом недостаток конструкции кузова, "ведет" его очень хорошо. На втором - тормозная система из серии мама не горюй. И тем не менее, никто эти вагоны не снял с производства и не доработал тормоза.

Ну тут стоит признать, что кузов КТМ 5 не настолько плох, чтобы его с производства снять. А вот троллейбус ТБУ 1 был быстро снят с производства и машины быстро вывели из эксплуатации именно по причине слабого кузова. Так что Денис в общем-то прав.

Цитата (Чока, 25.11.2013)
> Ну тут стоит признать, что кузов КТМ 5 не настолько плох, чтобы его с производства снять

Где-то видел фотографию, где у 605го хвост подняли чтоб на рельсы поставить и он прогнулся серединой кузова до земли. Сам такого конечно не видел, но есть у нас такие вагоны у которых "хвост" шатает, рама изгибается при движении по неровным путям.

Цитата (Федор Киселев, 25.11.2013):
> Где-то видел фотографию, где у 605го хвост подняли чтоб на рельсы поставить и он прогнулся серединой кузова до земли.

Прям у нового? А то гнилой вагон может любой сломаться, даже прочная Татра.

Ладно, не будем спорить, новый-не новый, но "старые" вагоны типа РВЗ-6 такого себе не позволяли :-)

Чока, ты вспомнил Ригу - я ответил. Не более того.

Цитата (Федор Киселев, 25.11.2013):
> но "старые" вагоны типа РВЗ-6 такого себе не позволяли :-)

Вообще-то как раз позволяли и в еще большей степени нежели 605-е.

Цитата (IKS, 25.11.2013):
> Чока, ты вспомнил Ригу - я ответил. Не более того.

Ригу не то, что вспомнил, просто до сих пор несколько в шоке от случившегося. Ну не рушились раньше крупные магазины и прочие аквапарки в таких количествах. По крайней мере на территории СССР. Балкон - это мелочь, в Волгограде вон мост танцевал...

Цитата (Чока, 25.11.2013):
> не рушились раньше крупные магазины и прочие аквапарки в таких количествах

В Донецке в начале 70-х целая пятиэтажка рухнула из-за слабых грунтов (Донецк весь стоит на шахтных подработках) в самом центре города - около 30 человек погибли.
В Мариуполе в конце 80-х так и не смогли ввести в эксплуатацию 12-этажку из-за того, что она дала крен - больше двадцати лет так и стоит в середине микрорайона, зияя дырами голых окон (снести её по каким-то причинам тоже не могут - там, говорят, нужно её сносить только взрывом, а от взрыва могут пострадать соседние 12-этажки).
Так что при всём моём уважении к советскому строительству, нужно констатировать факт, что просчёты были и тогда.

Цитата (Синий трамвай, 25.11.2013):
>
> В Донецке в начале 70-х целая пятиэтажка рухнула из-за слабых грунтов (Донецк весь стоит на шахтных подработках) в самом центре города - около 30 человек погибли.
> В Мариуполе в конце 80-х так и не смогли заселить 12-этажку из-за того, что она дала крен - больше двадцати лет так и стоит в середине микрорайона, зияя дырами голых окон (снести её по каким-то причинам тоже не могут - там, говорят, нужно её сносить только взрывом, а от взрыва могут пострадать соседние 12-этажки).
> Так что при всём моём уважении к советскому строительству, нужно констатировать факт, что просчёты были и тогда.

о, а почитать/посмотреть дадите?:

Цитата (Синий трамвай, 25.11.2013):
> Так что при всём моём уважении к советскому строительству, нужно констатировать факт, что просчёты были и тогда.

Были, согласен, но мне кажется, что их было поменьше. И поменьше было общей халатности.

Да и аквапарков в СССР строили меньше. Вообще ни одного не могу вспомнить… А про халатность - она царила везде, не только в строительстве. Все делали вид, что работали, а в самом деле? Сам был 10 лет научным сотрудником - сегодня за нашу "науку" ни сантима не платили бы.

Цитата (Ааре Оландер, 26.11.2013):
> Да и аквапарков в СССР строили меньше. Вообще ни одного не могу вспомнить… А про халатность - она царила везде, не только в строительстве. Все делали вид, что работали, а в самом деле? Сам был 10 лет научным сотрудником - сегодня за нашу "науку" ни сантима не платили бы.

Ну да, ну да, сегодня-то наука по-любому научнее... Что российская, что эстонская...

Цитата (str, 25.11.2013):
> о, а почитать/посмотреть дадите?:

Кстати, насчёт 30 человек при падении хрущёвки в Донецке я приврал - пишут, что погибло 6 человек. Вот достаточно интересный материал: http://www.donjetsk.com/retro/1335-paden...e-roz.html
Фотографии так и недостроенной многоэтажки в Мариуполе надо поискать, она там неподалёку от автовокзала находится.
Кстати, одна из новомодных высоток, построенных в начале 2000-х в Донецке тоже вроде бы отселена по причине просадки и крена. Находится в самом центре Донецка, чуть ниже площади Ленина.

Цитата (Синий трамвай, 25.11.2013):
>
> В Донецке в начале 70-х целая пятиэтажка рухнула из-за слабых грунтов

Всё, начинаем выискивать единичные случаи катастроф? Ну тогда давайте статистику и по Германии, по Франции, по Испании, по Италии, по США, по Японии. Везде наберётся не один десяток случаев ошибок при строителсьтве тех или иных объектов. В США каждый месяц что-то под землю проваливается... всё - неверие в надёжность капитализма?!

Цитата (Сергей Мурашов, 24.11.2013):
> Господа, посмотрите на питерские троллейбусы так, как будто вы о них ничего не знаете, а пытаетесь по внешему виду понять, сколько же моделей троллейбусов в этом чёртовом Петербурге. Для вас "беременный" ВЗТМ будет безусловно отдельной моделью, а вот плоскомордый вы примете за модификацию ЗмУ-682. ЗиУ с пластиковыми масками на морде вы сочтёте отдельной моделью, если не маркой. Новая форма маршрутника после капремонта будет для вас поводом выделить все такие троллейбусы в отдельную модель. И вы ни за что не догадаетесь, что четыре абсолютно разных внешне троллейбуса являются одной и той же моделью ВМЗ-5298. А теперь поменяйте Питер на Пхеньян и продолжайте дальше гадать на кофейной гуще.
К чему эти слова? :)

Цитата (Алексей Разуменко, 26.11.2013):
> К чему эти слова? :)

К попыткам идентифицировать пхеньянские троллейбусы со снимков по наличию или отсутствию у них той или иной детали.

Цитата (cyclofillydea, 25.11.2013):
> Всё, начинаем выискивать единичные случаи катастроф?

А что, надо замалчивать? Дескать, "щас всё рушится, а тогда строили на совесть?". Так и тогда рушилось.

Цитата (Сергей Мурашов, 25.11.2013):
> Цитата (Алексей Разуменко, 26.11.2013):
> > К чему эти слова? :)
>
> К попыткам идентифицировать пхеньянские троллейбусы со снимков по наличию или отсутствию у них той или иной детали.

Начнём с того, что ни словом не обмолвился о модели троллейбуса, а констатировал отличине внешенго вида данного пхеньянского экземпляра от чхонджинского №229.
Надеюсь, попытки приписывать мне то, чего я не говорил, не являлись простым желанием потешить своё самолюбие.
Удачи!

Цитата (Алексей Разуменко, 28.11.2013):
> попытки приписывать мне

Вам??? У вас мания величия. Гарантирую, что я отвечал не на ваш пост.

Цитата (Синий трамвай, 25.11.2013):
> не смогли ввести в эксплуатацию 12-этажку

У нас в 1979 рухнула 15-этажная "точка".
http://scbist.com/blogs/admin/601-obrush...grade.html

Примечание к фото дополненно на основе новой инфо. Вероятнее всего, на фото одиночная версия троллейбуса Чёллима 011.